СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2015-АК

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                   Дело № А71-13896/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д..

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тебенькова Николая Михайловича (ОГРНИП 304184013800030, ИНН 183400929879) – Тебеньков Н.М., паспорт,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2015 года

по делу № А71-13896/2014

принятое судьей М.Н. Кудрявцевой

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в гор. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее -Управление, Фонд, ответчик) от 04.12.2014 № 01903514 ВД 0055775 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Указанное заявление принято судом к производству определением от 28.11.2014 с присвоением делу номера А71-13896/2014.

ФИО1 также обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления от 29.05.2014 № 0190359000086648 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Указанное заявление принято судом к своему производству определением от 23.12.2014 с присвоением делу номера А71-15096/2014.

Определением от 21.01.2015 указанные дела на основании ст. 130 АПК РФ, как связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, объединены в одно производство с присвоением делу номера А71 -15096/2014 и рассмотрены совместно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной; внесение заявителем страхового взноса на единый счет Управления федерального казначейства, но не на тот код бюджетной классификации, не привело к не поступлению данного страхового взноса в бюджет пенсионного фонда. В связи с чем у  Управления  отсутствуют основания для взыскания страховых взносов и пеней.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, банком при оформлении платежного документа заявителя не перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, были указаны неверные реквизиты получателя, в результате денежные средства уплаченные заявителем вместо ПФР были зачислены в ФОМС, что повлекло за собой переплату страховых взносов в ФОМС и возникновение недоимки по страховым взносам на ОПС в ПФР.

В связи с наличием недоимки Управлением заявителю было направлено требование от 11.03.2014 на уплату недоимки и образовавшейся на тот момент пени со сроком исполнения до 01.04.2014 (л.д. 51-43).

Неисполнение требования в установленный срок послужило и получением сведений об отсутствии у предпринимателя счетов в банке (л.д. 54) и в связи с эти невозможностью обратить взыскание на денежные средства на счетах предпринимателя, Управлением вынесено постановление от 29.05.2014 № 0190359000086648 о взыскании страховых взносов в размере 32479,2 руб. и пеней в размере 509,11 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Управление, получив в последующем сведения об открытии предпринимателем 22.07.2014 рублевого счета в отделении Сбербанка, вынесло решение от 04.12.2014 № 01903514 ВД 0055775 о взыскании начисленных нанедоимку 32 479,20 руб. по страховым взносам за последующий период просрочки пеней в размере 2188,29 руб. за счет денежных средств страхователя, находящихся на счете в банке.

Считая указные решения пенсионного фонда незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Управлением Пенсионного фонда РФ в гор. Ижевске соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки и пеней, установленная ст. 19 Закона № 212-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной; внесение заявителем страхового взноса на единый счет Управления федерального казначейства, но не на тот код бюджетной классификации не привело к не поступлению данного страхового взноса в бюджет пенсионного фонда. Оснований для взыскания страховых взносов и пеней с предпринимателя у Управления не имелось.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для взыскания  суммы страховых взносов в пенсионный фонд - 32479,20 руб. и соответствующих пеней в сумме 2188,29 руб., послужило не поступление страховых взносов, уплаченных предпринимателем  по чеку-ордеру № 4 от 23.12.2013г., из-за неверного указания КБК.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 N 218-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета фонда (приложение N 1), согласно которому главным администратором доходов в отношении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК - 39210202010060000160) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

С учетом изложенного, факт неправильного указания КБК не может являться основанием для признания не исполненной обязанности по уплате страховых взносов, поскольку следует установить фактическое поступление денежных средств на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель платеж страхового взноса на обязательное пенсионное страховании за 2013г. в размере 32 479,20 руб. произвел по чеку-ордеру № 4 от 23.12.2013г., путем внесения в филиал №8618/0085 Западно-Уральского Банка ОАО «Сбербанк России» наличных денежных средств для их перечисления в бюджет Пенсионного фонда на расчетный счет №<***> Управления Федерального казначейства в Удмуртской Республике.

В чеке-ордере №4 неверно вместо кода бюджетной классификации 39210202140061000160 платежа на обязательное пенсионное страхование указан КБК 3921020210108101 I 160 платежа на обязательное медицинское страхование.

13.02.2014г. фонд уведомил заявителя путем направления уведомления №019 035 14ПУ 0010371 о поступлении произведенного заявителем платежа на обязательное пенсионное страхование в размере 32479,2 руб. за 2013г. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

25.02.2014г. заявитель обратился к фонду с заявлением об уточнении основания, типа и принадлежности платежа отчетного (расчетного) периода в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-Ф3 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"(далее — Закон №212-ФЗ).

Письмом от 27.02.2014г.№3478/15-16 фонд сообщил заявителю об отказе в уточнении платежа.

 Из материалов дела следует, что  спорный платеж поступил на единый счет фонда. Таким образом, указание кода бюджетной классификации при перечислении платежа не привело к непоступлению средств на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе, который, выполняя функции администратора доходов бюджета, в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации уполномочен принимать решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлять соответствующее уведомление в орган Федерального казначейства.

При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов (часть 8 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, фонд как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным кодом КБК. Несмотря на неправильное указание предпринимателем  КБК денежные средства поступили на соответствующий счет администратора поступлений.

При правильном указании в платежном документе счета администратора в Федеральном казначействе платеж в любом случае поступает его получателю, т.е. ошибка  не повлекла непоступление платежа на единый счет фонда, поэтому он в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации имел возможность самостоятельно перераспределить поступившую сумму между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 784/13, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2014г. № ВАС-6358/14.

В связи с этим у фонда отсутствовали правовые основания для отказа обществу в уточнении платежа, а действия предпринимателя не могут быть квалифицированы как неисполнение обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный в материалы дела чек-ордер № 4 , свидетельствующий  об уплате страховых взносов за  2013 год, у предпринимателя на дату вынесения требования от 11.03.2014 и  оспариваемых по настоящему делу постановления от 29.05.2014г. и от 04.12.2014г. отсутствовала задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за спорный период, а, следовательно, начисление пеней также произведено неправомерно.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года по делу № А71-13896/2014 следует отменить.

        Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

         Признать недействительным решениеУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 04.12.2014 №  01903514 ВД 0055775 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и постановление Управления от 29.05.2014 № 0190359000086648 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, как несоответствующиеФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ  "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  в возмещение расходов по уплате госпошлины 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

         В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года по делу № А71-13896/2014 отменить.

        Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

         Признать недействительным решениеУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 04.12.2014 №  01903514 ВД 0055775 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и постановление Управления от 29.05.2014 № 0190359000086648 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, как несоответствующиеФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ  "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

         Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 03.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.