СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5484/2015-АК

г. Пермь

21 мая 2015  года                                                          Дело № ­­А60-56807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2014;

от заинтересованного лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2015 года

по делу № А60-56807/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова»

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова»  (далее – заявитель, ОАО «НПО автоматики», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию (далее – ОПС и ОМС соответственно) за 9 месяцев 2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015  года заявленные требования  удовлетворены; отказ Управления ПФР в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 9 месяцев 2014 года по форме РСВ-1 признан незаконным; суд обязал Управление ПФР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление ПФР, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание доводы Управления ПФР о том, что база по начислению страховых взносов не является частью имущества, передаваемого при реорганизации предприятия правопреемнику на основании передаточного акта; в случае реорганизации плательщика страховых взносов на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате таких страховых взносов и сдаче отчетности без учета правопреемства. Управление ПФР считает, что в отношениях по уплате страховых взносов фактом, имеющим правовые последствия, является не непрерывность трудовых отношений работников и нового работодателя, как указано в решении суда, а смена работодателя, который, являясь новым страхователем, формирует самостоятельную базу для исчисления страховых взносов из суммы своих собственных выплат работнику. Организация, прекратившая свою деятельность в результате реорганизации, и организация-правопреемник, поставленная на учет в налоговом органе под собственным ИНН, являются разными юридическими лицами. Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 общество направило в Управление ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 9 месяцев 2014 года по форме РСВ-1 ПФР.

Данные расчета получены управлением, отчетность проверена,  получен протокол контроля отчетности, но отчетность не принята к обработке.

ОАО «НПО автоматики» получило уведомление об отказе в приеме расчета с протоколом проверки РСВ-1  от 30.10.2014 № 075 032 14 PC 0748152, в котором указано, что страхователь указал в расчете некорректные значения в строках, которые берутся для расчета и должны быть равными строкам за предыдущий расчетный период. Ожидаемые значения в строках протокола проверки РСВ-1 не соответствуют значениям, указанным в расчете.

07.11.2014 общество обратилось в Управление ПФР с письмом о пояснении, какие ошибки допущены заявителем в расчете.

10.11.2014 обществом получено требование № 075 032 14 ИД 0023851 о предоставлении корректирующего расчета РСВ-1 за 9 месяцев 2014 года.

13.11.2014 общество направило в управление письмо № 420/190, в котором указало, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и просило принять к обработке расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 9 месяцев 2014 года по форме РСВ-1 ПФР.

Письмом от 05.12.2014 № 32/9535-01 Управление ПФР указало, что принять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за отчетный период 9 месяцев 2014 года в обработку с учетом данных за предыдущие отчетные периоды по плательщику-правопредшественнику невозможно. Индивидуальные сведения, подготовленные с нарушением требований к формам документов и правил их заполнения, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Повторно указано, что обществу необходимо представить корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 9 месяцев 2014 г. в сроки, установленные действующим законодательством. Управление ПФР также отметило, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года и при определении базы для начисления страховых взносов данная организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованного юридического лица.

Полагая, что отказ фонда в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением от 10.03.2015 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав незаконными действия Управления ПФР и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. 

Особенностью исчисления и уплаты страховых взносов является накопительный порядок исчисления облагаемой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (пункт 3 статьи 8 указанного Закона).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.

Согласно части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Следовательно, в силу положений статьи 58 ГК РФ и пункта 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При реорганизации в форме преобразования трудовые отношения с согласия работников продолжаются, и оплата труда им начисляется по прежним трудовым договорам. Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников.

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Поскольку при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, то выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

При этом Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

Установив, что после реорганизации Федерального государственного унитарного  предприятия  «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ОАО «НПО автоматики») трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником были продолжены, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах отказ фонда в принятии расчета общества по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС за 9 месяцев 2014 года обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 13584/07, определение ВАС РФ от 11.06.2014 № ВАС-6739/14).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  10 марта 2015 года по делу № А60-56807/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.