ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-1018/2024-АК
г. Пермь
21 февраля 2024 года Дело № А50-22571/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» - Мелехин Е.А., паспорт, доверенность от 19.02.2024, диплом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми – Дергунова Н.И., паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 декабря 2023 года
по делу № А50-22571/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН 1055901638870, ИНН 5904124658)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
о признании незаконными действий по начислению налога на имущество организаций за 2022 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия по начислению налога на имущество организаций за 2022 год в налоговом уведомлении № 3075759 от 23.05.2023 в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410315:321 в перечень объектов налогообложения при исчислении налогов на имущество.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410315:321 является объектом, незавершенным строительством и не введенным в эксплуатацию, что делает невозможным его эксплуатацию. Помимо указанного, учитывая факт строительства объекта налогообложения с привлечением денежных средств участников долевого строительства и, как следствие, нахождение объекта в залоге у участников долевого строительства в силу закона, собственник объекта недвижимости не мог обладать в полной мере правами собственника объекта недвижимости. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 № 2645-О, на которое ссылается суд при вынесении решения, не может быть применено в рассматриваемом случае, поскольку названное определение вынесено при рассмотрении дела, касающегося признания ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков. Необходимость осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации за обществом права на объект недвижимости, представляющий собой многоквартирный дом на стадии строительства, была обусловлена вовлечением последнего в судебные тяжбы, возникшие при возведении многоквартирного жилого дома. Вместе с тем ООО «СтройСервис» на протяжении всего времени рассмотрения дела вело строительство многоквартирного дома с целью добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель налогового органа доводы отзыва на жалобу поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке пункта 6 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 23.05.2023 № 3075753, в соответствии с которым налогоплательщику исчислен налог на имущество организации за 2022 год в сумме 4 815 097 руб. и земельный налог за 2022 год в сумме 267 906 руб.
Не согласившись с данными обязательствами в части начисления налога на имущество организаций в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410315:321, заявитель обжаловал сообщение в вышестоящий налоговый орган.
Письмом УФНС России по Пермскому краю от 13.07.2023 № 21-12/10745@ в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.
Полагая, что сообщение инспекции от 23.05.2023 № 3075753 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в силу подпункта 4 пункта 1
статьи 378.2 НК РФ принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства подлежит обложению налогом на имущество организаций.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей
с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются:
- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость.
- недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 HK РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1);
- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2);
- жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (подпункт 4 в редакции, действовавшей до 01.01.2024).
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон № 141-ПК), согласно которому налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;
3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты;
4) гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 4 в редакции Закона Пермского края от 29.11.2021 № 22-П, вступившим в силу с 01.01.2022).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что в перечень объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, входят в том числе объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 383 НК РФ налогоплательщики налога на имущество организаций в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.
В целях обеспечения полноты уплаты налога в отношении объектов налогообложения, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, налогоплательщикам – российским организациям направляются сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в порядке и сроки, аналогичные предусмотренным подпункты 4-7 статьи 363 НК РФ (пункт 6 статьи 386 НК РФ).
Сообщение составляется на основе информации, имеющейся у налогового органа, в том числе на основе сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 5 статьи 83, подпункты 4, 13 статьи 85 НК РФ).
По сведениям, представленным регистрирующим органом на основании статьи 85 НК РФ, общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410315:321. Кадастровая стоимость объекта, согласно ЕГРН, составляет 284 746 095,15 руб.
Учитывая тот факт, что спорный объект учтен в ЕГРН в качестве объекта, не завершенного строительством, налоговая база по нему с 01.01.2022 определяется как кадастровая стоимость имущества. Указанная позиция согласуется с письмами Минфина России от 28.04.2020 № 03-05-05-01/34448, ФНС России от 17.11.2022 № БС-4-21/15553@.
Таким образом, принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ подлежит обложению налогом на имущество организаций.
Основания для освобождения от налогообложения по налогу на имущество организации установлены в статье 381 НК РФ. Данный перечень является закрытым. Общество не обладает ни одним критерием, указанным в статье 381 НК РФ.
Нахождение объекта в залоге у участников долевого строительства не является основанием для его освобождения от обложения налогом на имущество.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установленные для объектов незавершенного строительства особенности определения налоговой базы по налогу не распространяются на объекты незавершенного строительства, представляющие собой многоквартирные дома на стадии строительства, подлежат отклонению как необоснованные.
Вопреки доводам жалобы, ни НК РФ, ни Закон №141-ПК не содержит соответствующих исключений. У налогоплательщика отсутствует право в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) требовать исключить спорный объект из числа объектов, в отношении которых подлежит исчислению налог на имущество организаций, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что налог на имущество организаций в отношении названного объекта подлежит исчислению исходя из кадастровой (рыночной) стоимости.
Доводы общества со ссылками на обстоятельства, предшествующие регистрации права собственности на спорный объект (отзыв разрешения на строительство, предбанкротное состояние застройщика, направленность его действий на защиту прав граждан-участников долевого строительства) правомерно отклонены судом, поскольку не свидетельствуют о неправомерности действий инспекции по отнесению спорного объекта к объектам, подлежащим обложению налогом на имущество организаций.
Указанные обществом доводы могут быть отнесены к обстоятельствам, сопутствующим обычной предпринимательской деятельности застройщика. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.
Довод заявителя об указании в письме ФНС РФ от 14.09.2022 № БС-4- 21/12179@ информации о том, что объектом налогообложения являются помещения, расположенные в многоквартирном доме, а сам многоквартирный дом не может является объектом налогообложения не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании данного письма. В указанном письме даются разъяснения в отношении многоквартирных домов для особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а не в отношении объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ с момента ввода объекта строительство в эксплуатацию налогоплательщику не начислялся налог на имущество организации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 № 2645-О).
При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о необходимости уплаты обществом налога на имущество организаций в отношении спорного объекта с кадастровым номером 59:01:4410315:321.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Заявленные в жалобе доводы общества направлены на переоценку выводов суда и не опровергают правомерность начисления налога на имущество организации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2023 года по делу № А50-22571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
Ю.В. Шаламова
В.Н. Якушев
