ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-16018/2021-АК
г. Пермь
24 января 2022 года Дело № А60-28122/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Алекса»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2021 года
по делу № А60-28122/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее - заявитель, ООО «Алекса», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении за пределами сроков проведения выездной проверки следующих требований о предоставлении документов (информации): №4968 от 04.03.2021; №4847 от 03.03.2021; №4952 от 04.03.2021; №4842 от 03.03.2021; №4856 от 03.03.2021; №4966 от 04.03.2021; №4957 от 04.03.2021; №4972 от 04.03.2021; №4961 от 04.03.2021; №4872 от 04.03.2021; №4836 от 03.03.2021; №4870 от 03.03.2021; №4837 от 03.03.2021; №4885 от 04.03.2021; №4853 от 03.03.2021; №5004 от 05.03.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение и толкование судом норм права. Общество указывает, выездная налоговая проверка налогоплательщика была завершена 05.03.2021; по состоянию на 07.03.2021 налоговые проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Алекса» не проводились; указанные требования о предоставлении документов (информации), оспариваемое истребование налоговым органом документов вне рамок выездной налоговой проверки является неправомерным; направленные 07.03.2021 истцу требования, за пределами срока проведения выездной налоговой проверки, не могут быть исполнены. Полагает, что налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика прав и обязанностей в связи с выгрузкой сотрудником налогового органа каких-либо документов во внутреннюю систему, не являющейся доступной для кого-либо кроме сотрудников налогового органа; доказательства (скриншоты), представленные налоговым органом, не обладают признаками допустимого доказательства. Обращает внимание, что судом не применен Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденный приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. Кроме того, заявитель указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушений действиями налогового органа прав заявителя, поскольку судом не учтено, что право заявителя не исполнять незаконные требования налогового органа, связано с необходимостью признания указанных требований незаконными, не учтена судом возможность налогового органа использовать факт непредоставления заявителем сведений по незаконным требований в обоснование дополнительных налоговых начислений, которые могут быть совершены налоговым органом при вынесении решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которым, инспекция считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 10.07.2020 № 1 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО «Алекса» налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
Заявитель указывает, что требования о представлении документов (информации) №4968 от 04.03.2021; №4847 от 03.03.2021; №4952 от 04.03.2021; №4842 от 03.03.2021; №4856 от 03.03.2021; №4966 от 04.03.2021; №4957 от 04.03.2021; №4972 от 04.03.2021; №4961 от 04.03.2021; №4872 от 04.03.2021; №4836 от 03.03.2021; №4870 от 03.03.2021; №4837 от 03.03.2021; №4885 от 04.03.2021; №4853 от 03.03.2021; №5004 от 05.03.2021, направлены в его адрес 07.03.2021, в то время как выездная налоговая проверка в отношении общества завершена 05.03.2021, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по Свердловской области принято решение от 09.07.2021 №13-06/23454 об оставлении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц инспекции без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.
На основании пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
В силу с пункта 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений относительно количества дней, оставшихся до окончания проведения налоговой проверки, в течение которых налоговый орган вправе истребовать необходимые для проверки документы, а также не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, если такое требование направляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает в день либо после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.
Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа права истребовать, в том числе в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что в свою очередь свидетельствует о существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2015 № 305-КГ15-5504.
Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации двухмесячный срок для составления акта по итогам выездной налоговой проверки свидетельствует об учете законодателем возможности истребования налоговым органом документов у налогоплательщика, в том числе в последний день выездной налоговой проверки, которая предполагает предоставление разумного времени для получения налогоплательщиком требования и его исполнения, а также анализа налоговым органом представленных налогоплательщиком документов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает истребование документов в последние дни выездной налоговой проверки. Направление требований, в том числе день составления справки не может повлечь нарушение прав налогоплательщика.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией на основании решения от 10.07.2020 № 1 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО «Алекса» налогов и сборов за период 01.01.2017 по 31.12.2019.
Как следует из материалов дела, инспекцией составлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 05.03.2021, направлена в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) 08.03.2021 и получена им 13.03.2021.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сформированы требования о представлении документов (информации) №4968 от 04.03.2021; №4847 от 03.03.2021; №4952 от 04.03.2021; №4842 от 03.03.2021; №4856 от 03.03.2021; №4966 от 04.03.2021; №4957 от 04.03.2021; №4972 от 04.03.2021; №4961 от 04.03.2021; №4872 от 04.03.2021; №4836 от 03.03.2021; №4870 от 03.03.2021; №4837 от 03.03.2021; №4885 от 04.03.2021; №4853 от 03.03.2021; №5004 от 05.03.2021.
Инспекцией файлы документов «Требования о представлении документов (информации)» выгружены для отправки налогоплательщику в информационную систему налогового органа: 03, 04 и 05 марта 2021 года, что подтверждается соответствующими реестрами документов, направленных налогоплательщику, представленными налоговым органом.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Из части 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.
Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.
Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.
Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@.
В силу статьи 13 Порядка отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленная квалифицированная электронная подпись и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота, при этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа.
Из материалов дела следует, что налоговым органом с 03 по 05 марта 2021 года сформированы требования о представлении документов (информации) №4968 от 04.03.2021; №4847 от 03.03.2021; №4952 от 04.03.2021; №4842 от 03.03.2021; №4856 от 03.03.2021; №4966 от 04.03.2021; №4957 от 04.03.2021; №4972 от 04.03.2021; №4961 от 04.03.2021; №4872 от 04.03.2021; №4836 от 03.03.2021; №4870 от 03.03.2021; №4837 от 03.03.2021; №4885 от 04.03.2021; №4853 от 03.03.2021; №5004 от 05.03.2021, которые направлены ООО «Алекса» по средствам электронного документа оборота с использованием информационной программы налоговых органов, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационном ресурсе инспекции.
Поскольку документ, сформированный в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа, следовательно, он равнозначен документу на бумаге, подписанному собственноручной подписью налогового инспектора.
Направленные налоговым органом требования содержат все предусмотренные обязательные реквизиты и наименования, в связи с чем, инспекцией не нарушен порядок формирования, оформления и направления заявителю оспариваемого требования.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными требований о предоставлении документов (информации) по основаниям выхода инспекцией за временные периоды выездной налоговой проверки при определении сроков, за которые должны быть представлены документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом, нарушение оператором электронного документооборота отправки документа налогового органа по ТКС сроков отправки требования налогоплательщику (заявителю) не влечет его недействительность и не свидетельствует о нарушениях допущенных налоговым органом при его формировании и направлении. В связи с чем, доводы заявителя в данной части также отклоняются.
Суд также учитывает, что согласно приказу ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)» программа АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.
Представленные в материалы дела реестры (скриншоты) сделаны с программы АИС - Налог 3, работа которой регламентирована подзаконными актами РФ.
Оснований сомневаться в отраженных в представленных реестрах датах формирования и выгрузки оспариваемых требований в систему АИС «Налог-3» у апелляционной коллегии не имеется.
В связи с чем, указанные документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений со стороны налогового органа, при выгрузке оспариваемых требований для отправки налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота правомерно учтены судом и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными налоговой проверкой обстоятельствами и о правомерности позиции общества не свидетельствуют. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года по делу № А60-28122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 03.11.2021 (плательщик ФИО1).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г. Голубцов
Судьи
Г.Н. Гулякова
Е.М. Трефилова
