ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-8904/2023-ГКу
г. Пермь
19 сентября 2023 года Дело № А71-8034/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация Магистраль»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 июля 2023 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А71-8034/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (далее - истец, ООО «Дивэйл») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация Магистраль» (далее - ответчик, ООО «ДСО Магистраль») о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 13/09/2022 от 13.09.2022 в размере 587 759 руб., неустойки в сумме 59 951 руб. 52 коп., с последующим ее начислением.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 дело № А14-1753/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Мотивированным решением суда от 14.07.2023 (резолютивная часть решения принята 11.07.2023) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела не содержатся какие-либо табели учета рабочего времени, данные документы также не направлялись ответчику. Обращает внимание на то, что в материалах дела содержатся скриншоты переписки по электронной почте, на которых видно только названия документов. Содержание этих документов установить не представляется возможным. Считает, что данные скриншоты не доказывают получение ответчиком всего необходимого комплекта документов, в том числе табелей учета рабочего времени. Также указано, что письмо исх. № 22-48/НН от 28.10.2022 было направлено по ошибке еще до того, как ответчику стало известно о том, что истец так и не приступил к исполнению условий договора. С выводом суда о том, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг, заявитель жалобы не согласен.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 13/09/2022 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
В соответствии с п. 5.2. договора стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1. договора и оплачивается еженедельно.
Согласно п. 5.4. договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами.
На основании п. 5.5. договора акты об оказании услуг направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: за период неделя, каждый вторник. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.
Согласно п. 10.6. договора в целях оперативного обмена документами, руководствуясь п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств) документы (за исключением претензионной переписки), в том числе подписанные договоры, приложения, дополнения и изменения к ним, табели учета рабочего времени, счета на оплату, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы и иные документы во исполнение договора, переданные посредством электронной почты адреса которой указаны в настоящем договоре, с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение 20 календарных дней с даты отправки по электронной почте.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела табель учета рабочего времени, акты № 35 от 04.10.2022, № 41 от 11.10.2022 и № 54 от 16.10.2022, подписанные в одностороннем порядке.
Указанные акты оказанных услуг направлены ответчиком посредством электронной почты, повторно также направлены 29.01.2023.
Истец указал, что акты со стороны ответчика подписаны не были, услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.
Письмом исх. № 161 от 14.10.2022 истец просил перечислить задолженность на счета третьих лиц, письмом исх. № № 180 от 25.10.2022 просил оплатить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Банке «Открытие».
В письме исх. № 22-48/НН от 28.10.2022 ответчик просил предоставить счет на оплату с актуальными реквизитами, указал на невозможность оплаты задолженности по договору непосредственно работникам, поскольку указанные лица состоят в трудовых отношениях непосредственно с истцом.
В соответствии с п. 5.7. договора оплата услуг заказчиком осуществляется еженедельно на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетную неделю.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 587 759 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 07.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.12.2022, которое оставлено последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что услуги истцом оказаны, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в размере 587 759 руб., неустойка за период с 16.10.2022 по 28.01.2023 в сумме 59 951 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 587 759 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Как установлено судом первой инстанции, обязательства истца по оказанию услуг в рамках договора исполнены, однако доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что ответчиком была допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки сумме 59 951 руб. 52 коп. за период с 16.10.2022 по 28.01.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 587 759 руб., также удовлетворены на основании п. 6.2 договора ст. 329, 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, актами № 35 от 04.10.2022, № 41 от 11.10.2022 и № 54 от 16.10.2022, № 2 от 02.01.2023, подписанными в одностороннем порядке.
Вопреки доводам жалобы, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что скриншоты с электронной почты не доказывают получение ответчиком всего необходимого комплекта документов, в том числе табелей учета рабочего времени, отклоняется, с учетом того, что ответчик не представил доказательств того, что в оспариваемом им письме были получены иные документы.
В соответствии с п. 5.5. договора акты об оказании услуг направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: за период неделя, каждый вторник. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.
Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в адрес истца не направлен, доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 АПК).
Довод жалобы о том, что истец не приступал к выполнению обязанностей по договору, отклоняется как необоснованный, надлежащими доказательствами не подтвержденный.
Следует отметить, что каких-либо претензий относительно неисполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), возражения по оказанным услугам ответчик заявил лишь после подачи истцом настоящего искового заявления.
Более того, из письма исх. № 22-48/НН от 28.10.2022 следует, что ответчик был намерен оплатить образовавшуюся задолженность, просил предоставить счет на оплату с актуальными реквизитами, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказывались, наличие задолженности ответчиком признавалось.
С учетом изложенного, ссылка апеллянта на то, что письмо исх. № 22-48/НН от 28.10.2022 в адрес истца было направлено ошибочно, отклоняется.
При таких обстоятельствах, акты, представленные в материалы дела, обоснованно приняты судом первой инстанции и в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.
Довод жалобы о том, что табели учета рабочего времени в материалах дела не содержатся, отклоняется, табели учета рабочего времени были представлены истцом с исковым заявлением по настоящему делу, находятся в материалах электронного дела № А14-1753/2023, возбужденного на основании этого искового заявления Арбитражным судом Воронежской области, и впоследствии переданного по территориальной подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции и законно и обоснованно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2023 года (резолютивная часть принята 11 июля 2023 года) по делу №А71-8034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.П. Григорьева
