СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2015-АК

г. Пермь

19 марта 2015 года                                                   Дело № А71-10810/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ООО «ИЖИЦА-Эксперт»: не явились;

от заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2014 года

по делу № А71-10810/2014, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЖИЦА-Эксперт»  (ОГРН 1071840000770, ИНН 1833043071)

к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (ОГРН 1021801150470, ИНН 1831058918)

о признании недействительным предписания,

установил:

ООО «ИЖИЦА-Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – Инспекция, административный орган) № 2-325-14-ПВ/82/15/3 от 29.08.2014 о приведении области аккредитации испытательной лаборатории общества в соответствие с положениями ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены, предписание признано недействительным, суд обязал Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике г.Ижевск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность оспариваемого предписания, при этом полагает, что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 426-ФЗ испытательная лаборатория должна быть аккредитована на все без исключения вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса; по мнению заинтересованного лица, переходные положения данного Федерального закона, соответствующей обязанности не исключают, таким образом, область аккредитации необходимо привести в соответствие требованиям федерального закона.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 15.08.2014 № 2-325-14-ПВ/82/15/1, выданного во исполнение Приказа Роструда № 257 от 15.07.2014 «О проведении внеплановых выездных проверок организаций, ранее аккредитованных на оказание услуг в области охраны труда в части проведения оценки условий труда на 2014 год», сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ИЖИЦА-Эксперт» нормативных требований при осуществлении деятельности по специальной оценке условий труда.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 19 и п.20 ч. 3 ст. 13 Закона № 426-ФЗ испытательная лаборатория общества не имеет аккредитации на проведение исследований и измерений концентрации веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов). Проведение указанных измерений и исследований в Область аккредитации Испытательной лаборатории центра экологии и охраны труда ООО «ИЖИЦА-Эксперт» по аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.22ЭН19 от 21.01.2011 не включено.

По результатам проверки составлен акт № 2-325-14-ПВ/82/15/2 от 29.08.2014 (л.д.25-26) и выдано предписание об устранении нарушений № 2-325-14-ПВ/82/15/3 от 29.08.2014 (л.д.27-28).

Указанным предписанием ООО «ИЖИЦА-Эксперт» предписано: привести область аккредитации испытательной лаборатории в соответствие со ст. 19 «Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в срок до 31.10.2014.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, исходил из того, что данное предписание не соответствует переходным положениям, предусмотренным ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», и нарушает права заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна, в том числе иметь в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию (центр), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 ч. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12-14 и 24 ч. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно п.20 ч.3 ст.13 Закона №426-ФЗ испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе концентрации вредных химических веществ, веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа, а также концентрация смесей таких веществ в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников (в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра).

При этом в ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» прямо указано, что организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,             в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31.12.2018 включительно.

Судом установлено, что у ООО «ИЖИЦА-Эксперт» в качестве структурного подразделения имеется испытательная лаборатория, действующая на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.22ЭН19 от 21.01.2011 в соответствии с Правилами аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н и требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 (ИСО/МЭК 17025:2005) на период с 21.01.2011 по 21.01.2016 на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям в области аккредитации, определенной в приложении к аттестату.

Из приложения к указанному аттестату следует, что в область аккредитации лаборатории не входит проведение исследований и измерений концентрации веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), что не соответствует требованиям ст. 19 Закона № 426-ФЗ, предъявляемым к организациям, проводящим специальную оценку условий труда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом наличия у ООО «ИЖИЦА-Эксперт»  аттестата аккредитации, выданного сроком до 21.01.2016 и положений ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» общество вправе проводить специальную оценку условий труда в соответствии с аттестатом аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.22ЭН19 от 21.01.2011 до истечения срока его действия.

Таким образом, каких-либо требований по приведению действующего аттестата в соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» переходные положения, предусмотренные в ст. 27 данного Федерального закона, не содержат.

Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции доводы о том, что область аккредитации необходимо привести в соответствие требованиям Закона № 426-ФЗ, и о том, что переходные положения данного закона содержат в себе соответствующую обязанность, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке законности оспариваемого предписания было выявлено грубое нарушение Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части несвоевременного уведомления общества о проведении внеплановой выездной  проверки, являющееся самостоятельным основанием для признания недействительными результатов внеплановой проверки, в том числе, предписания от 29.08.2014.

Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям ст. 20 Закона № 294-ФЗ и Инспекцией в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не соответствует переходным положениям, предусмотренным в ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и нарушает права заявителя.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписания недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу № А71-10810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.