СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 86 /2023-АК

г. Пермь

19 января 2024 года                                                   Дело № А71-3794/2023­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2023 года

по делу № А71-3794/2023

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Удмуртской Республике

третье лицо – ФИО2

о взыскании 22 000 руб. страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – ответчик) о взыскании 22 000 руб. страхового возмещения, а также 29 345 руб. 04 коп. судебных издержек.

Определением суда от 14.04.2023 в порядке статьи АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 22 000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов на оценку, 25 345 руб. 04 коп. судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование жалобы указывает, что представленный истцом полис не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 22.09.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно данным Российского союза автостраховщиков (РСА), полисом, внесенным в его базу данных, являлся полис, страховая премия по которому составила 465,64 руб. при прочих одинаковых данных, таких как серия, номер полиса, период использования ТС. Истец в возражениях на отзыв ссылается на ответ РСА от 03.08.2022 о том, что полис ОСАГО ХХХ № 0163575348 выдан САО «ВСК». Однако из ответа РСА следует, что полис ОСАГО ККК №3012452446 выдан ПАО СК «Росгосстрах». Ответов РСА от 05.10.2021, 04.05.2023 в материалах дела не содержится. Выводы заключения не могут быть рассмотрены при решении вопроса об определении величины страхового возмещения. Поскольку страховщик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы, представленное потерпевшим заключение независимого эксперта ООО «ЭПА «Восточное» №87-12Э-21 от 30.12.2021 является полученным с нарушением закона и не могло быть положено в основу решения суда. Представленная ответчиком рецензия на заключение независимой экспертизы является доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами. Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом без необходимости и при отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца. Представленные истцом доказательства оплаты услуг представителя не достаточны, не оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают объем и факт оплаты указанных услуг, и их относимость к рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 17.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Луидор» государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Как указывает истец, его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ № 0163575348, в связи с чем 26.08.2021 он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.08.2021 ответчик направил в адрес истца письменный отказ в возмещении причиненных убытков, мотивируя указанное решением тем, что договор страхования между сторонами не заключался.

06.10.2021 истец обратился к ответчику с досудебным требованием, в котором указал, что 16.03.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО, страховая премия составила 2949 руб. 62 коп., после оплаты страховой премии на адрес электронный почты поступил страховой полис серии ХХХ № 0163575348 сроком действия с 20.03.2021 по 19.03.2022, указанный договор не расторгался, никаких соглашений с САО «ВСК» о расторжении договора страхования не заключалось, в связи с чем истец просил выплатить сумму страхового возмещения.

15.10.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 87-12Э-21 от 30.12.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 22000 руб. Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 4000 руб., что подтверждается договором от 27.12.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 11.01.2022, кассовым чеком от 11.01.2022.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Факт наступления страхового события подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается.

Основанием для отказа в осуществлении прямого возмещения убытков послужило оспаривание страховщиком факта заключения между ним и потерпевшим договора страхования – приобретения страхового полиса ОСАГО ХХХ № 0163575348.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 15 заключение такого договора подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого закона.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Согласно абзацу 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016г. № 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком. При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Судом установлено, что в материалах дела имеется два страховых полиса с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных страхователей и разных условий страхования.

Договор страхования на момент ДТП являлся заключенным, действующим, не расторгнутым и не признанным недействительным.

Несмотря на уплату заниженной страховой премии, САО «ВСК» своевременно данный факт не обнаружило и не воспользовалось правом на досрочное расторжение договора ОСАГО с ФИО1

Истцом, в свою очередь, представлены в материалы дела надлежащие доказательства заключения договора страхования: электронная переписка со страховым агентом ФИО3, выписка АО «Тинькофф Банк» от 26.09.2021, выписка ПАО «Сбербанк России» за период с 16.03.2021 по 17.03.2021, чек по операции от 16.03.2021, подтверждающие оплату страховой премии.

Оспаривая факт заключения договора (выдачи страхового полиса), страховщик не указывает, что ФИО3 никогда не являлась страховым агентом САО «ВСК».

Как верно заключил суд, истец не может отвечать за действия страхового агента по занижению страховой премии и предоставлению в базу РСА недостоверных сведений, отличных от тех, которые указаны в представленном в материалы дела полисе ОСАГО, что не лишает ответчика права на возмещение части неоплаченной страховой премии с агента, заключившего договор с истцом.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у потерпевшего не является.

Таким образом, то обстоятельство, что у истца на момент ДТП находился подлинник страхового полиса ОСАГО, платежный документ, подтверждающий факт внесения страховому агенту страховой премии, является подтверждением заключения договора страхования и наличия у САО «ВСК» обязанности по осуществлению истцу страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» от 30.12.2021 № 87-12Э-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 22000 руб.

Доказательства выплаты страхового возмещения в заявленном размере по договору страхования в материалах дела отсутствуют. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 22000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о недопустимости экспертного заключения № 87-12Э-21 от 30.12.2021 подлежит отклонению.

Проанализировав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает требованиям закона, Единой методики, составлен на основании акта осмотра автомобиля, с учетом сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ, полномочия лица составившего данное заключение подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование об оплате расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 4000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в пунктах 133 и 134, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные пункты различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего (выгодоприобретателя): при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

За проведение независимой оценки размера стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Следовательно, расходы истца по проведению независимой экспертизы подтверждены материалами дела и признаны судом обоснованными.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 4000 руб. подтверждены материалами дела и правомерно отнесены на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 164/22 от 20.05.2022, дополнительное соглашение от 23.05.2022, кассовый чек на сумму 25000 руб.

Судом заявленная сумма судебных расходов с учетом обстоятельств дела признана обоснованной, подтвержденной надлежащими доказательствами и правомерно отнесена на ответчика в сумме 25000 руб. Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов не установлено.

Взыскание почтовых расходов в сумме 345 руб. 04 коп. также является правомерным. Самостоятельных доводов относительно их взыскания в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года по делу № А71-3794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.