ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-9385/2023-ГК
г. Пермь
21 сентября 2023 года Дело № А50-31129/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
при участии:
от истца, публичного акционерного общества «Россети Урал» (до переименования открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») - Рязановой Е.Ю., доверенность от 20.12.2022,
от ответчика, Администрации Еловского муниципального округа Пермского края, - Черепановой О.В., доверенность от 10.01.2023,
от третьего лица, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, - Аликиной Ю.А.,
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное азседание не явились, явку представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Еловского муниципального округа Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года
по делу № А50-31129/2022
по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Администрации Еловского муниципального округа Пермского края,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края,
о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества (линейный объект),
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в настоящее время наименование публичное акционерное общество «Россети Урал», далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Еловского муниципального округа Пермского края (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества (линейный объект) ВЛ-10 кВ №17 Дилия ПС Елово отпайка на кТП-А694/250 кВА, протяженностью 334 м, с кадастровым номером 59:19:0000000:1689, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, м.о. Еловский, с. Елово.
Решением суда от 10.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Администрация, полагая решение не законным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что данное оборудование в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является муниципальной собственностью.
Заявитель считает, что общество в нарушение пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, т.е. до истечения трех месяцев со дня постановки их на учет как бесхозяйных. Согласно имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости спорные объект принят на учет 05.10.2022, следовательно, заявление могло быть подано не ранее 05.01.2023. Однако при отсутствии права на подачу заявления истец подал его 07.12.2022, заявление принято к производству 13.12.2022.
Вывод о владении обществом названным в иске объектом, сделан судом на основании имеющихся в материалах дела инвентарных карточках. Данные документы не являются свидетельством обслуживания объекта, которое заключается во вложении средств и трудозатрат на содержание объекта, выраженное в денежной или иной форме, следовательно, факт содержания и обслуживания данного объекта истцом не доказан. Иных доказательств несения затрат в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, ответчик полагает, что судом не полностью выяснены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о непосредственном присоединении объекта к объектам общества не мотивирован. Не ясно из анализа каких документов, кроме свидетельства о праве собственности на имущество истца, он сделан.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность доводов администрации, просит жалобу удовлетворить, решение отменить.
Представители лиц, принимавшие участие в судебном заседании, доводы жалобы и возражений на неё поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.10.2022 недвижимое имущество - КТП-А694/250 кВА с отпайкой от ВЛ-10 кВ № 17 Дилия ПС Елово, расположенная по адресу: Российская Федерация, Пермский край, муниципальный округ Еловский, с. Елово, кадастровый номер 59:19:0000000:1689 (далее - объект), принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05.10.2022 № 59:19:0000000:1689-59/294/2022-1У.
Площадь застройки КТП-А709/250 кВА по материалам топографо-геодезической съемки составила 2 кв.м.
Пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено только при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является бесхозяйным. На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Поскольку никто не заявил о своих правах на указанный объект, который, являясь электросетевым имуществом, имеет непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства общества, а именно к ВЛ-10 кВ № 17 ПС Елово, входящей в электросетевой комплекс № 13, принадлежащий обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «03» июля 2008 года сделана запись регистрации № 59-59-12/014/2008-277, общество обратилось в суд с иском о признании права собственности на объект.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, поставлены на учет в качестве таковых по заявлениям истца в установленном законом порядке, право собственности иных лиц в отношении этих объектов (в том числе право муниципальной собственности) при рассмотрении дела не установлено, при этом объекты находятся в фактическом владении и пользовании истца с 2018 года. Суд также учел, что основным видом деятельности общества является оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям общества, наличие государственного участия в обществе, исполнение обществом функции «котлодержателя» на территории Пермского края, что подразумевает под собой возложение обязательств по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) Пермского края, передачу права на получение платы по единым (котловым) тарифам и обязанности по перераспределению полученных средств между прочими сетевыми организациями, задействованными в процессе передачи электрической энергии до точек поставки.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими доказательствам, имеющимся в материалах дела, фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Доводы администрации о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о его обязанностях, связанных с эксплуатацией бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, отклоняются апелляционным судом. Исходя из положений Закона об электроэнергетике (статьи 28, 38), Правил № 861 (пункт 5), в силу которых на сетевую организацию, к сетям которой через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника, присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, возложены следующие обязанности: осуществлять передачу электрической энергии до ее потребителей, в том числе через бесхозяйные объекты, которые, несмотря на отсутствие у них собственника, в любом случае участвуют в технологическом процессе энергоснабжения энергопринимающих устройств; нести ответственность за надежность и качество электроснабжения потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, не имеющие собственника; нести бремя содержания объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался; покупать электрическую энергию в объеме потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства при ее передаче до конечных потребителей.
При этом, как было выявлено в ходе судебного разбирательства при исследовании технической документации, вышеуказанный объект, расположенный на территории Еловского муниципального округа, принят на баланс филиала общества и находится во владении и пользовании общества в соответствии с Приказом о принятии бесхозяйных электросетевых объектов № 384 от 08.11.2018. Соответственно, с 2018 года общество эксплуатирует его по прямому назначению и несет бремя содержания.
Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 №430-Ф3 изменений в ст. 225 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направлено на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публично-правовых интересов, как то: повышение качества электроэнергии, достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.
Доказательств того, что спорный объект не связан с принадлежащими истцу иными объектами электросетевого хозяйства, и не участвует в процессе снабжения электрической энергией потребителей и фактически эксплуатируются иным лицом, чем истец, материалы дела не содержат.
Доводы Администрации о не исследовании судом обстоятельств наличия ранее возникшего права муниципальной собственности в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства со ссылками на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела имеет значение у кого в фактическом владении находится объект.
Доказательств владения объектом администрация не представила.
Заявитель считает, что общество в нарушение пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, т.е. до истечения трех месяцев со дня постановки их на учет как бесхозяйных. Согласно имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости спорные объект принят на учет 05.10.2022, следовательно, заявление могло быть подано не ранее 05.01.2023. Однако при отсутствии права на подачу заявления истец подал его 07.12.2022, и оно принято к производству 13.12.2022.
Данный довод рассмотрен апелляционным судом и признан невлекущим иной вывод по существу спора с учетом того, что по существу спор рассматривался уже после истечения трехмесячного срока, а в период с 07.12.2022 по 05.01.2023 никто правопритязаний на имущество не заявлял.
Государственная регистрация прав на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась; объект не учтен в реестрах муниципального и государственного имущества; сведений о наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не имеется, также как и спора о праве собственности в отношении этого имущества.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года по делу № А50-31129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В. Скромова
Судьи
Е.И. Гуляева
О.Г. Дружинина
