ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-7925/2023-ГКу
г. Пермь
18 сентября 2023 года Дело № А60-17092/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой Э.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2023 года принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-17092/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее - ООО «Химмаш Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК», ответчик) о взыскании 393 295 руб. 93 коп. задолженности за компенсацию потерь за март 2020 г. за поставленные теплоэнергоресурсы, 2 042 руб. 11 коп. пени за период с 23.03.2023 по 31.03.2023 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 393295 руб. 93 коп. задолженности, 1 815 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 24.03.2023 по 31.03.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 06 руб. 00 коп., с АО «ЕТК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 901 руб. 00 коп.
09.06.2023 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, требования удовлетворить частично – взыскать задолженность за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за период март 2020 г. в размере 71 014 руб. 04 коп., пени в размере 368 руб. 73 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для признания обоснованной корректировку в отношении ООО «Товары для дома № 50» за февраль 2020 г., поскольку в рамках дел № А60-28500/2022, № А60-53849/2022 не устанавливались обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела; надлежащие доказательства отключения ГВС ранее июля 2020 г. материалы дела не содержат; суммы из корректировочных счетов-фактур по нормативным и сверхнормативным потерям должны быть сложены.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: <...>. 33.
К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 14-хэ/18, по условиям п. 1.1, 3.3.2 которого поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе в целях компенсации потерь, которые обусловлены технологическим процессом передачи тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям покупателя, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поданные тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам.
В п. 5.5 договора установлено, что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно разделу 4 договора, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, с учетом пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.
В соответствии с п. 2.7 Приложения № 3 к договору, распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. При транспортировке теплоэнергоресурсов в октябре 2018 г. ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.
Согласно письму от 28.01.2020 № 71300-16/01134, процент потерь тепловой энергии составляет на 2020 год: АО «ЕТК» - 13,943% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» - 3,824% от полезного отпуска тепловой энергии.
В адрес ответчика с сопроводительным письмом № 399-ХЭ/20 от 07.04.2020 истцом были направлены: баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период (расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнерго ресурсов), ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, счет – фактуры и акты за март 2020 года с требованием оплаты до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
По расчету истца, за март 2020 г. сумма нормативных и сверхнормативных потерь составила 8 215 167,67 руб. Сторонами был подписан акт зачета взаимных требований на сумму 8 215 167,67 руб.
Как указывает истец, в результате изменения величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за период март 2020 года при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.
16.03.2023 ответчику была передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочный баланс и корректировочные счет-фактуры и акты изменения стоимости № 818, 819 от 16.03.2023, что подтверждается письмом № 440-хэ/23.
В соответствии с направленными документами фактический объем полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего стоимость нормативных потерь уменьшилась, стоимость сверхнормативных потерь увеличилась на 393 295 руб. 93 коп., объем отпуска в сеть не изменился.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 443-ХЭ/23 от 17.03.2023 с требованием оплатить стоимость потерь теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, исходил из их обоснованности. Установив, что истцом неверно определен начальный период начисления пени, скорректировав расчет пени, суд первой инстанции требование в данной части удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).
Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28,10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.
Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.
Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.
Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.
В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 №197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 45,22 руб. за куб.м, с 01.07.2018 до 31.12.2019.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, утверждает, что ему не предоставлены корректировочные счета-фактуры, выставленные в адрес потребителей.
Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3.2.2., 5.8 договора N 14-хэ/18, объем потребленный теплопотребляющими установками потребителей определяется на основании баланса отпуска тепловой энергии и теплоносителя, составляемого на основании карточек показаний приборов учета потребителей.
Корректировочный баланс был передан истцом ответчику своевременно; передача карточек показаний приборов учета потребителей, договоров с потребителями, сведений о нагрузках и иных документов договором N 14-хэ/18 не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, истец к возражениям на отзыв приобщил карточку регистрации параметров учета за март 2020 года по потребителю ООО «АВС Кристалл», на основании которой был произведен перерасчет.
Согласно акту обследования от 20.07.2020 зафиксировано следующее: в подвал жилого дома врезка на ГВС к административному помещению ООО "Товары для дома N 50" обрезана и заглушена. При осмотре стояков отопления в административном помещении врезок на ГВС не обнаружено, стояки ГВС жилого дома, проходящие транзитом через административное помещение, зашиты, осмотр не представляется возможным. Со слов представителя ТСН (ТСЖ) "Родник" стояк ГВС к административному помещению ООО "Товары для дома N 50" обрезан в мае 2019 года после проверки администрацией города Екатеринбурга, счетчик ГВС демонтирован. Списание показаний не представляется возможным.
Также представлено письмо ТСН (ТСЖ) "Родник", в котором председатель правления сообщает, что в связи с предстоящей проверкой городской администрацией 05.2019 ввод ГВС в сторону ООО "Товары для дома N 50" был демонтирован.
По потребителю ООО «Товары для дома № 50» корректировки произведены исходя из того, что за предыдущие месяцы потребление ООО «Товары для дома № 50» не осуществлялось (А60-28500/2022, А60-53849/2022, А60-59757/2022). Ответчик фактически оспаривает отсутствие потребления ГВС названным обществом, ссылаясь на акт обследования от 20.07.2020, которым зафиксировано отключение потребителя от ГВС. Между тем, каких-либо доказательств потребления ГВС потребителем ответчик не представляет. В рамках дел № А60-28500/2022, А60-53849/2022, А60-59757/2022 судами также исследовался период до февраля 2020, исходя из объема разногласий, корректировочные счета учитывали отсутствие потребления ГВС. В названных делах ответчик не оспаривал факт отсутствия потребления.
Согласно пункту 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Объем нормативных и сверхнормативных потерь распределен между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО "Насосный завод".
Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем, и отражен в Ведомости распределения полезного отпуска тепловой энергии теплоносителя потребителям. Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр. в связи с чем, размер потерь тепловой энергии определен истцом как разница между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к уменьшению нормативных потерь и соответственно увеличению размера сверхнормативных потерь. Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден истцом документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.
Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей, у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, признав доказанным объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь, ее стоимость, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции требования в данной части обоснованно удовлетворил.
Доводы ответчика о том, что суммы из корректировочных счетов-фактур по нормативным и сверхнормативным потерям должны быть сложены, полежат отклонению, поскольку противоречат п. 78 Методики № 99/пр.
Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании 1 815 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 24.03.2023 по 31.03.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, исходя из того, что корректировочные счета за март 2020 получены ответчиком 16.03.2023, пришел к выводу, что пени следует начислять с 24.03.2023, поскольку пятидневный срок на направление претензии по объему начинает течь с 17.03.2023/, в связи с чем правомерно взыскал пени за период с 24.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 815 руб. 21 коп., учитывая наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, нарушение установленных договором сроков оплаты.
Расчет пени, составленный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Возражения относительно правильности выводов суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, с учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Э.А. Ушакова
