СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2017-АК

г. Пермь

25 июля 2017 года                                                                Дело № А60-5808/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Пансионат «Белый камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) – Оносова Т.А., удостоверение, доверенность от 01.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Пансионат «Белый камень»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года

по делу № А60-5808/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО «Пансионат «Белый камень»

кМежрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании незаконными решений,

установил:

ООО «Пансионат «Белый камень» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2016 № 1084  в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 619 488 руб., решения от 27.10.2016 № 103 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что обществом представлены все предусмотренные НК РФ документы для получения налогового вычета, сведения в документах, представленных налогоплательщиком, достоверны и не противоречивы. В рамках налоговой проверки контрагентами общества подтверждено, что договоры являются реальными, работы проведены, оборудование поставлено, оплата осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств, все операции, заявленные в налоговой декларации, отражены налогоплательщиком в соответствии с их действительным смыслом, все контрагенты общества являются добросовестными, что подтверждено инспекцией в акте проверки и оспариваемых решениях от 08.07.2016.  Отмечает, что вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции, о том, что все затраты, указанные в декларации за 4 квартал 2015 года, направлены на реконструкцию объектов недвижимости Пансионата, в дальнейшем используются в санаторно-курортной деятельности, противоречит материалам налоговой проверки. Также отмечает, что налоговым органом нарушена процедура оформления результатов налоговой проверки и вручения документов налогоплательщику (ст. 88, 100 НК РФ). В нарушение п. 3.1. ст. 100 НК РФ инспекцией не представлено налогоплательщику документов, на которых инспекция основывает свои доводы. К акту проверки, решениям инспекции не приложены документы, на которых налоговый орган основывает свои доводы. По существу спора общество не согласно с выводами инспекции о том, что целью оформления сделок явилось формальное наличие права на получение налогового вычета по НДС. Инспекцией не учтены действительные деловые цели при создании и работе предприятий ООО «Пансионат «Белый камень», ООО Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>), ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>). Выводы инспекции, по мнению заявителя, основаны на субъективных домыслах и предположениях, противоречат фактическим обстоятельствам и собранным инспекцией доказательствам. Вывод инспекции о том, что налогоплательщик дробит бизнес, предоставляя в аренду имущество взаимозависимой и подконтрольной организации, создает формальный документооборот, не соответствует действительности.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «Пансионат «Белый камень» 24.03.2016, с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 4 619 488 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 08.07.2016 № 3964.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2016 № 1084, согласно которому НДС, заявленный к возмещению за 4 квартал 2015 года, уменьшен в размере 4 619 488 руб., и об отказе в возмещении НДС в размере 4 619 488 руб. от 27.10.2016 № 103.

Решением УФНС России по Свердловской области от 23.01.2017 № 1578/16 ненормативные акты инспекции от 27.10.2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями от 27.10.2016 №1084 и №103, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности вынесенных инспекцией решений, отметив, что налогоплательщик с целью преодоления установленной законодательством невозможности получения налоговых вычетов по НДС лицом, оказывающим санаторно-курортные услуги, которые в силу подп. 18 п. 3 ст. 149 НДС не облагаются, создал с взаимозависимыми лицами путем взаимосвязанных сделок схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов и возмещения из бюджета НДС, не преследуя при этом экономических (деловых) целей.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005  № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениями ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 10.03.2016 № 571-О, камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 – 8 ст. 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По правилам ст. 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

При этом, указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление  № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 постановления Пленума №53 в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налоговой инсаекции о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности через целенаправленное дробление бизнеса, создание видимости сделок между контрагентами, посредством создания группы взаимозависимых (аффилированных) юридических лиц ООО «Пансионат «Белый камень» (ИНН <***>), ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>), ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>), повлекшей получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС из бюджета.

В результате проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО "Пансионат "Белый Камень", налоговый орган пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что обществом заявлены вычеты по реконструкции (ремонту) имущества, выкупленного на торгах у ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень", расположенного по адресу: 624282, Свердловская обл., г. Асбест, п. Белокаменный, Пансионат, с целью ведения организацией ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) санаторно-курортной деятельности, которая не облагается НДС. Выявленные налоговым органом в результате проверки факты взаимосвязи организаций ООО "Пансионат "Белый камень" (ИНН <***>), ООО "Санаторий "Белый камень" (ИНН <***>), ООО "Санаторий "Белый камень" (ИНН <***>) и их финансовой зависимости друг от друга, привели к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС.

С учетом того, что санаторно-курортные услуги НДС не облагаются, выявленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что фактически экономических (деловых) целей для "дробления" бизнеса у учредителей и должностных лиц взаимозависимых организаций не имелось, кроме цели получения возмещения из бюджета НДС в отношении имущества, посредством которого данная необлагаемая деятельность осуществляется.

Суд апелляционной инстанции в силу наделенных ч. 1 ст. 268 АПК РФ полномочий повторно рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а именно: судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки выводам инспекции и суда первой инстанции, заявленные обществом в налоговой декларации за период 4 квартал 2015 года вычеты в сумме 4 619 488 руб. заявлены налогоплательщиком правомерно. При этом вывод налогового органа о том, что все затраты, указанные в декларации за 4 квартал 2015 года, направлены на реконструкцию объектов недвижимости Пансионата и имущества, закупленного налогоплательщиком, в дальнейшем используются в санаторно-курортной деятельности, не соответствует действительности и противоречит материалам камеральной налоговой проверки.

Так, проверкой установлено, что  в Разделе 3 декларации сумма налоговых вычетов в размере 5 610196 руб. сложилась из сумм, предъявленных ООО «Пансионат «Белый камень»   следующими основными поставщиками (95,2%): ООО «УК «Планета 2020» (сумма предъявленного НДС – 1 724 018,64 руб.), ООО «Компания ФИД» (сумма предъявленного НДС – 1 558 704,97 руб.), ООО «Ритейл Строй» (сумма предъявленного НДС – 817 416,14 руб.), ООО «Портал» (сумма предъявленного НДС – 803 922,44 руб.) ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» (сумма предъявленного НДС – 436 926,29 руб.).

По контрагенту ООО «УК «Планета 2020» заявителем представлены следующие первичные документы:

- договор подряда от 04.12.2014 № 38 016(БК)ПД-2014 с доп. соглашениями и приложениями. Предмет договора: ООО «УК «Планета 2020» (подрядчик) обязуется выполнить поставку оборудования, монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Пансионат «Белый Камень» в соответствии с проектной документацией и спецификациями. Стоимость работ по договору 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Подрядчику выплачивается аванс в размере 7 000 000 руб., в т.ч. НДС. Сроки работ: начало выполнения работ - декабрь 2014 г.; окончание работ - август 2015 г.

Поставляемое оборудование перечислено в Спецификации на БКУ 1,8 МВт (Приложение № 1 к договору) - котел, горелки, панели, насосы, различные комплекты и прочие комплектующие, система автоматического контроля, электрощит, пожарная и охранная сигнализация, проточный водонагреватель, аварийно-охранная система с выводом на диспетчерский пульт.

Обществом представлены: локальный сметный расчет № 38 со сметной стоимостью работ 10 000 000 руб.; доп. соглашение  от 19.12.2014 № 1 - выполнение дополнительных работ на объекте «Пансионат Белый Камень» г. Асбест: монтаж дымовых труб, дизель-генераторной установки для обустройства аварийного топливоснабжения, системы химводоочистки. Стоимость работ составляет 1 800 000 руб. Представлена спецификация на дополнительное оборудование, локальный сметный расчет № 38/1 со сметной стоимостью 1 800 000 руб., доп. соглашение  от 26.12.2014 № 2 - изменение сроков выполнения работ по договору подряда № 38 от 04.12.2014 согласно календарному плану (Приложение № 3). Представлено Приложение № 3: сроки работ: этап «Поставка и монтаж оборудования» смета № 38-1/1 - начало декабрь 2014г., конец декабрь 2015г.; этап «Пусконаладочные работы» смета № 38-1/2 - начало декабрь 2015г., конец май 2016г., локальный сметный расчет № 38-1/1 со сметной стоимостью 9 501 900 руб., локальный сметный расчет № 38-1/2 со сметной стоимостью 498 100 руб., доп. соглашение  от 29.12.2014 № 3 - изменение сроков работ по договору подряда № 38 от 04.12.2014г. согласно календарному плану выполнения Дополнительных работ (Приложение № 4). Представлено приложение № 4: сроки работ декабрь 2014г. - декабрь 2015 г. - монтаж дымовых труб, дизель-генераторной установки для обустройства аварийного топливоснабжения, системы химводоочистки (Локальный сметный расчет 38/1), счета-фактуры  на общую сумму 11 301 900 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 724 018,64 руб., акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Проверкой установлено, что ООО «УК «Планета 2020» является действующей организацией, имеющей на 01.01.2015 среднесписочную численность 7 человек.

По контрагенту ООО «Компания ФИД» заявителем представлены, в том числе первичные документы:

- договор подряда от 10.06.2015 № 023(БК)ПД-2015 на строительно-монтажные работы. Предмет договора:   ООО «Компания ФИД» обязуется выполнить работы по строительству двух модульных котельных в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1). Цена на момент заключения договора составляет 1 440 069,64 руб., в т.ч. НДС 18% - 219 671,64 руб. Строительно-монтажные работы проводятся по адресу г. Асбест, Пансионат «Белый Камень». Срок работ по договору до 30.06.2015, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Проверкой установлено, что ООО «Компания ФИД» является действующей организацией.

В целях подтверждения факта взаимоотношений с проверяемым лицом в адрес контрагента инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 03.03.2016 № 70549.

От ООО «Компания ФИД» получены следующие документы: Книга продаж за 4 квартал 2015г. по контрагенту ООО «Пансионат «Белый Камень», договоры подряда с ООО «Пансионат «Белый Камень», локальные сметные расчеты, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, книга покупок за 4 квартал 2015г., счета-фактуры, товарные накладные, УПД по приобретению строительных материалов, договоры на производство и монтаж ПВХ-конструкций, проведение электроизмерительных работ на территории Пансионата «Белый Камень».

По контрагенту ООО «Ритейл Строй» заявителем представлены следующие первичные документы:

- договор от 25.08.2015 № 075(БК)ПД-2015. Предмет договора: ООО «Ритейл Строй» обязан выполнить работы по строительству объектов инженерной инфраструктуры, а именно: прокладка теплотрассы протяженностью 350 м. (подающий и обратный трубопроводы); прокладка системы холодного водоснабжения 350 м.; прокладка системы холодного водоснабжения 300 м. (водоснабжения жилого дома); прокладка системы горячего водоснабжения 350 м. (подающий и обратный трубопроводы). Сроки и стоимость работ установлены графиком производства этапов работ (приложение № 1): с 26.08.2015 по 10.10.2015, стоимость 5 399 430 руб., в т.ч. НДС 823 641,86 руб.

Право подрядчика на выполнение работ по договору подтверждается свидетельством от 14.04.2015 № 770, выданным Ассоциацией строителей «Строительно-Индустриальное объединение» № СРО-С-261-06220013.

Обществом представлены: локальный сметный расчет № б/н, сметная стоимость 5 399 430 руб., счет-фактура  от 09.10.2015 № 5на сумму 5 358 616,90 руб., в т.ч. НДС 817 416,14 руб., справка по форме КС-3, акт по форме КС-2.

В ходе проверки инспекцией установлено, что указанная организация является действующей.

В целях подтверждения факта взаимоотношений с проверяемым лицом в адрес контрагента инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 03.03.2016 № 35370.

От ООО «Ритейл Строй» получены следующие документы: Книга продаж за 3 и 4 квартал 2015г. по контрагенту ООО «Пансионат «Белый Камень», книга покупок за 4 квартал 2015 года по ООО «Пансионат «Белый Камень», договоры подряда с ООО «Пансионат «Белый Камень», локальные сметные расчеты, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

По контрагенту ООО «Портал» заявителем представлены следующие первичные документы:

- договор от 14.04.2015 № 211/3. Предмет договора:    ООО «Портал» обязуется выполнить комплекс:   поставку оборудования, СМР, пусконаладочные работы на объекте: «Пансионат «Белый Камень» г. Асбест Свердловской области. Газоснабжение. Наружный газопровод». Стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом № 3 и составляет в ценах на февраль 2015 г. 3 161 046,54 руб., в т.ч. НДС 18%. Аванс составляет 30% и оплачивается в течение 10 дней после подписания договора. Начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - до 01.12.2015г.; локальный сметный расчет № 3, сметная стоимость 3 161 046,54 руб., доп. соглашение от 01.09.201 № 1.  договору Стоимость работ по дополнительной смете № 3 доп.1 составляет 691 485,9 руб. с НДС 18%. Общая стоимость работ по договору от 14.04.2015 № 211/3  составляет 3 852 532,44 руб. с НДС 18%, локальный сметный расчет № 3 доп.1, сметная стоимость 691 486 руб.

- договор от 14.04.2015 № 38/2. Предмет договора:      ООО «Портал» обязуется выполнить комплекс:   поставку оборудования, СМР, пусконаладочные работы на объекте: «Пансионат «Белый Камень» г. Асбест Свердловской области. Газовая блочная водогрейная котельная мощностью 1.8 МВт. Благоустройство территории». Стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом № 38/2 и составляет в ценах на февраль 2015г. 1 435 558,5 руб., в т.ч. НДС 18%. Аванс составляет 30% и оплачивается в течение 10 дней после подписания договора. Начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - до 01.12.2015, локальный сметный расчет № 38/2, сметная стоимость 1 435 558,5 руб.

- договор от 14.04.2015 № 38/3. Предмет договора:      ООО «Портал» обязуется выполнить комплекс:   поставку оборудования, СМР, пусконаладочные работы на объекте: «Пансионат «Белый Камень» г. Асбест Свердловской области. Котельная мощностью 1,8 МВт. Фундаменты котельной». Стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом № 38/3 и составляет в ценах на февраль 2015г. 704 017,5 руб., в т.ч. НДС 18%. Аванс составляет 30% и оплачивается в течение 10 дней после подписания договора. Начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - до 01.12.2015г., локальный сметный расчет № 38/3, сметная стоимость 704 017,5 руб., доп. соглашение № 1 от договору: Стоимость работ по дополнительной смете № 38/3 доп.1 составляет 167 443,18 руб. с НДС 18%. Общая стоимость работ по договору от 14.04.2015 № 38/3  составляет 871 460,68 руб. с НДС 18%,  локальный сметный расчет № 38/3 доп.1, сметная стоимость 167 443 руб.

- договор от 01.09.2015 № 211/15-ИОС1.ГСВ. Предмет договора: ООО «Портал» обязуется выполнить комплекс: работы на объекте: «Пансионат «Белый Камень» г.Асбест Свердловской области. Котельная мощностью 126 кВт. Внутреннее газооборудование». Стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом № 211/15-ИОС1.ГСВ и составляет в ценах на февраль 2015г. 44 655,92 руб., в т.ч. НДС 18%. Начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - до 25.12.2015г., локальный сметный расчет № 211/15-ИОС1.ГСВ, сметная стоимость 44 655,92 руб.

- договор от 01.09.2015 № 211/15-ИОС2.ГСВ. Предмет договора: ООО «Портал» обязуется выполнить комплекс: работы на объекте: «Пансионат «Белый Камень» г. Асбест Свердловской области. Котельная мощностью 189 кВт. Внутреннее газооборудование». Стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом № 211/15-ИОС2.ГСВ и составляет в ценах на февраль 2015г. 52 106,44 руб., в т.ч. НДС 18%. Начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - до 25.12.2015г., локальный сметный расчет № 211/15-ИОС2.ГСВ, сметная стоимость 52 106,44 руб.

В подтверждение вычета по НДС заявителем представлены счета-фактуры на общую сумму 7 437 431,44 руб., НДС 803 922,44 руб., акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Проверкой установлено, что организация является действующей, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ, среднесписочная численность на 01.01.2015 – 8 человек.

В целях подтверждения факта взаимоотношений с проверяемым лицом в адрес контрагента инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 03.03.2016 № 35368.

От ООО «Портал» получены следующие документы: Книга продаж за  4 квартал 2015 г., книга покупок за 4 квартал 2015 г., договоры с ООО «Пансионат «Белый Камень», счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

По контрагенту ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» заявителем представлены следующие первичные документы:

- договор от 01.09.2014 № 304АЭТ-45-450/14 (024(БК)ПД-2014). Предмет договора:  выполнение ООО «Артсэм-Энерготрейд» СМР по адресу: г. Асбест, Пансионат «Белый Камень». Этапы и сроки выполнения работ установлены графиком производства этапов работ (приложение № 1).

Право подрядчика на выполнение работ подтверждается Свидетельством от 16.04.2013 № 0302.05- 106672185635-С-046, выданным Саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Строители Свердловской области». Стоимость работ согласно приложению № 1 составляет 4 210 973,96 руб., в т.ч. НДС 18%.

К указанному договору заявителем представлены: Приложение № 1 - сроки работ с 1,09.2014 г. по 31.12.2015 г., локальный сметный расчет № 1 (приложение № 2) на СМР по замене ВЛ-0,4 кВ на ВЛИ-0,4 кВ; сметная стоимость 409,243 тыс. руб., локальный сметный расчет № 3 (приложение № 2.2) на монтаж слаботочных систем; сметная стоимость 1725,856 тыс. руб.

 - договор от 20.08.2015 № 160(БК)ПД-2015/№222АЭТ-45-312/15 на электромонтажные работы. Предмет договора: ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» обязуется выполнить СМР в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2). Перечень работ определяется Приложением № 2. Работы выполняются по адресу: город Асбест Пансионат «Белый Камень». Работы по договору выполняются в срок до 3 ноября 2015г. Цена работ, порядок и сроки оплаты определяются по каждому этапу работ отдельно и указывается в Приложении № 2. По условиям договора оплата осуществляется в размере, предусмотренном сметой, а именно сумма на момент заключения договора: 1 этап - СМР на объектах К1 (котельная 0,063 МВт), К2 (котельная 0,189 МВт) – 4 800,28 тыс. руб.,2 этап - СМР на объекте КЗ (котельная 1,8 МВт) – 2 177,16 тыс. руб.

К указанному договору представлены локальный сметный расчет № 1 на Kl, К2; сметная стоимость 4,800 тыс. руб., локальный сметный расчет № 2 на КЗ; сметная стоимость 2,177 тыс. руб.

В подтверждение вычета по НДС заявителем представлены счета-фактуры на общую сумму 2 864 294,57 руб., в т.ч. НДС 436 926,29 руб., акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, товарные накладные (электроэнергия).

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» является действующей организацией, среднесписочная численность на 01.01.2015 – 55 человек.

В целях подтверждения факта взаимоотношений с проверяемым лицом в адрес контрагента инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) от 03.03.2016 № 70559.

От ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд» получены следующие документы: Книга продаж за  4 квартал 2015 г., книга покупок за 4 квартал 2015 г., договоры с ООО «Пансионат «Белый Камень», счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, товарные накладные, акты оказанных услуг, договоры с ООО «Пансионат «Белый Камень», договоры с продавцами товаров, счета-фактуры, товарные накладные (кабели, автовыключатели, пр. товары и электромонтажное оборудование).

Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «Пансионат «Белый камень», установлено, что налоговые вычеты представлены заявителем по контрагентам – подрядчикам, являющимися действующими организациями, по договорам по оказанию услуг по строительству, строительно-монтажным работам, пусконаладочным работам, замене высоковольтных линий, монтажу слаботочных систем, связанных с пуском и наладкой газовой котельной.

При этом суд отмечает, что газовые котельные и газопроводы - это вновь создаваемые объекты, которые являются опасными производственными объектами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Таким образом,  деятельность по строительству и дальнейшей эксплуатации газовых котельных является деятельностью в области промышленной безопасности и не может являться санаторно-курортной деятельностью.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного тендера заказчиком - МУП «Горэнерго» МО г.Асбест  - с налогоплательщиком заключен договор по закупке двух блочно-модельных котельных для теплоснабжения жилого сектора, (протокол рассмотрения заявок от 14.09.2015 № 31502682975-02).

Таким образом, полученные от подрядчиков работы, услуги направлены на их использование налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС (реализация имущества МУП «Горэнерго»). Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто, обратного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании затрат по реконструкции объектов недвижимости по адресу: г. Асбест, «Пансионат «Белый камень» и имущества, закупленного проверяемой организацией, в санаторно-курортной деятельности не соответствует представленным в дело доказательствам, противоречит обстоятельствам, установленным инспекцией в ходе камеральной проверки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2016 № 1084 по существу является формальным, анализ затрат по спорному налоговому периоду налоговым органом не проводился, выводы инспекции аналогичны выводам, к которым налоговый орган пришел в ходе проверочных мероприятий по проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной заявителем, по результатам проверки которой приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 № 2239 и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 25.05.2016 № 48.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 по делу № А60-45695/2016, в рамках которого рассмотрено заявление ООО «Пансионат «Белый камень» о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 25.05.2016 № 2239 и № 48, безосновательно указав на то, что в рамках дела А60-45695/2016 исследованы аналогичные обстоятельства.

Как указано ранее, для налогоплательщиков  право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете". Указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции. При этом помимо формальных требований, установленных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Поскольку все перечисленные контрагенты заявителя являются действующими организациями, по требованиям инспекции представили соответствующие пакеты документов по сделкам с заявителем, нарушений по оформлению договоров и счетов-фактур в ходе проверки не выявлено, в ходе КНП реальность сделок общества с контрагентами ООО «Пансионат «Белый камень»   обществами «УК «Планета 2020»,   «Компания ФИД», «Ритейл Строй», «Портал»,   ООО «Арстэм-ЭнергоТрейд»  не опровергнута, доказательств того, что для        целей налогообложения заявитель отразил операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговый орган не представил, недобросовестность самого налогоплательщика и взаимозависимость между данными организациями, схема необоснованного возмещения НДС из бюджета в указанном случае не доказаны, у инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении НДС в заявленной денежной сумме.

Таким образом, обществом соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для принятия к вычету спорных сумм НДС, а налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия общества не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для получения налоговых вычетов по НДС, недобросовестность налогоплательщика не подтверждена.

Отказ в предоставлении налогового вычета в настоящем налоговом споре обоснован инспекцией на основании выводов о том, что налогоплательщиком целенаправленно применена схема ухода налогообложения путем "дробления бизнеса" и создания видимости сделок между контрагентами, в результате которых возникает необоснованная налоговая выгода и формальное право на возмещение НДС.

Однако, как отмечено ранее, в настоящем деле отказ инспекции в предоставлении налогового вычета является формальным, не основанным на результатах проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

Заявленные в рассматриваемой декларации вычеты не связаны с выводами инспекции, ранее являвшимися основанием для отказа в применении вычетов, отраженных в иных декларациях, как уплаченных при реконструкции корпусов санаторно-курортного комплекса.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, что привело к принятию неверного решения.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура оформления результатов налоговой проверки и вручения документов налогоплательщику (ст. 88, 100 НК РФ), в нарушение п. 3.1. ст. 100 НК РФ инспекцией не представлено налогоплательщику документов, на которых инспекция основывает свои доводы, к акту проверки и к решениям инспекции не приложены документы, на которых налоговый орган основывает свои доводы, отклоняются.

В силу п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как установлено судом, вся полученная в ходе проверки информация изложена в оспариваемом решении инспекции от 27.10.2016 № 1084, нарушений по оформлению документов по сделкам с контрагентами, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ инспекцией не установлено, в связи с чем соответствующие документы налогоплательщику не вручены.

Как следует из материалов дела, на ознакомление с материалами проверки налогоплательщик не явился, заявление на ознакомление с материалами налоговой проверки не представил (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Протокол осмотра от 26.11.2015, которым подтвержден факт ведения санаторно-курортной деятельности по спорному объекту, направлен в адрес налогоплательщика по ТКС 07.12.2015.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к каким относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Кроме того, основанием для отмены могут явиться иные непоименованные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае необходимо оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по своей сущности и содержанию, нарушение, на которое указывает заявитель, не является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое поименовано в пункте 14 статьи 101 НК РФ, а также каким-либо другим существенным непоименованным условием.

Требований налогового законодательства, предусматривающие порядок проведения проверок и оформления их результатов, налоговым органом не нарушены.

 Между тем, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, судебные расходы по иску и жалобе, понесенные заявителем, по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года  по делу № А60-5808/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 27.10.2016 № 1084 и № 103 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 619 488 руб. как несоответствующие НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Пансионат «Белый камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить ООО «Пансионат «Белый камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 № 125.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.