СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022-ГК

г. Пермь

25 апреля 2022 года                                                             Дело № А60-16596/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ПАО «Сбербанк России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021,

вынесенное судьей Дёминой Т.А.,

по делу № А60-16596/2021   

по заявлению ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Троя» ФИО1, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург), ликвидационной комиссии ООО «Управляющая компания «Троя» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Курбангалиев Алик Рафисович (ОГРНИП 308660419600011, ИНН 660401185900),финансовый управляющий Курбангалиева Алика Рафисовича Осинский Александр Николаевич, ООО «Строй сити» (ОГРН 1046600432273, ИНН 9011063, г. Екатеринбург), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй сити» Щенников Олег Евгеньевич, ООО «Проектно-строительная компания «Лавис» (ОГРН 1096658012857, ИНН 6658348912, г. Заречный), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лавис» Корепин Николай Николаевич, ООО «Управление строительно-монтажных работ г. Лесной» (ОГРН 1136681001401, ИНН 6681002937, г. Лесной), Сметанин Александр Юрьевич, финансовый управляющий Сметанина

ФИО7 ФИО8, ФИО9, финансовый управляющий ФИО9 ФИО10, ФИО11,

об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ,

при участии

от заявителя: ФИО12, доверенность от 22.03.2022 № ВВБ/299-Д,

от иных лиц: не явились,

установил:

         публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о возложении обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц записи о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Троя» (далее – общество «Управляющая компания «Троя») (с учетом изменения иска, приятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   индивидуальный предприниматель ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ООО «Строй сити», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй сити» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лавис», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лавис» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью  «Управление строительно-монтажных работ г. Лесной», ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО5, ФИО9, финансовый управляющий ФИО9 ФИО10, ФИО11.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 в  удовлетворении заявления отказано.   Производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи о юридическом лице в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Третьим лицом, ФИО4, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит жалобу удовлетворить, решение отменить.

Регистрирующим органом и третьим лицом, ФИО2,  представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (заемщик, общество «Строй Сити») заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2014 №55028 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 19.08.2014, № 2 от 31.01.2015, № 3 от 18.06.2015, № 4 от 26.10.2015, № 5 от 08.12.2015, № 6 от 12.05.2016, № 7 от 19.07.2015, № 8 от 02.12.2016, № 9 от 30.01.2017, № 10 от 25.08.2017, № 11 от 15.12.2017 (далее кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительства жилого дома № 19 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в МКР-5, г. Лесной, Свердловской обл. на срок по 22.07.2020 (дополнительное соглашение № 7 от 19.07.2016) с установленным лимитом.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к заемщику, поручителям, залогодателям о досрочном взыскании кредита.

В рамках дела № 2-3476/2018 между обществом «Сбербанк России»  и ответчиками заключено мировое соглашение, которое утверждено Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 08.08.2018.

Между банком (залогодержатель) и обществом «Управляющая компания «Троя» (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 17.07.2019 № 56601 (далее - договор залога).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности и поименованные в пункте 1.6 договора ценные бумаги, а также права по ним.

Залогом предмета залога обеспечивается исполнение ответчиками: общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лавис», общество с ограниченной ответственностью «Управление строительно-монтажных работ г. Лесной», ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО9 всех обязательств по мировому соглашению от 08.08.2018, утверждённому определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2018 по делу № 2-3476/2018 (пункт 1.2 договора залога).

Согласно пункту 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 1) в залог приняты следующие ценные бумаги:

- вексель от 25.10.2018 № 01, срок и условия платежа – по предъявлении; процентная ставка – 0%; номинальная стоимость – 10 000 000 руб.; оценочная стоимость – 10 000 000 руб.;

- вексель от 25.10.2018 № 02, срок и условия платежа – по предъявлении; процентная ставка – 0%; номинальная стоимость – 7 968 664 руб. 25 коп.; оценочная стоимость – 7 968 664 руб. 25 коп.;

- вексель от 25.10.2018 № 04, срок и условия платежа – по предъявлении; процентная ставка – 0%; номинальная стоимость – 13 037 688 руб. 50 коп.; оценочная стоимость – 13 037 688 руб. 50 коп.

Наименование эмитента – общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити»; наименование и вид ценных бумаг – простой вексель.

Одновременно с передачей в залог ценных бумаг, указанных в настоящем пункте, залогодатель передает залогодержателю в залог также все принадлежащие ему права, удостоверенные заложенными ценными бумагами.

Предмет залога находится у залогодержателя (пункт 2.1 договора).

Залогодатель в течение срока действия договора и до полного исполнения обязательств по мировому соглашению не вправе осуществлять все принадлежащие ему права, удостоверенные ценными бумагами, предоставленные ему действующим законодательством (пункт 2.2 договора залога).

Согласно пункту 3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, но не ранее 31.12.2022, при невыполнении ответчиками и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательство Российской Федерации, условиями мирового соглашения и договора, недостоверного подтверждения информации по пункту 2.8. договора, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, на срок более 30 календарных дней.

Банк 17.10.2019 обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения в отношении общества «Строй Сити», общества «Проектно-Строительная компания «Лавис», общества «Управление строительно-монтажных работ г. Лесной», ФИО9, ФИО6, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-62210/2019 по заявлению общества «Сбербанк России» в отношении общества «СтройСити» введена процедура наблюдения, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 152 049 451 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Единственным участником общества «Управляющая компания «Троя»  27.08.2020 принято решение № 4 о ликвидации юридического лица.  

Решение о ликвидации юридического лица опубликовано на сайте fedresurs.ru 23.09.2020, ликвидатором общества назначен ФИО1.

Обществом «Сбербанк России»  13.10.2020 в адрес ликвидатора общества «Управляющая компания «Троя»   направлено требование №7003-15-исх/500 о включении требования Банка в промежуточный ликвидационный баланс общества «Управляющая компания «Троя»  в размере 162 988 891 руб. 06 коп. по договору залога ценных бумаг от 17.07.2019 №56601 с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2019 №1, как требования, обеспеченного залогом ценных бумаг на сумму 31 006 352 руб. 75 коп.

В ЕГРЮЛ 21.12.2020 внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, общества «Управляющая компания «Троя».

Банком 12.02.2021 направлено обращение в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с просьбой оценить необходимость и при наличии оснований провести выездную налоговую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества «Управляющая компания «Троя»  на предмет соблюдения законности при покупке и продаже недвижимого имущества, учету (в том числе и контрагентами) приобретенного имущества/полученных денежных средств от его реализации, проведения схем взаимозачетов с застройщиком обществом  «СтройСити» и соблюдению налогового законодательства.

Управлением ФНС России по Свердловской области 01.03.2021 в Банк направлен ответ, в котором указано, что вопрос о целесообразности проведения выездной налоговой проверки в отношении общества «Управляющая компания «Троя» будет рассмотрен с учетом оценки всех обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля.

Банком 16.03.2021 получен ответ от Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о том, что в ЕГРЮЛ 24.02.2021 внесена запись о прекращении деятельности общества «Управляющая компания «Троя» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Обращаясь с настоящим заявлением, общество «Сбербанк России»  ссылается на то, что залогодателем не погашены обязательства перед Банком, в связи с чем запись о ликвидации общества   «Управляющая компания «Троя» в ЕГРЮЛ внесена неправомерно.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) и исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем не представлялось в регистрирующий орган доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества «Управляющая компания «Троя» перед банком; ликвидируемым лицом в регистрирующий орган представлены документы вх. № 46822А, вх. 1617А, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, включая промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества, на основании которых и внесены сведения в ЕГРЮЛ;  на момент представления сведений у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении таких сведений, при этом она не вправе требовать дополнительных документов, не входящих в установленный законом перечень.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность действий налогового органа, полагает, что требования банка, как залогового кредитора, подлежали включению в ликвидационный баланс общества «Управляющая компания «Троя»; регистрирующий орган в своем ответе от 22.10.2021 фактически признал наличие задолженности общества «Управляющая компания «Троя»   перед обществом «Сбербанк России».

Также заявитель указывает на то, что в связи с ликвидацией общества «Управляющая компания «Троя», как залогодателя по договору залога, банк не может реализовать свои права как залогодержатель по договору.

По мнению общества «Сбербанк России», судом первой инстанции нарушено право заявителя на судебную защиту.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Из материалов дела усматривается, что в адрес регистрирующего органа 09.09.2020 поданы документы вх. №46822А, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации в отношении общества «Управляющая компания «Троя» (ОГРН <***> ИНН <***>):

- уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, утвержденной приказом №25;

- решение единственного участника общества «Управляющая компания «Троя» от 27.08.2020 №4.

Данные документы представлены в регистрирующий орган непосредственно ФИО1 - ликвидатором общества; подлинность подписи заявителя нотариально засвидетельствована.

На основании представленных документов регистрирующим органом  в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (ГРН 2206601162117).

Общество «Управляющая компания «Троя»  опубликовало сообщение о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.10.2020 за № 40(807). Согласно данной публикации, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В регистрирующий орган 13.10.2020 обществом «Сбербанк России»   представлены возражения относительно предстоящей государственной регистрации по форме №Р38001 (вх. №54305А) с приложением копии договора залога ценных бумаг от 17.07.2019 №56601, согласно которым заявитель возражает относительно предстоящей ликвидации общества «Управляющая компания «Троя», ссылается на наличие задолженности общества перед банком по выше указанному договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств общества  «Строй сити».

Регистрирующим органом в ответ на указанное возражение по форме №Р38001 обществу «Сбербанк России» направлен ответ от 22.10.2020 №25-12/068708@, в котором разъяснены положения статьи 23 Закона о регистрации и основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, сделана ссылка на то, что при отсутствии указанных в статье 23 Закона о регистрации оснований для отказа, регистрирующий орган обязан принять решение о государственной регистрации юридического лица и внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в установленный законом срок.

В регистрирующий орган 14.12.2020 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ликвидатора ФИО1, представлены документы (вх. № 67209А), в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса обществом «Управляющая компания «Троя»  представлены:

- уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15016, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@;

- решение единственного участника общества «Управляющая компания «Троя»  от 10.12.2020.

На основании указанного комплекта документов регистрирующим органом 21.12.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2206601670988).

При этом на момент представления промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.07.2014 № 4407/14).

В связи с возникновением у регистрирующего органа сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, инспекцией 25.01.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации. Обществу «Управляющая компания «Троя»  в срок до 14.02.2021 предложено представить документы и пояснения, подтверждающие исполнение обязательств перед обществом «Сбербанк России».

Кроме того, регистрирующим органом 28.01.2021 в адрес общества «Сбербанк России» направлено письмо с запросом информации о наличии/отсутствии задолженности у общества «Управляющая компания «Троя» перед обществом «Сбербанк России».

В инспекцию 04.02.2021 (вх.№008962) от общества «Управляющая компания «Троя» поступили пояснения, в которых общество сообщает об отсутствии задолженности перед банком, поскольку объем обязательств залогодателя (общества «Управляющая компания «Троя») перед обществом  «Сбербанк России» был ограничен сугубо залоговыми отношениями и передачей имущества, которая состоялась; требование залогодержателя о наличии обязательств залогодателя в сумме, равной объему требований к должнику по кредитному договору, является незаконным и противоречит установленным гражданским законодательством пределам ответственности залогодателя. Общество «Управляющая компания «Троя» также указывало, что при подготовке промежуточного ликвидационного баланса поступившее требование банка рассмотрено, однако оснований для признания указанного лица в качестве кредитора не выявлено, в судебном порядке указанные требования не заявлены.

В регистрирующий орган 19.02.2021 от общества «Сбербанк России»  поступило обращение (вх.№014375) на решение о приостановлении государственной регистрации от 25.01.2021 №1617А, в котором заявитель просит оценить необходимость и при наличии оснований провести выездную налоговую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества  «Управляющая компания «Троя».

Между тем документов, свидетельствующих о наличии имеющейся у общества «Управляющая компания «Троя» перед обществом «Сбербанк России» задолженности, заявителем в регистрирующий орган не представлены; ссылки общества «Управляющая компания «Троя» на то, что предмет залога (векселя) находятся у залогодержателя и он в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя, соответственно, имеет возможность полученные по векселю денежные средства направить на исполнение обеспеченного залогом обязательства, не опроверг.

Соответствующих сведений не представлено заявителем и в материалы настоящего дела.

Доводы общества «Сбербанк России» о том, что ликвидация общества «Управляющая компания «Троя» препятствует банку в реализации своих прав по договору залога ценных бумаг от 17.07.2019 № 56601, документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что общество «Управляющая компания «Троя» передало во владение общества «Сбербанк России» векселя (3 штуки) и соответствующие права по ним (пункт 1.6 договора залога).

Заявителем жалобы факт нахождения в его распоряжении данных векселей не оспорен, правовых оснований, препятствующих ему в реализации своих прав залогодержателя с учетом положений пунктов 14, 16, 77 ЦИК ССР и СНК ССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", не приведено.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку при рассмотрении таких дел арбитражные суды исходили из иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку обществом «Сбербанк России» не представлено в регистрирующий орган достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности общества «Управляющая компания «Троя» перед ним, а также принимая во внимание, что в регистрирующий орган не поступало из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, документы (вх.1617А) соответствовали требованиям пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  у регистрирующего органа отсутствовали основания, для принятия решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с пунктом  1 статьи 23 Закона о регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 27.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу № А60-16596/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.