СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 18 /2017-ГК

г. Пермь

24 августа 2017 года                                                   Дело № А50-24262/2016­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2017 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по делу № А50-24262/2016

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании бездействия незаконным,

заинтересованные лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Мымрина Галина Васильевна,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление Росреестра), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) по неустановлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010048:5 в Свердловском районе г. Перми, обязании установить кадастровую стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Мымрина Галина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010048:5 поставлен на учет 29.02.2016 в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), данный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, сведения о его кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствуют. Отмечает, что приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания). Ссылаясь на то, что указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале 59:01:5010048, удельный показатель кадастровой стоимости для которого постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" не утвержден, определить кадастровую стоимость участка в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний не представляется возможным. При этом заявитель указывает, что альтернативный способ определения кадастровой стоимости земельного участка при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в случае отсутствия удельных показателей кадастровой стоимости действующим законодательством Российской Федерации не установлен. Заявитель указывает, что Методическими указаниями не предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости по аналогии, в случае отсутствия удельных показателей кадастровой стоимости. Считает, что определение индивидуальной рыночной стоимости объекта недвижимости является нарушением действующего законодательства. Отмечает, что организация кадастровой оценки в компетенцию Филиала не входит.

Также не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что законодательством об оценочной деятельности, Методическими указаниями не установлен порядок определения кадастровой стоимости альтернативным способом в случае отсутствия удельных показателей кадастровой стоимости. Указывает, что спорный земельный участок является вновь образованным, перевод категории в отношении этого земельного участка не предполагается. По мнению заявителя жалобы, определение кадастровой стоимости в порядке предусмотренном для случаев перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории по аналогии будет противоречить законодательству Российской Федерации. Полагает, что определение кадастровой стоимости возможно только в рамках проведения очередной кадастровой оценки. Считает, что Управление Росреестра действовало в пределах полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в отзыве Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От Департамента земельных отношений администрации города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявления Департамента и Министерства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в процессе предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010048:5 выявилось отсутствие установленной кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю был направлен запрос о разъяснении причин отсутствия кадастровой стоимости и вариантов их устранения.

Из полученного ответа Управления Росреестра следовало, что в связи с отсутствием на момент проведения в 2013 году работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в государственном кадастре недвижимости земельных участков в квартале 59:01:5010048, средние значения удельной кадастровой стоимости для данного кадастрового квартала не определены, ввиду чего кадастровая стоимость указанного земельного участка не может быть определена. Очередная государственная кадастровая оценка может быть проведена в 2016 году.

Полагая, что при отсутствии кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена индивидуально в соответствии с законодательством об оценочной деятельности путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ответчиками допущено бездействие по установлению кадастровой стоимости, оспариваемым бездействием нарушены права заявителя, как лица, осуществляющего полномочия собственника спорного земельного участка, а также заинтересованного лица Мымриной Г.В., которая имеет право на получение земельного участка в аренду на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.06.2015 по делу № 2-1763/2015, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материально-правовых оснований для признания бездействия незаконным, поскольку определение кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с порядком прописанным в абз. 1 п. 2.1.3 Методических указаний оказалось невозможным, в связи с чем заинтересованным лицам надлежало определить его кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном для случаев перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории по аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом определяется Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".

Согласно пункту 2 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил).

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания).

Как указано в п. 1.2 Методические указания применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 таким органом является Росреестр.

Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 кадастровая палата наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (абз. 1 п. 2.1.3 Методических указаний).

Согласно п. 2.4. Методических указаний в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов согласно пунктам 2.1.1-2.1.16 настоящих Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.

В случаях, определенных настоящим пунктом, кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату определения кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель (п. 2.5. Методических указаний).

Материалами дела подтверждается, что отказ в установлении кадастровой стоимости земельного участка обусловлен тем, что спорный земельный участок не вошел в перечень объектов оценки, сформированный по состоянию на 01 января 2013 года. Значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, не установлено.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу № 2-1763/2015 отказ Департамента в части представления Мымриной Г.В. земельного участка признан незаконным, на Департамент возложена обязанность предоставить Мымриной Г.В. земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ).

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие ст.ст. 24.12-24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приостановлено с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проведение государственной кадастровой оценки спорного земельного участка по решению Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края невозможно в силу объективных причин.

Вместе с тем, абз. 2 п. 2.1.3 Методических указаний предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории, в этом случае его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам, что в связи с невозможностью определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с порядок прописанным в абз. 1 п. 2.1.3 Методических указаний, заинтересованным лицам надлежало определить его кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном для случаев перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории по аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку указанных действий Управлением Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" не произведено, ими допущено бездействие, такое бездействие заинтересованных лиц является незаконным и нарушает права и  законные интересы заявителя, а также третьего лица Мымриной Г.В.

Приведенные в обоснование апелляционных жалоб доводы заинтересованных лиц не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции приведенных выше норм права, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда касательно наличия оснований полагать бездействие заинтересованных лиц незаконным.

Вместе с тем, установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной – отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке этих обстоятельств, не влекут ее удовлетворение.

При этом судом первой инстанции достигнута цель эффективного правосудия, а именно устранение правовой неопределенности в вопросе распоряжения спорным земельным участком, так как наличие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости представляется необходимым для целей вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот, отсутствие удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта не должно было являться препятствием для определения кадастровой стоимости земельного участка. Отсутствие кадастровой стоимости препятствует Департаменту осуществить действия по распоряжению земельным участком путем представления его в аренду Мымриной Г.В. и исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.06.2015 по делу № 2-1763/2015, что, несомненно, нарушает права и законные интересы заявителя и  третьего лица Мымриной Г.В.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2017 года по делу № А50-24262/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.