СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-17560/2021-АКу
г. Пермь
17 февраля 2022 года Дело № А60-51274/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области,
принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-51274/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-300/2021 от 13.09.2021, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 06.12.2021, мотивированное решение изготовлено 17.12.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные обществом требования.
В жалобе приведены доводы о не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о неправильной квалификации административного правонарушения.
Таможенный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом из материалов дела, 15.10.2020 от имени декларанта ООО «Элемент-Трейд» таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Сербии на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары №Ю511010/151020/01821 19 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товарах:
- № 1 «мороженные весенние овощи по 400 грамм упаковка всего - 6400 шт упакованы в 256 коробок на 4 паллетах, состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия), технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol» Doo, товарный знак: «О Green», количество: 6400 шт.», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710900000, вес нетто - 2560 кг., вес брутто - 2685 кг;
- № 2 «мексиканская смесь 400 грамм - 1 7600 шт упакованы в 704 коробки на 11 паллетах, состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь, технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol» Doo, товарный знак: «О Green», количество: 17600 шт», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710900000, вес нетто - 7040 кг, вес брутто - 7383 кг;
- № 3 «мороженые брокколи по 400 грамм упаковка всего - 18200 шт упакованы в 728 коробок на 13 паллетах, технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol» Doo, товарный знак: «О GREEN», количество: 18200 шт.», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710809500, вес нетто - 7280 кг, вес брутто - 7654 кг.
Исходя из наименований товаров и кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товары, заявленные по ДТ, попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) и Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011), а документом, подтверждающим соответствие, является декларация о соответствии.
При таможенном декларировании в целях подтверждения соответствия представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20, выданная на продукцию: «овощи замороженные: «Овощи весенние», «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», капуста цветная, капуста брокколи, фасоль стручковая, торговых марок «Правильное решение!», «Победа низких цен!», «О'GREEN», «ARETOL»DOO», по схеме 3д, принятая на основании протокола испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3, испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (аттестат аккредитации RA.RU.21 ПИ75).
Согласно протоколу испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3 испытания проводились в отношении образца товара «овощи замороженные: фасоль стручковая», однако к таможенному декларированию по ДТ представлены: товар № 1 «мороженая цветная капуста», № 2 «мороженая фасоль стручковая», № 3 «мороженные весенние овощи: состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия)...», № 4: «мексиканская смесь: состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь...».
Таможенный орган в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных по ДТ, установил факт представления декларантом ООО «Элемент-Трейд» таможенному представителю ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» недействительной декларации о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU ДП8.ВЕ02.В.11950/20 для представления её в таможенный орган при совершении таможенных операций по ДТ, повлекшее несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, ТР ТС 021/2011 ограничений, а также создавшей угрозу жизни или здоровья человека, имущества, и введения в заблуждение потребителей в связи с проникновением па внутренний рынок небезопасной продукции.
По факту выявленного нарушения Уральской электронной таможней 30.07.2021 в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административным правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-300/2021 от 13.09.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.
Требования по безопасности в отношении пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 880 от 9 декабря 2011 года (далее - ТР ТС 021/2011), в связи с чем при таможенном декларировании требуется предоставление декларации о соответствии.
В соответствии со ст. 20, 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).
В силу ст. 29 Федерального закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с пп. "в" п. 2 Положения N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.
Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» под пищевой продукцией следует понимать продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
На ввозимые обществом товары распространяется действие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (ст. 23 TP ТС 021/2011).
В соответствии со ст. 4 TP ТС 021/2011 импортером является резидент государства - члена Таможенного союза, выпускающий в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза, поставляемую нерезидентом государства - члена Таможенного союза, и несущий ответственность за соответствие такой продукции требованиям технического регламента TP ТС 021/2011.
Согласно ст. 22 TP ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно п. 1 ст. 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.
Согласно п. 30 Типовых схем декларирования соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44, заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.
Протоколы испытаний согласно пп. «ж» п. 5 раздела II решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293 являются доказательным материалом о соответствии товара, и сведения о них вносятся в декларацию о соответствии.
Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, следует, что при ввозе товаров и их таможенном декларировании у ООО «Элемент-Трейд» имелась обязанность по подтверждению таможенному органу соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. Обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, была возложена на ООО «Элемент-Трейд».
В случае непредставления при подаче ДТ документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, ввозимая пищевая продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не могла быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров №№1-3, заявленных по ДТ №10511010/151020/0182119, в целях подтверждения их соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 обществом «Элемент-Трейд» представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20, выданная на продукцию: «овощи замороженные: «Овощи весенние», «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», капуста цветная, капуста брокколи, фасоль стручковая, торговых марок «Правильное решение!», «Победа низких цен!», «О'GREEN», «ARETOL»DOO», по схеме 3д, принятая на основании протокола испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3, испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (аттестат аккредитации RA.RU.21 ПИ75).
Согласно протоколу испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3 испытания проводились в отношении образца товара «овощи замороженные: фасоль стручковая», однако к таможенному декларированию по вышеуказанной ДТ представлен иной товар: товар № 1 «мороженая цветная капуста», № 2 «мороженая фасоль стручковая», № 3 «мороженные весенние овощи: состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия)...», № 4: «мексиканская смесь: состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь...».
Кроме того, в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/151020/0182119, с составлением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 10511000/214/090321/А0011 Уральской электронной таможней в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области были направлены письма от 06.10.2020 № 15-18/6877 от 19.05.2021 №15-18/3677.
Роспотребнадзором установлено и в письме от 27.05.2021 №66-00-14/16-15301-2021 отражено, что результаты лабораторных исследований продукции: фасоль стручковая, торговой марки «О-Green», на оснований которых принята декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20, не могут подтверждать соответствие иной продукции.
Кроме того, в письме Роспотребнадзора от 14.10.2020 № 66-00-14/14-34665-2020 значится, что исследование только одного образца продукции «фасоль стручковая» не достаточно для подтверждения соответствия всей линейки продукции, которая указана в декларации о соответствии, и в связи с этим содержатся признаки, указывающие на недостоверное декларирование продукции.
Также Роспотребнадзором сообщено, что на основании полученных из Уральской электронной таможни сведений в адрес ООО «Элемент-Трейд» направлено предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU A-RS.BE02.B.11950/20.
Помимо этого, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы по аккредитации, действие декларации о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20 прекращено 02.03.2021.
Таким образом, представление в отношении товаров: №1 «мороженные весенние овощи: состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия)...», №2: «мексиканская смесь: состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь...» и №3 «мороженые брокколи» заявленных по ДТ №10511010/151020/0182119, декларации о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B11950/20 принятой на основании протокола испытаний от 21.09.2020 №ИЛ-2238/3, исследования в рамках которого проводились только в отношении продукции: «фасоль стручковая» недопустимо исходя из положений п.3.1, п.3.7, п.4.2.5 ГОСТ Р 58972-2020, является нарушением требований TP ТС 021/2011 и статей 7, 135 ТК ЕАЭС ввиду представления недействительного документа (декларации о соответствии №ЕАЭС N RU Д-RS.BEOZB. 11950/20) относящегося к другим товарам.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы (главы 16 КоАП РФ) под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Принимая во внимание информацию, полученную в ходе таможенного контроля товаров № 1-3, заявленных по ДТ №10511010/151020/0182119, представленная для передачи в таможенный орган декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20 относится к другому товару, соответственно, представленный документ является недействительным.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, совершенное деяние правомерно квалифицировано таможенным органом по ст. 16.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, прямо предусмотрена частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.07.2021, ООО «Элемент-трейд» извещалось посредством телеграммы, направленной по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4. Согласно ответу оператора связи, «телеграмма руководителю не доставлена, адрес выбыл неизвестно куда».
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, общество обязано было обеспечивать надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, однако не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для ее получения, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Элемент-трейд» не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.09.2021, ООО «Элемент-трейд» также уведомлено надлежащим образом. Соответствующее определение направлено заказным письмом по юридическому адресу общества и согласно почтовому уведомлению вручено адресату 13.08.2021.
На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Элемент-трейд» не явился, явку представителя не обеспечил, между тем, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ данное обстоятельство при условии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не препятствовало совершению данного процессуального действия в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как опровергаемые материалами дела.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.
Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Элемент-Трейд» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства; кроме того, общество привлекается к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ не впервые (постановления Новороссийской таможне от 10.03.2021 N 10317000-93/2021, от 09.04.2021 N 10317000-122/2021).
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51274/2021, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 06.12.2021, мотивированное решение изготовлено 17.12.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.М. Трефилова
