НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 № 17АП-18533/17-АК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 33 /2017-АК

г. Пермь

18 января 2018 года                                                              Дело № А60-38157/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО «СтройТехСервис» (ИНН 4501113845, ОГРН 1054500011554) – Скорняков Е.Н., паспорт, доверенность от 23.01.2017;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) – Арцыховская Н.И., удостоверение, доверенность от 11.01.2018, Сизов Р.Ю., удостоверение, доверенность от 02.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2017 года

по делу № А60-38157/2017,

принятое судьей Гаврюшиной О.В.

по заявлению ООО «СтройТехСервис»

кМежрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО «СтройТехСервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2017 №38358.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 09.02.2017 №38358 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, неверно оценил фактические обстоятельства дела. Так, считает неверным довод налогоплательщика, поддержанный судом первой инстанции, о том, что местом реализации является иностранное государство, поскольку ремонт тепловозных колесных пар, не являющихся единицей железнодорожного подвижного состава, непосредственно связан с транспортными средствами (подвижным составом), находящимися на территории Кыргызстана. Настаивает на том, что в настоящем случае местом реализации услуг по ремонту движимого имущества, оказываемых ООО «СтройТехСервис» Филиалу Государственного предприятия «Национальная Компания «Кыргыз Темир Жолу», в том числе с целью их использования за пределами территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации, и налогообложение таких работ осуществляется в соответствии с НК РФ на основании п.3 ст. 164 Кодекса по ставке 18 %.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области проведена камеральная проверка (далее – КНП) уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, представленной ООО «СтройТехСервис» 05.09.2016 с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 4 961 394 руб.

Результаты КНП оформлены актом от 19.12.2016 №103896.

В решении от 09.02.2017 № 38358 инспекцией сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по НДС путем необоснованного применения налоговой ставки 0% при реализации работ по ремонту тепловозных колесных пар в сумме 14 303 733 руб., что привело к необоснованному заявлению суммы НДС к возмещению в размере 2 574 672 руб. (14 303 733 х 18%).

Указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2016 года в размере 2 591 632 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.04.2017 №477/17 ненормативный акт нижестоящего налогового органа утвержден.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика о том, что в рассматриваемом случае применение налоговой ставки 18% и доначисление НДС неправомерно, местом реализации является иностранное государство, поскольку ремонт тепловозных колесных пар, не являющихся единицей железнодорожного подвижного состава, непосредственно связан с транспортными средствами (подвижным составом), находящимся на территории иностранного государства.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе КНП инспекция проверила обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в рамках кода операции 1010434 «Реализация работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории».

В рамках кода операции 1010434 налогоплательщик представил Контракт от 20.02.2015 № 33-5/15 (далее – Контракт), заключенный между Филиалом Государственного предприятия «Национальная Компания «Кыргыз Темир Жолу» (заказчик) и ООО «СтройТехСервис» (исполнитель).

Как следует из п. 1.1. Контракта, исполнитель принимает на себя обязательство произвести ремонт тепловозных колесных пар без буксовых узлов серий М62.30.55.001-04, 2ТЭ116.30.55.001 (далее – объекты) в количестве 24 штуки (по 12 шт. на ж/д платформе) с заменой и обточкой бандажей, шлифовкой шеек оси, заменой венца, ремонтом зубчатого колеса, восстановлением и сменой оси, установкой нового корпуса букс с новыми деталями (в сборе); ремонт шести коленчатых валов дизеля Д100 и двух коленчатых валов дизеля Д50 (объектов).

Срок подачи в ремонт – в течение 2015 – 2016 гг.

Поставка в/из ремонт(а) коленчатых валов производится исполнителем автотранспортом г. Бишкек либо ж/д транспортом станция Бишкек-1.

Общая стоимость Контракта с транспортными расходами до места проведения ремонта и обратно составляет 385 276 долларов США (п. 2.1.2. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта оплата за ремонт производится заказчиком.

Для поставки в сокращенные сроки готовых колесных пар возможна замена ремонтных колесных пар на замену из оборотного фонда по дополнительному соглашению при согласии заказчика.

Разделом Контракта «Поставка объектов в ремонт» установлено, что поставка колесных пар до места проведения ремонта ж/д транспортом производится на условиях FCA – станция Бишкек-1 Кыргызской железной дороги согласно Инкотерме 2010 года; поставка колесных пар до места проведения ремонта автомобильным транспортом производится на условиях FCA – г. Бишкек, Кыргызская Республика, согласно Инкотерме 2010 года.

Грузополучатель: ЗАО «ПромЖД-Гарант», Республика Башкортостан, г. Уфа.

Отправка из ремонта готовых колесных пар ж/д транспортом производится на условиях СРТ – станция Бишкек-1 Кыргызской железной дороги согласно Инкотерме 2010 года, автомобильным транспортом - производится на условиях СРТ – г. Бишкек, Кыргызская Республика, согласно Инкотерме 2010 года

Срок проведения ремонтных работ для колесных пар – не более трех месяцев (п. 4.1. Контракта).

Дополнительным соглашением от 03.09.2015 № 1 к Контракту стороны договорились, что исполнитель обязуется произвести дополнительные работы, выявленные в процессе дефектации и ремонта тепловозных колесных пар. Стоимость дополнительных работ по ремонту тепловозных колесных пар в количестве 12 штук (по акту от 03.09.2015 № 3) составляет 20 300 долларов США.

Дополнительным соглашением от 11.11.2015 № 3 к Контракту стороны договорились, что исполнитель обязуется произвести дополнительные работы, выявленные в процессе дефектации и ремонта тепловозных колесных пар. Стоимость дополнительных работ по ремонту тепловозных колесных пар в количестве 12 штук (по акту от 06.11.2015 № 3) составляет 47 307 долларов США.

Факт ввоза тепловозных колесных пар на территорию Российской Федерации (Республика Башкортостан, г. Уфа) для их дальнейшего ремонта подтвержден железнодорожной накладной от 24.08.2016 № 2200686 (отправитель: Филиал ГП НК «Кыргыз Темир Жолу», получатель: ЗАО «ПромЖД-Гарант».

Факт вывоза тепловозных колесных пар с территории Российской Федерации на территорию другого государства подтвержден международными ТТН от 13.11.2015 № 54, от 25.11.2015 № 56 (место погрузки: Россия, г. Курган, место разгрузки: Республика Киргизия, г. Бишкек); путевыми листами от 13.11.2015 № 44, от 25.11.2015 № 47.

Выполненные ремонтные работы подтверждены актами от 13.11.2015 № 00000047 на 114 833 долларов США, от 25.11.2015 № 00000052 на 103 434 долларов США.

Помимо перечисленного в составе пакета документов в ходе КПН ООО «СтройТехСервис»  представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой об уплате косвенных налогов от 30.11.2015 № 5, от 04.02.2016 № 8.

Факт подачи указанных заявлений и уплаты налога подтверждается данными, имеющимися в федеральном информационном ресурсе «Беларусь-обмен».

Принимая оспоренное в судебном порядке решение от 09.02.2017 №38358, налоговый орган исходил из следующего.

При осуществлении сделок, связанных с выполнением работ, оказанием услуг между странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) необходимо руководствоваться Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг согласно Приложению № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол).

Согласно Протоколу об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, отдельных международных договоров, входящих в право ЕАЭС, и актов органов ЕАЭС в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Кыргызская Республика стала членом ЕАЭС с 12.08.2015, следовательно, присоединилась к Таможенному союзу.

Действие Протокола распространяется на спорные правоотношения с учетом того, что ремонтные работы выполнены согласно актам 13.11.2015 и 25.11.2015, то есть после присоединения Кыргызской Республики к ЕАЭС.

Для целей Протокола под работами понимается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей юридически и (или) физических лиц; под услугами понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 2 Протокола).

Порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным между хозяйствующими субъектами государств - членов ЕАЭС, определяется в соответствии с Протоколом о работах и услугах.

На основании п. 28 раздела IV «Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг» Протокола при выполнении работ (оказании услуг) налогоплательщиками государств - членов Евразийского союза налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского союза, территория которого признается местом реализации работ (услуг) (за исключением работ, указанных в пункте 31 Протокола)).

При реализации работ по переработке давальческого сырья, ввезенного на территорию одного государства – члена с территории другого государства – члена с последующим вывозом продуктов переработки на территорию другого государства. Порядок взимания НДС и обеспечение контроля за его уплатой осуществляются в соответствии с разделом II Протокола, если иное не установлено настоящим разделом. При этом налоговая база по НДС определяется как стоимость выполненных работ по переработке давальческого сырья (п. 31 Протокола).

Давальческими материалами согласно п. 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н, признаются материалы. Принятые организацией от заказчика переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов. Сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В целях применения косвенных налогов под работами по переработке давальческого сырья понимается переработка сырья, осуществляемая на основании соответствующего договора, в результате которой производится готовая  продукция из компонентов (сырья. Материалов). Предоставляемых заказчиком работ.

Ремонт товаров, который в соответствии со ст. 241 ТК ТС является операцией по переработке товаров на территории ТС, результатом которых не является изготовление новой продукции. К работам по переработке давальческого сырья не относится. Такие работы, если местом их реализации признается территория Российской Федерации, облагаются НДС по ставке 18%.

Таким образом, применение п. 31 Протокола неправомерно, так как операции по переработке давальческого сырья Контрактом от 20.02.2015 № 33-5/15 не предусмотрены и обществом фактически не производились, следовательно, применение Порядка, содержащееся в разделе II Протокола,  является необоснованным, что повлекло неверное определение налогоплательщиком кода операции 1010434.

В свою очередь налогоплательщик и в возражениях на акт налоговой проверки, и в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 2 Протокола установлено, что транспортные средства – это морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, суда смешанного (река-море) плавания, единицы железнодорожного или трамвайного подвижного состава, автобусы, автомобили, включая прицепы и полуприцепы, грузовые контейнеры, карьерные самосвалы.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 № 710, единица железнодорожного подвижного состава – это отдельный объект железнодорожного подвижного состава, такой как локомотив, грузовой или пассажирский вагон, мотовагонный подвижной состав (или его секции. Вагоны), специальный железнодорожный подвижной состав.

Следовательно, сами по себе тепловозные колесные пары не являются единицей железнодорожного подвижного состава. Однако их ремонт непосредственно связан с транспортными средствами, находящимися на территории иностранной организации (на территории Кыргызской Республики).

Таким образом, предусмотренные Контрактом работы связаны непосредственно с транспортными средствами, находящимися на территории иностранной организации (на территории Кыргызской Республики).

С учетом изложенного, местом реализации работ в рамках Контракта от 20.02.2015 № 33-5/15 территория Российской Федерации не признается. Работы, выполненные для иностранной организации в рамках Контракта, не облагаются НДС, соответственно, обязанность уплатить НДС 18% у общества отсутствует.

Указанная позиция налогоплательщика поддержана арбитражным судом при принятии обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 71. 268 АПК РФ, приходит к иным выводам и считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен нормами статьи 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Кроме того, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

29.05.2014 Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Беларусь подписали Договор о Евразийском экономическом союзе, который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, с 01.01.2015 в связи со вступлением в силу Договора взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Евразийском экономическом союзе производится в порядке, установленном пунктом 2 статьи 72 Договора, а также Протоколом.

В связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Кыргызская Республика стала членом ЕАЭС с 12.08.2015/

Следовательно, при определении места реализации работ (услуг), оказанных по спорному Контракту с хозяйствующими субъектами государств - членов ЕАЭС, необходимо руководствоваться не общими правилами, установленными в статье 148 НК РФ, а специальными, закрепленными в разделе IV Протокола "Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг".

Согласно пункту 28 Протокола взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве - члене ЕАЭС, территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением работ, указанных в пункте 31 Протокола). При выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено разделом IV "Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг" Протокола.

В силу пп. 2 п. 29 Протокола, если работы, услуги связаны непосредственно с движимым имуществом, транспортными средствами, находящимися на территории этого государства-члена, местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Контракте от  20.02.2015 № 33-5/15 и дополнительному соглашению к нему от 03.09.2015 № 1  слов и выражений, сопоставив его с другими представленными налогоплательщиком в ходе КНП  документами (железнодорожная накладная от 24.08.2016 № 2200686, международные ТТН от 13.11.2015 № 54, от 25.11.2015 № 56,  акты выполненных ремонтных работ от 13.11.2015 № 00000047, от 25.11.2015 № 00000052,  заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой об уплате косвенных налогов от 30.11.2015 № 5, от 04.02.2016 № 8)  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ремонтные работы в целях определения порядка налогообложения нельзя квалифицировать как связанные с транспортными средствами.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что для работ, предусмотренных Контрактом, налогоплательщику ввозились колесные пары определенных тепловозов, из Контракта также не следует, что исполнитель осуществлял ремонт подвижного состава, поскольку идентифицировать конкретные колесные пары и конкретные тепловозы, сопоставить их друг другу не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Между тем, оценив условия Контракта от  20.02.2015 № 33-5/15, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной сделки совершенной в отношении подвижного состава как сложной или неделимой вещи, поскольку предметом названного Контракта является ремонт именно тепловозных колесных пар, являющихся в силу ст. 128 ГК РФ самостоятельным объектом гражданских прав.

Доказательств того, что ООО «СтройТехСервис» в рамках Контракта выполнял ремонтные работы подвижного состава: тепловозов, локомотивов, вагонов, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств использования тепловозных колесных пар как части подвижного состава.

В данном случае при ремонте отсутствует непосредственная связь с транспортными средствами, находящимися на территории иностранного государства-члена. Подлежащие ремонту колесные пары ввезены на территорию Российской Федерации самостоятельно и сам ремонт производился отдельно от подвижного состава, независимо от наличия или отсутствия подвижного состава на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верными доводы налогового органа о том, что ремонтные работы непосредственно связаны с движимым имуществом (тепловозные колесные пары) и осуществлялись налогоплательщиком на территории Российской Федерации.

Между тем, неверно истолковав положения пп. 2 п. 29 Протокола применительно к обстоятельствам настоящего дела, полагая, что работы по Контракту 20.02.2015 № 33-5/15, выполненные обществом, связаны непосредственно с транспортными средствами, находящимися на территории иностранной организации (на территории Кыргызской Республики), суд первой инстанции принял неправомерное решение.

Таким образом, на основании приведенных норм права местом реализации работ по ремонту запасных частей (колесных пар), выполняемых российской организацией по Контракту с хозяйствующим субъектом Кыргызской Ресрублики на территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации и, соответственно, такие работы подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации по ставке в размере 18 процентов на основании пункта 3 статьи 164 Кодекса.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, данным Министерством Финансов Российской федерации в письме от 31.07.2017 № 03-07-13/1/48531.

Возражений относительно выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении, о неверном применении при заполнении налоговой декларации п. 31 Протокола заявление налогоплательщика не содержит.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2017 года  по делу № А60-38157/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева