СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13305/2017-АК
г. Пермь
23 октября 2017 года Дело № А60-13175/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2016;
от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.11.2015; ФИО3, паспорт, доверенность от 03.08.2016; ФИО4, паспорт, доверенность от 13.10.2017,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "Тагилбанк"
на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 20 июля 2017 года по делу № А60-13175/2017,
вынесенное судьей О.В. Гаврюшиным,
по заявлению акционерного общества "Тагилбанк" (ИНН <***>,ОГРН <***>)
к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Акционерное общество «Тагилбанк» (далее – заявитель, АО «Тагилбанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2016 № Т5-10-90/71354 ДСП, вынесенного Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Уральское главное управление ЦБ РФ).
Решением Арбитражный суд Свердловской области от 20 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, АО «Тагилбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое предписание недействительным; обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях положений ст. 71 АПК РФ, считает необоснованными выводи суда о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства в области банковской деятельности и не нарушает прав и законных интересов АО «Тагилбанк»; по мнению апеллянта, в данной ситуации, справедливая стоимость имущества, определенная АО «Тагилбанк» на основании Отчета №12/9-16 от 23.06.2016 (составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и не признанного судом недостоверным) не может быть признана Банком России недостоверной в силу прямого указания закона и напротив, справедливая стоимость имущества, произвольно (без учета требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») определенная Банком России, не может являться истинной, а, следовательно, соответствующей действующему законодательству.
Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тагилбанк» выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители Уральского главного управления ЦБ РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Уральским главным управлением ЦБ РФ в результате рассмотрения предоставленной АО «Тагилбанк» информации об оценке справедливой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (письмо от 22.09.2016 № 938) установлено следующее.
В сентябре 2016 года АО «Тагилбанк» по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества б/н от 09.09.2016 принята производственная база (в составе 18-ти зданий общей площадью 13 074,3 кв.м. на земельном участке (право долгосрочной аренды) площадью 44 321 кв.м.), расположенная по адресу: <...> (далее – объект оценки).
Справедливая стоимость производственной базы, отраженная АО «Тагилбанк» на балансовом счете 61903 «Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности», исходя из Отчета №12/9-16 от 23.06.2016 об оценке производственной базы, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, Свердловская область, Россия, составляет 94 000,0 тыс. рублей с учетом НДС.
Банком России установлен факт завышения АО «Тагилбанк» балансовой стоимости безвозмездно полученного имущества в 2 раза.
Определенная Банком России в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» справедливая стоимость объекта оценки составляет 46 517,96 тыс. рублей с учетом НДС.
Данные обстоятельства явились основанием для вывода заинтересованного лица о нарушении АО «Тагилбанк» требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), абз. 2 п. 1.2, п. 1.12.4 ч. I Положения Банка России от 16.07.2012 №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее – Положение №385-П), п. 1.1 Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - Положение № 448-П), так как Банком к бухгалтерскому учету приняты активы по недостоверной стоимости. Сумма завышения стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью составила 47 482,04 тыс. рублей с учетом НДС.
По факту выявленных нарушений Уральским главным управлением ЦБ РФ вынесено предписание от 23.12.2016 № Т5-10-90/71354 ДСП, которым на АО «Тагилбанк» возложены следующие обязанности:
1.Устранить нарушения Федерального закона № 402-ФЗ (п.1 ст. 13), Положения № 385-П (абз. 2 п. 1.2, п. 1.12.4 части I), Положения № 448-П (п. 1.1).
2.Не позднее рабочего дня, следующего за датой получения настоящего предписания, сформировать резерв на возможные потери по объекту оценки в размере превышения стоимости , определенной кредитной организацией, над стоимостью, определенной Банком России, 47 482,04 тыс. рублей.
Начиная с ближайшей отчетной внутримесячной даты, следующей за датой направления настоящего предписания с требованием о доформировании резерва, до даты, следующей за датой прекращения его действия, АО «Тагилбанк» надлежит при расчете собственных средств осуществлять корректировку прибыли/убытка текущего года (предшествующих лет) на величину резерва, фактически недосозданного банком по сравнению с величиной резерва, требуемой в соответствии с Положением № 283-П (Положение Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)» (п.п. 2.1.7, 2.1.8, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.6, 3.1.7).
Отчет об исполнении требований предписания необходимо представить в Уральское главное управление не позднее второго рабочего дня, следующего за днем получения настоящего предписания, с приложением документов, подтверждающих формирование резерва на возможные потери (в том числе выписки по лицевым счетам сформированных резервов).
Не согласившись с указанным предписанием, АО «Тагилбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 3 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ, Закон о Банке России) целями деятельности Банка России являются, в том числе развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
Согласно п. 9, п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее - банковский надзор); утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.
Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами (ст. 57 Закона о Банке России).
Согласно ст. 72 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 4020ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
В соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (далее – Положение № 385-П), действовавшим на дату вынесения оспариваемого предписания, совершаемые кредитными организациями операции отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с общеметодологическими принципами учета, установленными настоящим Положением и другими нормативными актами Банка России, регулирующими порядок отражении в бухгалтерском учете отдельных операций.
В силу положений абз. 2 п. 1.2, п. 1.12.4 части 1 Положения № 385-П основной задачей бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности. Активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности.
Порядок бухгалтерского учета основных средств, в том числе, вложений в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств, а также амортизации основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, определяется в соответствии с Положением Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее – Положение № 448-П).
Согласно п. 1.1 Положения ; 448-П бухгалтерский учет должен обеспечить формирование достоверной информации о недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности.
В соответствии с п. 1.4 Положения № 448-П оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначения которых не определено, осуществляется в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее – МСФО 13), введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н «О введении Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации».
МСФО 13 дает определение справедливой стоимости; излагает в рамках одного МСФО основы для оценки справедливой стоимости; и требует раскрытия информации об оценках справедливой стоимости.
Согласно п. 2 Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).
В определении справедливой стоимости особое внимание уделяется активам и обязательствам, потому что они являются основным объектом оценки для целей бухгалтерского учета (п. 4 МСФО 13).
Данный стандарт определяет понятие «справедливая стоимость» как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки (п. 9 МСФО 13).
В пункт В2 Приложения В к стандарту описан общий подход к оценке справедливой стоимости.
Цель оценки справедливой стоимости заключается в том, чтобы определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка по продаже актива или передаче обязательства между участниками рынка на дату оценки в текущих рыночных условиях. Оценка справедливой стоимости требует, чтобы организация определила все следующие аспекты: (a) конкретный актив или обязательство, подлежащий (подлежащее) оценке (сообразно его единице учета); (b) в отношении нефинансового актива - базовую предпосылку, являющуюся уместной для оценки (сообразно наилучшему и наиболее эффективному использованию этого актива); (c) основной (или наиболее выгодный) рынок в отношении данного актива или обязательства; (d) метод (методы) оценки, подходящий для определения справедливой стоимости с учетом наличия информации для получения исходных данных, представляющих собой допущения, которые использовались бы участниками рынка при определении цены на актив или обязательство, а также уровень в иерархии справедливой стоимости, к которому относятся эти исходные данные.
Исходя из требований вышеприведенных нормативных правовых актов, в целях учета объектов имущества на балансе кредитной организации по справедливой стоимости кредитная организация должна обеспечить самостоятельное надежное определение их справедливой стоимости.
В соответствии с п. 8.4 Положения Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери» (далее – Положение № 283-П), если Банк России (его территориальное учреждение) устанавливает факт завышения кредитной организацией балансовой (учетной) стоимости имущества, то Банк России (его территориальной учреждение) предъявляет к кредитной организации требование о формирование резерва в размере превышения стоимости, определенной кредитной организацией, над стоимостью, определенной Банком России (его территориальным учреждение), которое оформляется предписанием.
Обязанность Банка России направлять кредитным организациям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применять предусмотренные настоящим Федеральным законом иные меры установлена ст. 73 Федерального закона № 86-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления надзорных функций за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства Банком России и по результатам рассмотрения представленной АО «Тагилбанк» информации при определении стоимости объекта оценки Банком России было установлено превышение стоимости объекта, принятой банком в качестве справедливой, над справедливой стоимостью, установленной Банком России.
Стоимость полученной по безвозмездной сделке производственной базы, отраженная банком на балансовом счете 61903 «недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности», составила 94 000 000 руб. с учетом НДС.
Определенная Банком России в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" справедливая стоимость объекта оценки составила 46 517 960 руб. с учетом НДС.
В обоснование превышения стоимости объекта, принятой банком в качестве справедливой, над справедливой стоимостью, установленной Банком России, заинтересованным лицом представлен расчет справедливой стоимости объекта недвижимости (производственной базы), а также пояснения относительно расхождения справедливой стоимости, определенной Банком России в соответствии с МСФО 13, и результатов, отраженных в отчетности банка.
При этом, каких-либо доказательств, опровергающих правомерность расчета Банка России по определению справедливой стоимости указанного имущества, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы банка о том, что правильным определением справедливой стоимости имущества со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральные стандарты оценки ФСО № 1, № 2, № 3, регламентирующие определение стоимости объекта оценки, а также ссылки на то, что отчет независимого оценщика является необходимым и достаточным, а также наиболее достоверным основанием для определения справедливой стоимости объекта оценки, являются несостоятельными, поскольку правоотношения, регулируемые законодательством о банковской деятельности, и законодательством об оценочной деятельности, имеют различный предмет регулирования.
Вместе с тем, определение банком справедливой стоимости объекта недвижимости на основании оценки, произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, не исключает обязанности банка в целях определения справедливой стоимости объекта оценки соблюдать нормативно установленный МСФО 13 подход к оценке справедливой стоимости.
Доказательств того, что при определении справедливой стоимости актива АО «Тагилбанк» были соблюдены требования МСФО 13 и (или) определенные указанным стандартом подходы к оценке справедливой стоимости были применены при определении рыночной стоимости объекта недвижимости ИП ФИО5, материалы дела не содержат, из отчета № 12/9-16 от 23.03.2016 не следует.
Ссылки заявителя на применение в рассматриваемых отношениях по аналогии ч. 9 ст. 72 Закона о Банке России судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Таким образом, в связи с установлением факта учета банком имущества по недостоверной стоимости Банк России правомерно направил банку предписание, содержащее требование об устранении выявленного нарушения путем формирования резерва на возможные потери по объекту оценки, осуществления корректировки прибыли/убытка на величину резерва, фактически недосозданного банком по сравнению с величиной резерва, требуемой в соответствии с Положением № 283-П.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводы о недоказанности заявителем обстоятельств, повлекших нарушение его права и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным предписания от 23.12.2016 № Т5-10-90/71354ДСП, вынесенного Уральским главным управлением ЦБ РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, выводы суда не противоречат материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражный суд Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу № А60-13175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тагилбанк" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
Е.М. Трефилова
Л.Х. Риб
Л.Ю. Щеклеина
