ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-10066/2022-АКу
г. Пермь
16 сентября 2022 года Дело № А50-9803/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2022 года (мотивированное решение от 01 июля 2022 года),
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А50-9803/2022
по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719, сокращенное наименование – ОПФР по Пермскому краю)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Индустрия» (ОГРН 1145958000418, ИНН 5904989919)
о взыскании переплаты средств в сумме 16 786,23 руб.,
установил:
ОПФР по Пермскому краю (далее также – истец, фонд) обратилось 21.04.2022 в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Индустрия» (далее – общество, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 16786,23 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года (мотивированное решение от 01 июля 2022 года) в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению фонда, представление отчетности за предыдущие и последующие периоды не означает, что трудовая деятельность не могла быть прекращена застрахованным лицом, равно как факт представления отчетности за предыдущие и последующие периоды не означает продолжение трудовых отношений в данной организации. Такая ситуация возможна при увольнении работника и последующем его трудоустройстве у того же работодателя. Представление сведений по форме СЗВ-М за отчетный период свидетельствует о работе именно в данном отчетном периоде, но не свидетельствует о работе в предшествующем отчетном периоде, за который страхователь не представил отчетность в установленный законом срок. В законе отсутствует обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивать у страхователей документы, подтверждающие факт увольнения застрахованного лица, в целях обоснованности пересмотра размера пенсии в сторону увеличения (с учетом всех индексаций, имевших место за период осуществления работы получателем пенсии). Судом не учтено, что на момент принятия решения о перерасчете размера пенсии в связи с индексацией, отсутствовали сведения о работе в спорный период. В Законе отсутствует обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации уточнять факт работы в целях проведения индексации пенсии по иным, не предусмотренным законом документам.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно требования истца не оспаривает, поскольку платежным поручением от 20.04.2022 перечислил на счет ОПФР по Пермскому краю 16786,23 руб. по реквизитам, указанным в просительной части искового заявления.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общество в соответствии с пунктом 1 статьи6Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее также – ОПС), в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Фондом указано и ответчиком не оспаривается, что он представил сведения о работе у него Федоровой З.М. за январь 2018г. лишь в 20.09.2019.
Ссылаясь на то, что в результате таких сведений указанному физическому лицу излишне выплачена пенсия за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 16786,23 руб., фонд обратился в суд за взысканием со страхователя убытков в указанной сумме.
Судом принято приведенное выше решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).
Ответчиком не оспаривается обязанность по возмещению фонду убытков в сумме 16786,23 руб. в связи с излишней выплатой пенсии Федоровой З.М.
Более того, платежным поручением от 20.04.2022 № 241 общество перечислило на счет ОПФР по Пермскому краю 16786,23 руб. по реквизитам, указанным в просительной части искового заявления.
Поскольку требования фонда исполнены обществом добровольно еще до обращения фонда в арбитражный суд, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года (мотивированное решение от 01 июля 2022 года) по делу № А50-9803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.В. Васильева
