СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-2786/2023(1)-АК
г. Пермь
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,
судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от Управления федеральной службы войск национальной гвардии России по Пермскому краю: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.10.2020, диплом;
от АО «Газпромбанк»: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.03.2023; от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 17.11.2022;
представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены;
(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Газпромбанк»
на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года
об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств,
вынесенное в рамках дела № А50-3216/2021
о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: Управление Росгвардии по Пермскому краю,
установил:
Решением суда от 12.04.2021 ФИО4 (далее - должник) признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6
Финансовый управляющий 29.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором АО «Газпромбанк» в части исключения денежных средств из конкурсной массы. Финансовый управляющий настаивал на исключении из конкурсной массы, ежемесячно, начиная с 07.04.2021 и до окончания процедуры банкротства, денежных средств, а именно:
- разовой премии,
- доплаты за работу в ночное время,
- доплаты за работу в праздничные дни,
- единовременной социальной выплаты по Указу Президента Российской Федерации,
- материальной помощи,
- ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни,
- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.
Определением суда от 16.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2022) с учетом определения суда от 20.02.2023 об исправлении описки, из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 07.04.2021 и до окончания процедуры банкротства исключены денежные средства, а именно: разовая премия, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в праздничные дни, единовременная социальная выплата по Указу Президента Российской Федерации, материальная помощь, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.
Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АО «Газпромбанк» обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) определение суда от 16.02.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А50-3216/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы кредитора АО «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 назначено на 03.08.2023.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Мартемьянова В.И.
От Управления Росгвардии по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении, а также обращение об обеспечении справедливого судебного разбирательства, учете специального статуса должника.
В судебном заседании приняли участие представители АО «Газпромбанк», должника, Управления Росгвардии по Пермскому краю.
Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий справок от 12.11.2020 и 18.05.2023.
Представитель АО «Газпромбанк» возражал по заявленному ходатайству.
Апелляционной коллегией копии представленных должником справок приобщены к материалам дела.
Представитель АО «Газпромбанк» доводы жалобы поддержал, пояснил, что в части исключения из конкурсной массы единовременной социальной выплаты по Указу Президента Российской Федерации судебный акт не оспаривает.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 судебное разбирательство отложено до 16.08.2023.
От должника поступили возражения относительно наличия у Росгвардии полномочий определять статус выплаты применительно к законодательству об исполнительном производстве; отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении с приложением документов в обоснование доводов отзыва; дополнения, заявление.
От Управления Росгвардии по Пермскому краю поступили пояснения с приложением документов в обоснование приведенных в пояснениях доводов.
В судебном заседании приняли участие представители АО «Газпромбанк», должника, Управления Росгвардии по Пермскому краю.
Представитель АО «Газпромбанк» настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Представители должника, Управления Росгвардии по Пермскому краю поддерживают доводы, изложенные в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, решением суда от 12.04.2021 должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6
Определением суда от 30.07.2021 требования АО «Газпромбанк» (далее - Банк) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 775 319,94 руб., в том числе 674 905,04 руб. - долг, 52 310,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 139,47 - проценты на просроченный основной долг, 46 965,30 руб. - пени.
Финансовым управляющим 22.07.2022, по запросу Банка, подготовлен отчет о процедуре реализации имущества должника и направлен в адрес Банка.
Банк представил свои возражения на данный отчет в части включения денежных средств в конкурсную массу, 18.08.2022 обратился к финансовому управляющему с запросом, на каком основании должнику выплачена заработная плата в общем размере 826 488,05 руб., на что от финансового управляющего получен ответ о том, что указанные выплаты исключены на основании ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В целях разрешения разногласий с Банком, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 07.04.2021 и до окончания процедуры банкротства денежных средств, а именно: разовой премии, доплат за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, единовременной социальной выплаты по Указу Президента Российской Федерации, материальной помощи, ежемесячных надбавок за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, за особые условия военной службы.
Удовлетворяя заявленные требования и исключая из конкурсной массы названные выше денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные выплаты не может быть обращено взыскание.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в споре, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 1 Постановления № 48, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 07.04.2021 и до окончания процедуры банкротства, следующих выплат:
- разовая премия в размере 25 548,01 руб.,
- доплата за работу в ночное время,
- доплата за работу в праздничные дни,
- материальная помощь в размере 45 190 руб.,
- ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни,
- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, финансовый управляющий ссылался на возникшие с Банком разногласия относительно обоснованности выплаты должнику указанных денежных сумм.
Поскольку в отношении исключения из конкурсной массы единовременной социальной выплаты по Указу Президента Российской Федерации судебный акт не обжалуется, в данной обжалуемый судебный акт судом апелляционной инстанции не пересматривается.
В остальной части апелляционная коллегия пришла к следующему.
Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации определяется Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве
акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) и приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) от 26.09.2017 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» (далее – Приказ № 406), утратившим силу 08.04.2023, в связи с изданием Приказа Росгвардии от 20.02.2023 № 45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат» (далее – Приказ № 45).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 3 ст. 2 Закона № 247-ФЗ).
Исходя из положений п. 6 ст. 2 Закона № 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
В соответствии с п. 46 Приказа № 406 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Аналогичные положения содержатся в п. 44 Приказа № 45.
Из изложенного следует, что ежемесячно выплачиваемые должнику доплаты за работу в ночное время и за работу в праздничные дни являются платой за исполнение им своих должностных обязанностей, в связи с отказом от дополнительного времени отдыха. Данные выплаты по своей правовой природе сходны с компенсационными выплатами, связанными с осуществлением трудовой (служебной) деятельности работника (государственного служащего) - компенсациями за не использованный (в том числе дополнительный) отдых, которые ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не отнесены.
В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015) приведены следующие разъяснения.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Эти выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных ст. 164 ТК РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п.).
В п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-О указано, что компенсации, упомянутые в п. 3 ст. 217 НК РФ в качестве не подлежащих налогообложению, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть являются обусловленными реальными расходами.
В данном случае указанные финансовым управляющим выплаты, имеющие периодический (ежемесячный) характер, а именно: доплаты за работу в ночное время и за работу в праздничные дни, ежемесячные надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, и за особые условия военной службы, осуществляются вне зависимости от конкретных условий прохождения должником службы, имеющих место в тот или иной период времени, и не обладают признаками возмещения понесенных расходов и входят, как следует из представленных в материалы дела документов, в действующую систему оплаты труда должника.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены, в том числе, следующие виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание:
- ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое),
- компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде (в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность),
- выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей,
- денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.
Спорные выплаты, имеющие ежемесячный характер, к выплатам, указанным в пп. 6 п. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не относятся, к компенсационным выплатам, связанным со служебной командировкой не относятся, мерами социальной поддержки, выплата которых осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации не являются.
Также соответствующие выплаты не связаны с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами
территории Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они осуществляются вне зависимости от конкретных условий прохождения должником службы, имеющих место в тот или иной период времени, что исключает возможность применения к ним исполнительского иммунитета, предусмотренного пп. 21 п. 1 ст. 101 Закона об исполнительском производстве.
Как пояснил представитель Управления Росгвардии по Пермского краю в судебном заседании, в случае убытия сотрудника Росгвардии в служебную командировку структура заработной платы претерпевает изменения и дополняется иными выплатами.
С учетом изложенного, оснований для исключения указанных выплат из конкурсной массы (доплаты за работу в ночное время и за работу в праздничные дни, ежемесячные надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, и за особые условия военной службы) как за период, истекший до обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении соответствующих разногласий, так и после соответствующего обращения и до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина, не имеется.
При этом финансовому управляющему при исчислении размера денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, надлежит руководствоваться следующим.
Поскольку право на ежемесячную выплату ему денежных средств в размере прожиточного минимума должник имеет в безусловном порядке, при этом определением суда от 04.06.2021 должнику дополнительно из конкурсной массы исключены денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно, учитывая динамический характер заработной платы должника, состоящей из должностного оклада и дополнительных выплат, в случае недостаточности заработной платы, полученной должником в конкретный расчетный период (календарный месяц), за вычетом указанных выше выплат, в отношении которых апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии у них исполнительского иммунитета, выплата в соответствующем периоде прожиточного минимума и оплата найма жилого помещения в недостающей части подлежат, в том числе, за счет спорных выплат (доплаты за работу в ночное время и за работу в праздничные дни, ежемесячные надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, и за особые условия военной службы).
В отношении выплат: разовая премия в размере 25 548,01 руб. и материальная помощь в размере 45 190 руб. апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из пояснений Управления Росгвардии по Пермскому краю выплата премии в размере 25 548,01 руб. произведена должнику в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.20016 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и
федеральных государственных органов» по результатам службы в 2021 году; выплата материальной помощи в размере 45 190 руб. произведена основании пп. 2 ст. 3 Закона № 247-ФЗ за 2021 и 2022 годы.
Согласно п. 105 Приказа № 406 (действовавшим в период спорной выплаты) сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.
Пунктами 107, 108 Приказа № 406 предусмотрены случаи выплаты дополнительной материальной помощи.
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
- в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами,
- в связи с террористическим актом;
- в связи со смертью члена семьи;
- в виде гуманитарной помощи;
- за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
Доказательств того, что спорная выплата в размере 45 190 руб. имела место в связи со случаями, указанными в пп. 105, 107, 108 Приказа № 406 либо в пп. 14 п. 1 ст. 101 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат, указанное также не следует из пояснений представителя Управления Росгвардии по Пермскому краю.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона № 247-ФЗ ежегодная материальная помощь включена в перечень выплат, средства на которые предусматриваются при формировании фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию.
Из п. 105 Приказа № 406 следует, что выплата материальной помощи в размере не менее одного оклада денежного содержания осуществляется ежегодно, вне зависимости от каких-либо конкретных обстоятельств.
Изложенное указывает на то, что данная выплата характера социальной компенсационной выплаты не имеет, что не исключает возможности обращения на нее взыскания в общем порядке и, соответственно, возможности включения в конкурсную массу.
Указание в п. 28 ст.217 НК РФ на то, что доходы в виде материальной помощи, в размере, не превышающем 4 000 руб., не подлежат налогообложению, в данном случае правового значения для оценки вопроса о наличии либо отсутствии у спорной выплаты исполнительского иммунитета не имеют, ввиду того, что данная выплата не носит компенсационного характера.
Разовая премия в размере 25 548,01 руб. выплаченная должнику по результатам службы в 2021 году, имеет характер дополнительного материального стимулирования и в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поименованный в ст. 101 Закона об исполнительном производстве не входит, что, соответственно, указывает на возможность включения данной выплаты в конкурсную массу.
Кроме того, в отношении выплат, полученных должником до обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий (28.09.2022) действует также общее правило о необходимости предварительного согласования исключения из конкурсной массы денежных средств, а не ретроспективного одобрения судом соответствующих действий (бездействия) финансового управляющего по не включению их в конкурсную массу.
Не смотря на то, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие правовых оснований для исключения из конкурсной массы поименованных финансовым управляющим в заявлении о разрешении разногласий выплат, апелляционная коллегия отмечает, что соответствующие выводы не препятствуют завершению процедуры реализации имущества гражданина и не являются безусловным основанием для неприменения к должнику предусмотренного п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При рассмотрении соответствующих ходатайств оценке подлежит добросовестность заблуждения должника при получении соответствующих выплат (либо отсутствие такового).
При этом также подлежит учету правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 309- ЭС20-768(3), согласно которой неподтвержденность фактического наличия требуемой суммы на стороне должника, полученной сверх полагающегося ему за спорный период прожиточного минимума, а также то, что удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключенных из состава конкурсной массы) в силу предписаний п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав конкурсной массы, явились основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника передать управляющему денежные средства в размере, составляющем разницу между размером фактически полученных должником выплат и совокупным размером подлежащих исключению из его конкурсной массы денежных средств.
Согласно пп. 3 п. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При указанных выше обстоятельствах, определение суда от 16.02.2023 подлежит отмене в обжалуемой части на основании п. 1 ч. 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена, распределение соответствующих расходов апелляционный суд не производит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года по делу № А50-3216/2021 в обжалуемой части отменить.
Разрешить разногласия между финансовым управляющим и акционерным обществом «Газпромбанк».
Отказать в исключении из конкурсной массы должника ФИО4 денежных средств, полученных и предстоящих к получению в составе заработной платы, в виде разовой премии, доплаты за работу в ночное время, доплаты за работу в праздничные дни, выплаты материальной помощи, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, при условии достаточности денежных средств на выплату прожиточного минимума и оплаты найма жилого помещения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий М.С. Шаркевич
Судьи В.И. Мартемьянов
С.В. Темерешева
