СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022-АК

г. Пермь

16 июня 2022 года                                                                  Дело № А50-3638/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судейТрефиловой Е.М.,  Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ООО «Охранное предприятие Щит» (ОГРН 1205900021876, ИНН 5904384582) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1165958110922, ИНН 5902040025) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми - Шавшуков А.В., паспорт, доверенность  от 12.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Охранное предприятие Щит»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года

по делу № А50-3638/2022,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению ООО «Охранное предприятие Щит»

кУправлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Охранное предприятие Щит» (далее – заявитель, общество, ООО «ОП Щит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Росгвардии) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82, которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, а именно: изменить наказание в виде штрафа на предупреждение или уменьшить денежный штраф. Заявитель жалобы считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, отмечает, что ответственным лицом за сохранность и учет оружия и патронов в ООО «ОП Щит» назначен Булуга М.Г., должностные обязанности определены приказом о назначении ответственного за сохранность и учет оружия и патронов, должностной инструкцией. Должностное лицо действительно нарушило свои должностные обязанности, свою вину признало полностью, в отношении него вынесено постановление от 08.02.2022, назначенный штраф уплачен полностью.  Заявитель считает, что ООО «ОП Щит» предприняло все необходимые меры, чтобы соблюсти требования законодательства в области хранения оружия, а именно: было назначено должностное лицо, в обязанности которого входили контроль и мониторинг действующего законодательства в области хранения оружия, осуществления данного контроля, данное должностное лицо в соответствии с локальными нормативными актами несет полную материальную ответственность за выполнение своих трудовых функций. В связи с этим заявитель полагает, что штраф, наложенный на юридическое лицо, должен быть заменен на предупреждение, так как фактически по данному административному делу виновное лицо установлено, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Заявитель полагает, что в данном случае должны быть применены нормы Федерального закона от 26.03.22 № 70-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии поддержал доводы отзыва.

ООО «ОП Щит» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя судом рассмотрено и удовлетворено (статьи 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ОП Щит» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2020, осуществляет частную охранную деятельность и имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0166685 от 30.04.2021 со сроком действия до 30.04.2024.

При проведении анализа полученных от заявителя документов, касающихся проведения инвентаризации оружия и патронов к нему, и дополнительно полученной Управлением информации (из структурного подразделения Управления вневедомственной охраны по городу Перми – филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю») должностным лицом Управления выявлено нарушение законодательства об оружии, в частности статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ), пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814), пункта 155 Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция № 288).

По факту выявленных в деятельности ООО «ОП Щит» нарушений нормативных требований (отражены в рапорте должностного лица Управления от 01.02.2022) и выводов о наличии в деятельности заявителя признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 02.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 59ЛРР005020222000073/82.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82, которым ООО «ОП Щит»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для дальнейшего снижения назначенного Управлением размера штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а также отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности с учетом изменений, внесенных в статью 2.1 КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Заявитель по доводам апелляционной жалобы настаивает на том. что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом этого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Законом № 150-ФЗ.

Исхода из статьи 2 Закона № 150-ФЗ оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

Статьей 3 Закона № 150-ФЗ определено, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны; 2) спортивное оружие; 3) охотничье оружие; 4) сигнальное оружие; 5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации; 6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 4 Закона № 150-ФЗ к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее - юридические лица с особыми уставными задачами).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5 статьи 22 Закона № 150-ФЗ).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 22 Закона № 150-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона № 150-ФЗ установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в частности, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов (копий), письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 (далее - Положение № 510) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

На основании пункта 5 Положения № 510 Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии уполномочены, в частности проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

В пункте 51 Правил № 814 предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона № 150-ФЗ, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 127 Инструкции № 288 определено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Как закреплено пунктом 147 Инструкции № 288, инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности – проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Исходя из подпункта «а» пункта 148 Инструкции № 288 инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января).

На основании пункта 149 Инструкции № 288 для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек.

В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

Пунктом 151 Инструкции № 288 предусмотрено, что перед началом инвентаризации члены комиссии должны:

 - изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации (подпункт «а»);

 - подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке; при этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается (подпункт «б»);

 - проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия (подпункт «в»).

Пунктом 153 Инструкции № 288 предусмотрено, что наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Согласно пункту 155 Инструкции № 288 инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Как установлено пунктом 158 Инструкции № 288, результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов.

В пункте 160 Инструкции № 288 указано, что по итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, в трех экземплярах. В акте отражаются состояние хранения, учета оружия и патронов, факты недостачи, излишков, порчи и утраты, а также предложения по устранению выявленных недостатков.

Акт рассматривается и утверждается руководителем юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией. Первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые - передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование (пункт 161 Инструкции № 288).

Как следует из содержания оспоренного обществом постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы должностного лица административного органа о том, что обществом не соблюдены положения статьи 25 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 Правил № 814, пункта 155 Инструкции № 288, а именно: инвентаризационная опись и опись номерного учета, являющиеся первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки, отражают дату проведения инвентаризации 01.01.2022, тогда как фактически в указанную дату (01.01.2022) инвентаризация оружия и патронов к нему членами сформированной обществом комиссии не проводилась, доступ в комнату хранения оружия осуществлялся 11.01.2022 (после 01.01.2022).

Факт выявленного в деятельности ООО «ОП Щит» нарушения, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности, подтверждается представленными административным органом достаточными и допустимыми доказательствами (статьи 1.6, 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 68 АПК РФ), в том числе рапортом должностного лица Управления от 01.02.2022, сведения (отчетами) структурного подразделения Управления вневедомственной охраны по городу Перми – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» от 01.02.2022, объяснениями руководителя общества, письмом ООО «ОП Щит»  от 01.01.2022 «О проведении инвентаризации», актом инвентаризации оружия и патронов от 01.01.2022 № 01-01, инвентаризационной описью оружия и патронов к нему от 01.01.2022 № 01, описью номерного учета оружия и патронов к нему от 01.01.2022 № 01, сличительной ведомостью результатов инвентаризации оружия и патронов к нему от 01.01.2022, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82, которые заявителем документально не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, обществом приняты меры к устранению допущенного нарушения, им в Управление представлены документы по инвентаризации, отражающие фактическую дату проведения инвентаризации - 11.01.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ОП Щит»   допущено не только нарушение пункта 155 Инструкции № 288, выразившееся в том, что первичные инвентаризационные документы заполнены не в момент проверки оружия и патронов в месте (на объекте) их хранения и содержат недостоверные сведения о дате проведения инвентаризации оружия и патронов к нему (вместо 11.01.2022 отражают дату инвентаризации - 01.01.2022), но и нарушение подпункта «а» пункта 148 Инструкции № 288, в соответствии с которым инвентаризации оружия и патронов проводятся ежегодно - по состоянию на 1 января.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Управлением Росгвардии по Пермскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

По мнению суда, у ООО «ОП Щит» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в действиях ООО «ОП Щит» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ - нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка избранного Управлением Росгвардии по Пермскому краю при вынесении оспариваемого постановления от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82 размера наложенного на ООО «ОП Щит» административного наказания. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «ОП Щит» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. ниже минимального размера санкции, определенной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ).

Правовых оснований для дальнейшего снижения размера штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции не  усмотрел, как не усмотрел и правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение, приняв во внимание отсутствие совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, принимая решение, суд первой инстанции отклонил как необоснованную  ссылку заявителя на изменения, внесенные в статью 2.1 КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022, как на основание для освобождения общества от ответственности.

При этом суд пришел к выводу о том,  что факт того, что должностное лицо ООО «ОП Щит»  привлечено к административной ответственности за то же нарушение и им уплачен административный штраф (25 000 руб.) не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06.04.2022,  статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из указанных нормативных положений, при выявлении в деятельности юридического лица состава административного правонарушения данные нормы права предоставляют административному органу возможность одновременно привлечь к административной ответственности как само юридическое лицо, так и физическое лицо, а при принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности.

Следует отметить, что юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя организации. Так, в случае принятия руководителем юридического лица всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, привлечение юридического лица к ответственности при наличии вины в совершении правонарушения его работника (единоличного исполнительного органа) является необоснованным.

Соответственно, одновременное привлечение руководителя юридического лица и юридическое лицо к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения с 06.04.2022 является необоснованным.

Как подтверждается материалами дела, постановлением от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000074/81 директор ООО «ОП Щит» Белуга М.И., являющийся одновременно лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 25 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждено представителем административного органа -   Управления Росгвардии, что вмененные обществу (юридическому лицу) и должностному лицу общества составы административных правонарушений тождественны как в части их квалификации, так и в части совпадения объективной стороны административных правонарушений.

Также представителем Управления Росгвардии подтверждено, что свою вину Белуга М.И. в совершенном правонарушении признал, штраф по постановлению от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000074/81 добровольно уплачен последним, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное правонарушение, неисполненное (полностью или в части) к моменту исключения  административной ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Таким образом, постановление Управления Росгвардии от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82 о признании ООО «Охранное предприятие Щит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. следует признать не подлежащим исполнению.

Поскольку обжалуемое обществом решение суда первой инстанции (резолютивная часть от 11.04.2022, полный текст решения от 18.04.2022) принято после вступления в законную силу Закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения, внесенные которым имеют обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, положения указанного закона судом первой инстанции не применены и не учтены, то в силу изложенного решение Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности, а также жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Ошибочно уплаченная за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года по делу № А50-3638/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования ООО «Охранное предприятие Щит» (ОГРН 1205900021876, ИНН 5904384582) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1165958110922, ИНН 5902040025) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82, которым обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Щит» (ОГРН 1205900021876, ИНН 5904384582) назначено административное наказание по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., оставить без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 59ЛРР005020222000073/82 о признании ООО «Охранное предприятие Щит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.»

Возвратить ООО «Охранное предприятие Щит» (ОГРН 1205900021876, ИНН 5904384582) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 60.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.