ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-8162/2023-АКу
г. Пермь
15 сентября 2023 года Дело № А71-5567/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ижевске,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 июня 2023 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А71-5567/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэра» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ижевске (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании 209 800 руб. ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Техноэра» (далее – истец, ООО «Техноэра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ижевске (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 209 800 руб. ущерба, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года (резолютивная часть 02.06.2023) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 209 800 руб. ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайства СПАО «Ингосстрах» об истребовании дополнительных доказательств, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что данные о дорожном транспортном происшествии (ДТП) из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, что подтверждается доказательствами, представленными СПАО «Ингосстрах» в материалы дела (скрин результата запроса в РСА). В материалах дела имеется только информация, что была нажата кнопка вызова экстренных оперативных служб. Доказательств, подтверждающих о нажатии кнопки с функцией (режиме) «Европротокол», предусматривающей передачу скоростных параметров, истцом не представлено. Нажатие кнопки вызова экстренных оперативных служб не является основанием для получения страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 руб. согласно пункту 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО. Кроме того, судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств СПАО «Ингосстрах» об истребовании дополнительных доказательств, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как указано в исковом заявлении и следует из приложенных к нему документов, 14.09.2022 в 15 час. 56 мин. местного времени в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Вину в ДТП признал ФИО1
Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). При этом, как следует из текста искового заявления, была активирована кнопка ГЛОНАСС с фиксацией координат ДТП. Согласно представленному в материалы дела ответу Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», в данной системе содержится информация о ДТП от 14.09.2022 с участием транспортного средства Hyundai Elantra, VIN-номер XWELN41BBN0002939 (далее также – ТС), который соответствует указанному выше регистрационному знаку <***>.
Гражданская ответственность собственника ТС (истца) застрахована ответчиком на срок с 16.08.2022 по 15.08.2023, в связи с чем истец 14.11.2022 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, приложив в нему документы в подтверждение ДТП (в том числе европротокол от 14.09.2022 и ответ ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» от 14.10.2022).
Заявление о страховом возмещении и приложенные к нему документы представлены в дело в том числе самим ответчиком с отзывом на исковое заявление.
Из приложенных к отзыву документов также следует, что страховщик выдал потерпевшему 14.11.2022 направление на осмотр/ независимую техническую экспертизу – в агентство оценки «Астра» (ИП ФИО2).
Указанный в направлении эксперт (ИП ФИО2) осмотрел транспортное средство и зафиксировал выявленные повреждения, о чем составлен акт осмотра от 18.11.2022. По результатам данного осмотра экспертом-оценщиком агентства оценки «Астра «Астра» составлены калькуляция и экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 309 800 рублей.
Составив акт о страховом случае от 05.12.2022 № 746-75-4586239/22-1, ответчик выплатил истцу (потерпевшему) страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 424438.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в сумме 209 800 рублей.
Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО определены условия и порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей (при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств) либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона (400 000 рублей), при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1108), данные о ДТП, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после ДТП соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.
Данные о ДТП, поступившие в указанную информационную систему, передаются в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14.09.2022 в 15 час. 56 мин. местного времени в г. Ижевске произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Elantra и Ford Focus, вину в котором признал водитель Ford Focus.
Сведения о ДТП с участием транспортного средства Hyundai Elantra, VIN-номер XWELN41BBN0002939, принадлежащего истцу, были переданы в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», что подтверждается ответом АО «ГЛОНАСС» от 14.10.2022. Из ответа следует, что с использованием устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оснащено вышеуказанное ТС, 14.09.2022 в 14 час. 57 мин. по московскому времени (время в Удмуртской Республике +1 час) инициирован экстренный вызов в ручном режиме, координаты и время автомобиля в момент вызова зафиксированы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении водителем обязанности, установленной пунктом 3 Правил № 1108, поскольку ДТП произошло в 15 час. 56 мин. (время Удмуртской Республики).
То, что сведения не были переданы из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, само по себе не может служить основанием для выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Из указанных выше обстоятельств (основанных на доказательствах, представленных в дело самим страховщиком) следует, что потерпевший своевременно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденное ТС на осмотр в экспертную организацию, указанную самим страховщиком. Эксперт осмотрел ТС и установил наличие повреждений, связанных с ДТП от 14.09.2022. Иное из акта осмотра от 18.11.2022 не следует.
Достоверность представленного истцом европротокола ответчиком не оспорена. Более того, признав наступление страхового случая (согласно акту от 05.12.2022 № 746-75-4586239/22-1), ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 100 000 руб.
Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения агентства оценки «Астра» (ИП ФИО2), в которое его направил сам ответчик.
В данном случае доводы страховщика о том, что данные о произошедшем ДТП из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, а одно лишь наличие информации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» с устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оборудован автомобиль истца, не является основанием для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. (свыше 100 000 руб.), представляются лишь попыткой уклонится от возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме.
Обмен информацией между устройством вызова экстренных служб в машине истца и системой «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществляется посредством электронного взаимодействия, без возможности проверки пользователем состава и объема передаваемой информации.
Нарушений в действиях водителя требований законодательства при оформлении ДТП с помощью технического средства контроля ответчиком не приводится. Материалы дела не содержат доказательств того, что вине истца в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не поступили полные сведения о ДТП, а также неисправности технического средства контроля.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, в рассматриваемом случае страховщику были представлены данные об обстоятельствах повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожной аварии, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент происшествия. Предоставление данной информации, поступившей от одного из участников ДТП, при отсутствии разногласий о месте ДТП, является достаточной для фиксации места ДТП и выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ), не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года по делу № А71-5567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В. Васильева
