ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-888/2024(1)-АК
г. Пермь
16 февраля 2024 года Дело № А60-62582/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.О.,
судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Зайцева Данилы Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2023 года
о прекращении производства по делу № А60-62582/2023 по заявлению Зайцева Данилы Евгеньевича о признании несостоятельным (банкротом),
вынесенное в рамках дела № А60-62582/2023
о признании несостоятельным (банкротом) Зайцева Данилы Евгеньевича (ИНН 662341532275, СНИЛС 165-116-904 57),
установил:
в Арбитражный суд Свердловской области 03.11.2023 поступило заявление Зайцева Данила Евгеньевича (ИНН 662341532275, СНИЛС 165-116-904 57) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.11.2023 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве, Должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств в сумме 25 000 руб. в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему на основании соответствующего ходатайства.
Приняв во внимание, что в материалы дела доказательств внесения депозита к дате судебного заседания от должника не поступило, Арбитражный суд Свердловской области определением от 27 декабря 2023 года производство по делу № А60-62582/2023 по заявлению Зайцева Данилы Евгеньевича о признании себя несостоятельным (банкротом) о признании себя несостоятельной (банкротом) прекратил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Зайцев Данила Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что денежные средства на депозит арбитражного суда были внесены 26.12.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)); если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; при непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок; по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве); при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Руководствуясь данными руководящими разъяснениями, установив тот факт, что должник не исполнил возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по внесению в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, учитывая, что покрытие данной строки расходов за счет имущества должника не гарантировано, исходя из того, что принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а каждому трудящемуся гарантировано вознаграждение за труд (статьи 7, 37 Конституции Российской Федерации), полагая, что должник фактически утратил интерес к проведению в его отношении процедуры потребительского банкротства ввиду прекращения им какого-либо взаимодействия судом при условии его осведомленности о данном деле, суд первой инстанции производство по настоящему делу за отсутствием заявлений иных лиц о признании настоящего должника банкротом прекратил.
Данные выводы суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела считает правильными.
Как следует из материалов дела, с учетом положений абзацев 2, 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве определением от 24.11.2023 Арбитражным судом Свердловской области заявителю предоставлена отсрочка по внесению в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания, то есть до 21 декабря 2023 года (л.д. 1-2).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Как следует из материалов дела, 21.12.2023 суд первой инстанции открыл судебное заседание, проверил внесение в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и верно установил, что должник не исполнил возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по внесению в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Иное из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов также не следует.
Так, с апелляционной жалобой заявителем представлен чек-ордер, согласно которому денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 26.12.2023 (подлинник). Апеллянт при этом не указывает, что чек-ордер направлялся в суд первой инстанции. Сведения о направлении копии данного чека в суд первой инстанции заявитель не представляет, в карточке электронного дела и в материалах бумажного дела такие сведения также отсутствуют.
Иных документов, подтверждающих внесение денежных средств на вознаграждение финансового управляющего, в деле не имеется.
Таким образом, денежные средства на расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего по делу на депозитный счет суда на дату вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта (21.12.2023) не поступали.
Наличие каких-либо препятствий для внесения денежных средств, составляющих фиксированное вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области к дате судебного заседания 21.12.2023, должником не указано, равно как и не указаны причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены до даты судебного заседания.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим следует признать, что должником не исполнена обязанность по внесению денежных средств в депозит суда с целью оплаты вознаграждения финансового управляющего в установленный судом первой инстанции срок.
В рамках рассматриваемого дела о банкротстве заявлений кредиторов о признании Зайцева Д.Е. несостоятельным (банкротом) не поступало.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по заявлению Зайцева Д.Е. в связи с отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства должника.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, прекращение производства по данному основанию не лишает Зайцева Д.Е. права повторно обратиться к суду за проведением процедуры потребительского банкротства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение арбитражного суда от 27.12.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года по делу № А60-62582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О. Гладких
Судьи
Т.С. Нилогова
Т.Н. Устюгова
