ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15208/2023-ГКу
г. Пермь
15 февраля 2024 года Дело № А60-50806/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 декабря 2023 года,
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-50806/2023
по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ИНН 6671449451, ОГРН 1146671010529)
третье лицо: Попов Александр Владимирович
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 150 000 руб., в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Гермоворота в тоннеле метро»; 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Самолет в Домодедово»; 30 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Гермоворота в тоннеле метро» в отсутствие информации об авторском праве.
Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов А.В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в пользу ИП Лаврентьева А.В. взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Гермоворота в тоннеле метро», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Самолет в Домодедово», 15 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Гермоворота в тоннеле метро» в отсутствие информации об авторском праве, а также 2750 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Третьим лицом позиция относительно доводов апелляционной жалобы не выражена.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» допустило на своём сайте нарушение исключительных прав:
- нарушение 1 – «Гермоворота в тоннеле метро» по адресу https://ura.news/news/1052264064,
- нарушение 2 – «Самолет в Домодедово» по адресу https://ura.news/news/30105.
Ответчик использовал фото следующими способами:
– воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;
– доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Ответчик использовал фото (нарушение 1), в отсутствие информации об авторском праве – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".
Автором и обладателем исключительных прав на фото является Попов Александр Владимирович. Попов А.В. является владельцем псевдонима – Russos; Руссос.
Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также использовал фото (нарушение 1), в отсутствие информации об авторском праве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание доводы ответчика о датах размещения спорных фотографий на сайте, и датах регистрации ответчика и средства массовой информации, установив чрезмерность заявленной истцом компенсации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, а именно взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Гермоворота в тоннеле метро» путем доведения до всеобщего сведения, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Самолет в Домодедово» путем доведения до всеобщего сведения, 15 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Гермоворота в тоннеле метро» в отсутствие информации об авторском праве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Авторство Попова А.В. на спорные фотографии, правомочие истца, как доверительного управляющего Попова А.В. на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также сам факт нарушения ответчиком исключительных прав, апеллянтом не оспариваются.
В части определенного судом первой инстанции размера компенсации, подлежащего взысканию за нарушение исключительных прав истца на две фотографии, апеллянт доводов не приводит, в указанной части выводы суда первой инстанции не проверяются.
Ответчик выражает несогласие с взысканием с него 15 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Гермоворота в тоннеле метро» в отсутствие информации об авторском праве, которое не образует самостоятельное нарушение, а «поглощается» одним нарушением, состоящим из нескольких действий, направленных на одну экономическую цель.
Доводы апеллянта признаются заслуживающими внимания, разрешая настоящий спор, судом первой инстанции не учтено следующее.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).
Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).
Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям, заявленным в отношении фотографии «Гермоворота в тоннеле метро» разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели – оформление статьи на сайте.
Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия - как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.
Оснований для взыскания 15000 руб. дополнительно к компенсации за нарушение прав на фотографию «Гермоворота в тоннеле метро» в настоящем деле не имелось, в удовлетворении исковых требований в данной части следовало отказать.
Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца - частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-50806/2023 путем подписания 22.11.2023 резолютивной части (мотивированное решение от 04.12.2023) – изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ИНН 6671449451, ОГРН 1146671010529) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826) 60000 руб. 00 коп., включая 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Гермоворота в тоннеле метро», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Самолет в Домодедово», а также 2200 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская медиакомпания" (ИНН 6671449451, ОГРН 1146671010529) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Д.Ю. Гладких
