СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13159/2023-ГКу
г. Пермь
15 февраля 2024 года Дело № А50-16942/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М. В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ответчика, автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных проектов «Гора крестовая»,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-16942/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомсервис» (ОГРН: 1065911040414, ИНН: 5911051129)
к автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных проектов «Гора крестовая» (ОГРН: 1215900009148, ИНН: 5902060737)
о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
19.05.2023 на основании заявления ООО «Автокомсервис» Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника – автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных проектов «Гора Крестовая» (614015, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г., Осинская ул., д. 8, ОГРН: 1215900009148, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 5902060737) задолженности по договору № 28-22 на оказание транспортных услуг от июня 2022 года в размере 194 514 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 189 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 514 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб.
С учетом поступивших от ответчика возражений, определением суда от 19.06.2023 судебный приказ был отменен.
Общество с ограниченной ответственностью «Автокомсервис» (далее – ООО «Автокомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к автономной некоммерческой организации по реализации социально-культурных проектов «Гора крестовая» (далее – АНО «Крестовая гора», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 28-22 в сумме 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 223,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.11.2023) исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что представленные истцом в обоснование заявленного требования путевые листы оформлены на иных заказчиков (МБУК «Доминанта», база отдыха «Металлург», кафе «Монблан», КДНиЗП), при этом доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные лица действовали от его имени истца, отсутствуют. Условиями договора № 28-22 на оказание транспортных услуг от июня 2022 года, возможность делегирования истцом своих полномочий третьим лицам без оформления соответствующих документов не предусмотрена.
Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, путевые листы содержат многочисленные исправления, способ внесения которых не соответствуют порядку, предусмотренному ч. 7 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п.п. 19, 21 ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете».
Далее в жалобе апеллянт приводит иллюстрацию представленных истцом документов в виде сканированных копий отдельных частей путевых листов, содержащих рукописные исправления.
Утверждает, что в отсутствие надлежащим образом оформленных путевых листов обязанность по оплате услуг истца у ответчика не наступила.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 заключенного сторонами договора исполнителем заказчику не были предоставлены письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, являющиеся основанием для составления акта об оказании услуг, служащего подтверждением факта оказания услуг исполнителем заказчику (п. 3.2 Договора) и основанием для их оплаты (п. 4.5 Договора). Утверждения истца о передаче отчетов документально не подтверждены.
В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 27.06.2022 по 09.07.2022 на театральный ландшафтный фестиваль «Тайны горы Крестовой» 2022 года на гору Крестовую и обратно согласно графика трансфера (приложение №1), а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 189 000 руб. (пункты 1.1, 4.1 договора).
Согласно п. 3.1 заключенного сторонами договора, исполнитель предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых, стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.
Подписываемый сторонами акт об оказании услуг является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 3.2 договора).
Оплата производится заказчиком по факту, согласно отработанному времени (пункт 4.2 договора).
Вознаграждение исполнителя уплачивается в течение трех дней со дня выставления счета.
По утверждению истца, обязательства по договору выполнены им надлежащим образом, что подтверждается путевыми листами, отчетом о выполнении договора на оказание транспортных услуг № 28-22, с визой МБУК МСТ «Доминанта», чью перевозку в период с 27.06.2022 по 09.07.2022 осуществлял истец.
На оплату оказанных услуг истец направил ответчику счет от 09.07.2022 № 101, акт от 09.07.2022 № 00000101.
Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата оказанных услуг заказчиком произведена не была, требование истца о погашении задолженности, изложенное в претензии, добровольно не выполнено.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, заключенному с ответчиком, не заявившим в период оказания услуг ни претензий относительно их качества и объема, ни мотивированного отказа от подписания акта и оплаты счета, а равно от принятия соответствующих услуг. Утверждения ответчика о неоднократных обращениях к истцу с требованием о представлении отчетов отклонены судом как не подтвержденные документально.
Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик опровергает правильность выводов суда по существу спора доводами, аналогичными изложенным ранее в отзыве на исковое заявление, отклоняя которые, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
В соответствии со статьей 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Как следует из пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд надлежало относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость, ответчику, в случае наличия возражений относительно требований и аргументов истца, опровергнуть их, представив документальное подтверждение своей правовой позиции.
Выполнение истцом принятых на себя в рамках спорного договора обязательств подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными помощником художественного руководителя МБУК МСТ «Доминанта» Мальцевой Г. Б., содержащими сведения о маршруте, времени отправления автобусов, количестве отработанных часов.
Соотнеся сведения, содержащиеся в представленных истцом путевых листах с иными доказательствами по делу, апелляционный уд установил, что содержащаяся в них информация о дате, месте и времени отправления транспорта, маршруте его движения соответствует графику трансфера во время проведения театрального ландшафтного фестиваля «Тайны Горы Крестовой 2022 год», согласованного сторонами в приложении № 1 к договору на оказание транспортных услуг № 28-22.
Утверждение ответчика о том, что истцом не выполнена обязанность по направлению в адрес заказчика отчетов, являющихся основанием для составления акта оказанных услуг и осуществления оплаты услуг по договору, подлежит отклонению как не соответствующее материалам дела.
Так, согласно пояснениям истца, счет на оплату, акт выполненных работ, отчет о ходе оказания услуг направлялся ответчику, которым по юридическому адресу получен не был. Указанное утверждение истца подтверждено представленными в материалы дела конвертами, направлявшимися в адрес АНО «Гора Крестовая» обществом «Автокомсервис» и содержащимися в них вложениями. Ввиду не получения почтовой корреспонденции адресатом, она была возвращена организацией почтовой связи отправителю.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком направлявшейся в его адрес корреспонденции или уклонение от ее получения, не может толковаться в пользу АНО «Гора Крестовая» и не свидетельствует о невыполнении истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1. договора. Напротив, материалами дела подтвержден факт выполнения истцом своих обязательств по договору в части направления необходимых документов заказчику.
Более того, факт получения документов, подтверждающих оказание истцом услуг во время фестиваля и их передачи ответчику, подтвержден письмом Муниципального бюджетного учреждения культуры «Камерный драматический театр «Доминанта» от 01.08.2023.
Следует отметить тот факт, что ссылаясь на порочность и ненадлежащее оформление представленных истцом документов (путевых листов), ответчик не учитывает, что обязанность по из передаче исполнителем заказчику условиями заключенного договора не предусмотрена.
Представление истцом с исковым заявлением путевых листов, в условиях отсутствия обоюдно подписанных сторонами актов оказанных услуг, является дополнительным документальным подтверждением исковых требований и оценивается судом наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, условия заключенного сторонами договора, выполненные истцом со своей стороны, отсутствие в период исполнения договора со стороны заказчика каких-либо письменных претензий в адрес исполнителя относительно качества и объема оказываемых услуг (доказательства иного отсутствуют), не опровергаемого ответчиком самого факта оказания транспортных услуг обществом «Автокомсервис», а лишь указывающего на отсутствие должного документального подтверждения факта их оказания, в условиях отсутствия оплаты по договору, представляющей собой фиксированную сумму, исковые требования о взыскании долга, являющиеся правомерными, обоснованно удовлетворены судом.
В связи с тем, что ответчик в сроки, установленные договором, не исполнил обязанность по оплате задолженности, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен в сумме 7 223,42 руб.
Правильность выводов суда в указанной части апеллянтом не опровергается.
Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты задолженности удовлетворено судом с учетом разъяснения, содержащегося в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 ноября 2023 года) по делу № А50-16942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
М.В. Бородулина
