СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-18755/2017-АК
г. Пермь
21 февраля 2018 года Дело № А50-22020/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,
при участии:
от заявителя, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское отделение магистральных электрических сетей: Мельникова Н.Е., паспорт, доверенность от 14.11.2017;
от заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились;
от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское отделение магистральных электрических сетей,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 октября 2017 годапо делу № А50-22020/2017,
принятое судьей Завадской Е.В.
по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское отделение магистральных электрических сетей
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298),
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
о признании недействительными предписаний,
установил:
Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительными предписаний Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 09.06.2017 № 02-07/01-17 и № 02-03/01-17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1 предписания № 02/03/01/17 от 09.06.2017, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о неправомерном вынесении по результатам проверки двух предписаний. Относительно содержания предписания № 02-03/01-17 указывает, что общество не осуществляло рубку лесных насаждений и не осуществляло складирование древесины на лесном участке, расположенном на территории ГКУ «Соликамское лесничество», квартал 179 (часть выдела 16). Обращает внимание суда, что на дату проверки договор аренды от 26.04.2011 № 48 прекращен, соответственно, у общества отсутствует обязанность по расчистке участка. Древесина, вырубленная и складированная обществом на территории охранной зоны ЛЭП ВЛ-220 кВ «ЯГРЭС-Бумажная», является федеральной собственностью и может быть перемещена по согласованию с продавцом. Заявитель указывает на неисполнимость предписаний ввиду незначительного срока для исполнения, что также свидетельствует о его незаконности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны явившимся в судебное заседание представителем заявителя.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве заинтересованное лицо приводит доводы о законности предписаний, в том числе и предписания № 02/03/01/17, оспаривая соответствующие выводы суда, указывает, что договор аренды лесного участка от 26.04.11 № 48 является действующим, общество обязано обеспечить соблюдение Правил пожарной безопасности в отношении переданных ему в пользование лесных участков. Оспариваемые предписания должны быть исполнены в установленный срок в целях соблюдения пожарной безопасности.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованное лицо, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении Министерством на основании приказа от 13.04.2017 № СЭД/30-01-02-467 в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» плановой выездной проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере лесных отношений, которые зафиксированы в акте проверки № 02-07/01-17 и послужили основанием для выдачи обществу предписаний от 09.06.2017: 1) № 02-07/01-17, которым обществу предписано устранить нарушения:
- провести очистку участков лесного фонда в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-500 «Буйская - Калино» предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» по договорам аренды лесных участков от 21 декабря 2009 года № 246 и от 21 декабря 2009 года № 247 между пролётами опор 826-825, 875-874, 874-873, 873-872, 872-871 от горючих материалов;
- провести очистку участков лесного фонда в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-500 «Пермская ГРЭС - Калино» предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды лесных участков от 25 декабря 2007 года № 429 между пролётами опор цепь № 1 198-199, 227-226; цепь № 2 209-208, 208-207, 203-204, 231-232 от горючих материалов;
- провести очистку участков лесного фонда в охранной зоне линии электропередачи «электрические сети ВЛ 220 кВ «Яйва -Калино № 1», «электрические сети В Л 220 кВ «Яйва-Калино цепь № 2» предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды лесных участков от 2 февраля 2012 года № 24 в квартале 20 выделах 32, 34, квартале 45 выделе 23 Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» и квартале 99 выдел 6, квартале 100 выдел 4, квартале 129 выделе 19, квартале 142 выделе 7, квартале 154 выделе 6 Александровского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» от горючих материалов;
- провести очистку участков лесного фонда в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-220 кВ «ПГРЭС - Соболи № 1,2» на землях лесного фонда предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды лесных участков от 22 февраля 2010 года № 9 от горючих материалов, порубочных остатков на площади 20,68 га, брошенной древесины в объёме породы: ель - 44,96 м3, берёза - 80,18 м3, осина 127,0 м3;
2) № 02-03/01-17, которым обществу предписано устранить нарушения:
- устранить нарушение требований пунктов 13.3, 13.4, 13.16 договора аренды № 48 от 26.04.2011: продлить срок действия договора аренды № 48; разработать и представить Арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; подать лесную декларацию (срок исполнения до 08 декабря 2017 года);
- устранить нарушение требований пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, на лесном участке, предоставленном в аренду по договору на территории ГКУ «Соликамское лесничество» в квартале № 179 (часть выдела 16) Соликамского участкового лесничества, убрать: свалку мусора строительного и горючего бытового; древесину в виде частей стволов длиной 2-4 м., в объеме 5 м3(срок исполнения до 30 июня 2017 года);
- устранить нарушение требований пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, на территории охранной зоны ЛЭП ВЛ-220 кВ ЯГРЭС-Бумажная ПАО «ФСК ЕЭС» на территории ГКУ «Березниковское лесничество», Пригородное участковое лесничество в квартале 15 (части выделов 10, 20, 18, 14, 12, 7, 5), в квартале 30 (часть выделов 8, 9, 13), в квартале 57 (часть выделов 7, 3), в квартале 95 (часть выдела 2), в квартале 109 (часть выдела 2), в квартале 136 (часть выделов 4, 8, 10), в квартале 149 (часть выделов 6, 7, 8), в квартале 150 (часть выделов 7, 2), в квартале 171 (часть выделов 13, 2, 4, 7, 10, 14), в квартале 184 (часть выделов 4, 5), в квартале 14 (часть выдела 15), убрать срубленные деревья и порубочные остатки (горючие материалы), находящиеся на территории охранной зоны ЛЭП ВЛ-220 кВ ЯГРЭС-Бумажная (срок исполнения до 30 июня 2017 года);
- устранить нарушение требований пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, на территории охранной зоны ЛЭП ВЛ-220 кВ ЯГРЭС-Бумажная ПАО «ФСК ЕЭС» на территории ГКУ «Соликамское лесничество», Соликамское участковое лесничество в квартале (выделе): 70(3), 70(4), 70(9), 71(4), 71(5), 71(6), 71(8), 71(12), 71(13), 71(15), 71(24), 179(3), 179(6), 179(11), 179(12), 100(9), 100(10), 101(1), 119(33), 119(34), 121(38), 121(39), 121(40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 51, 52), убрать срубленную древесину в виде стволов, частей стволов деревьев находящуюся в виде штабелей, а также в беспорядочном, хаотичном состоянии на территории разрубленной охранной зоны ЛЭП ВЛ-220 кВ ЯГРЭС-Бумажная.
Полагая, что указанные предписания являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписаний недействительными.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о незаконности пункта 1 предписания № 02-03/01-17, и удовлетворил заявленные требования в данной части. Оснований для признания недействительными предписания № 02-07/01-17, а также предписания № 02-03/01-17, за исключением пункта 1, судом не установлено.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
Согласно п. "з" п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Таким образом, оспариваемые предписания выданы должностными лицами – государственными лесными инспекторами, наделенными соответствующими полномочиями.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности, Правила) установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах.
В соответствии с п. 34 Правил пожарной безопасности просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
На основании п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
По смыслу данных норм, в целях соблюдения требований пожарной безопасности лица, осуществляющие использование лесов для эксплуатации линейных объектов, обеспечивают рубку лесных насаждений, складирование, уборку заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Участки лесного фонда, на которых находятся линии электропередач ВЛ-500 «Буйская-Калино», ВЛ-500 «Пермская ГРЭС-Калино», ВЛ 220 кВ «Яйва-Калино № 1», ВЛ 220 кВ «Яйва-Калино цепь № 2», ВЛ-220 кВ «ПГРЭС-Соболи № 1,2, ВЛ-220 кВ «ЯГРЭС-Бумажная» переданы обществу и использовались им на основании договоров аренды от 21.12.2009 № 243, от 01.06.2011 № 75, от 19.02.2014 № 38, от 21.12.2009 № 246, от 21.12.2009 № 247, от 25.12.2007 № 429, от 22.06.2010 № 111, от 20.02.2012 № 24, от 13.08.2013 № 184, от 27.05.2016 № 75, от 27.05.2016 № 77, от 12.02.2010 № 9, от 21.07.2010 № 107, от 22.09.2016 № 137, от 22.02.2010 № 15, от 03.05.2011 № 52, от 14.04.2010 № 43, от 29.03.2010 № 31, от 22.07.2010 № 112, 24.09.2015 № 42, 26.04.2011 № 47.
Также по договору аренды лесного участка от 26.04.2011 № 48, заключенному обществом (арендатором) с Агентством по природопользованию Пермского края, арендатору передан во временное пользование лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов под переустройство ВЛ 220 кВ «Яйва-Бумажная» (цепь №1) согласно приложению № 5. По условиям договора арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим договором (пункт 13.1).
Таким образом, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах возлагается на общество в силу требований Лесного кодекса, Правил пожарной безопасности и согласно условиям договоров.
Поскольку в ходе осмотра лесных участках в рамках плановой проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в месте расположения линий электропередач, что подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 09.06.2017, факт эксплуатации лесных участков документально подтвержден и не оспаривается обществом, у заинтересованного лица имелись законные основания для выдачи обществу предписаний об устранении нарушений правил пожарной безопасности на лесных участках.
Доводы общества о том, что договор аренды лесного участка от 26.04.2011 № 48 на дату проверки был прекращен, соответственно, у общества отсутствовала обязанность по расчистке лесного участка от строительного и бытового мусора, горючих материалов апелляционным судом отклонены.
Обязанность по очистке лесных участков с целью соблюдения Правил пожарной безопасности возникает у заявителя в период эксплуатации лесного участка. При этом расторжение договора аренды не освобождает общество от обязанности от устранения нарушений, допущенных в период эксплуатации лесного участка.
Следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства передачи арендодателю лесного участка, переданного по договору аренды № 48 от 26.04.2011.
Апелляционный суд полагает ошибочными доводы подателя жалобы о неправомерной выдаче двух предписаний по результатам одной проверки поскольку это не следует из Федерального закона № 294-ФЗ, из ст. 96 Лесного кодекса.
По вопросу об исполнимости предписаний с учетом установленного срока (до 30.076. 2017) апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что объективная невозможность исполнить предписание в установленный срок может являться основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока его исполнения. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что общество обращалось с соответствующим заявлением к заинтересованному лицу.
Апелляционный суд отмечает также, что из материалов дела не следует, что общество исполнило оспариваемые предписания хотя бы частично либо приняло какие-то меры к его исполнению.
Поскольку требования заинтересованного лица, указанные в оспариваемых предписаниях, являются законными; обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми предписаниями, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности оспариваемых предписаний, в том числе пункта 1 предписания № 02/03/01/17, признанного судом недействительным.
Согласно п. 1 предписания № 02/03/01/17 заявитель обязан устранить нарушения пунктов 13.3, 13.4, 13.16 Договора аренды № 48 от 26.04.2011 в срок до 08.12.2017, продлить срок действия договора аренды № 48 от 26.04.2011; разработать и представить Арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; подать лесную декларацию, по мнению суда, являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений.
Апелляционный суд, оценив содержание спорного пункта предписания, полагает, что в данном случае Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края фактически вмешивается в договорные правоотношения сторон.
Кроме того, возможность исполнить данный пункт предписания зависит не только от волеизъявления общества, но и от другой стороны договора, и при отсутствии согласия на продление срока договора другой стороны возможность исполнить предписание в указанной части у общества отсутствует.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.11.2017 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2017 годапо делу № А50-22020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское отделение магистральных электрических сетей – без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 228991 от 20.11.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х. Риб
Судьи
Н.В. Варакса
Е.М. Трефилова
