ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-7799/2022-АКу
г. Пермь
14 июля 2022 года Дело № А71-2739/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 мая 2022 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А71-2739/2022
по заявлению Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконными и отмене определений от 11.02.2022 № 66, 89, 90 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
установил:
Нурмухаметова Лариса Хаматовна (далее - заявитель, Нурмухаметова Л.Х.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) об отмене определения от 11.02.2022 № 66 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 11.03.2022 заявление Нурмухаметовой Л.Х. принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А71-2739/2022, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские термы».
Нурмухаметова Лариса Хаматовна также обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Роспотребнадзора по УР об отмене определения от 11.02.2022 № 90, № 89 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Определениями суда от 15.03.2022 заявления Нурмухаметовой Л.Х. приняты к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, делам присвоены №А71-3032/2022, №А71-3033/2022 соответственно, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские термы».
Определением суда от 18.03.2022 по ходатайству заявителя дела№ А71-3032/2022 и №А71-3033/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А71-3032/2022.
Определением суда от 22.04.2022 по ходатайству заявителя дела № А71-2739/2022 и № А71-3032/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А71-2739/2022.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.05.2022, мотивированное решение изготовлено 20.05.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что административным органом и судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при оказании платных услуг ООО «Ижевские термы» допустило нарушения требований ст. 8, ч. 1, абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, так как в фискальном чеке при доплате за превышение времени пребывания в термах общество не указало информацию о времени входа и выхода, на основании которых рассчитана сумма доплат, иные документы не выданы; в требовании заявителя предоставить информацию в письменном виде было отказано; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предоставило потребителю всю необходимую и установленную законодательством информацию в части времени входа и выхода, на основании которых производился расчет доплаты.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.07.2022).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Нурмухаметова Л.Х. направила в Управление Роспотребнадзора по УР (от 10.06.2021 вх. № 18-00-02/023-5524-ж-2021) обращение с требованием о привлечении ООО «Ижевские термы» к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в кассовом чеке информации о цене услуги и объеме оказанной услуги в минутах.
По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2021 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Решением Роспотребнадзора от 13.12.2021 № 42 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дел направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.
По результатам рассмотрения требования Нурмухаметовой Л.Х. Управлением Роспотребнадзора по УР 11.02.2022 вынесено определение № 89 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращение Нурмухаметовой Л.Х. в части доводов об отсутствии информации в кассовых чеках было направлено для рассмотрения в налоговые органы.
Нурмухаметова Л.Х. направила в Управление Роспотребнадзора по УР (вх. № 18-00-02/023-6097-ж-2021 от 25.06.2021) обращение с требованием о привлечении ООО «Ижевские термы» к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в кассовых чеках либо ином другом документе информации о цене и фактическом объеме оказанной услуги.
По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2021в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Решением Роспотребнадзора от 13.12.2021 № 43 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.
По результатам рассмотрения обращения Нурмухаметовой Л.Х. Управлением Роспотребнадзора по УР 11.02.2022 вынесено определение № 90 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращение Нурмухаметовой Л.Х. в части доводов об отсутствии информации в кассовых чеках было направлено для рассмотрения в налоговые органы.
Также в Управление Роспотребнадзора по УР поступило обращение Нурмухаметовой Л.Х. (вх. № 18-00-02/023-13359-ж-2021 от 17.12.2021), содержащее требование о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские термы» по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в кассовых чеках за период с 01.12.2020 по 12.07.2021 доплаты информации о цене услуги и объеме оказанной услуги в минутах.
По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 № 66 в связи с отсутствием признаков события административного правонарушения.
Не согласившись с указанными определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Нурмухаметова Л.Х. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконными оспариваемых определений.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ выступают общественные отношения в предпринимательской деятельности и торговли.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) предусмотрены основные понятия, используемые в настоящем Законе, в том числе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Данному праву потребителя корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца), установленная пунктом 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, что предусматривается, в частности, пунктом 2 статьи 1, статьей 26.2 Закона РФ № 2300-1.
При этом информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что основанием для обращения потребителя в Управление Роспотребнадзора по УР явилось то обстоятельство, что при оказании услуг ООО «Ижевские термы» в момент окончательного расчета никаких документов потребителям услуг с информацией об индивидуальном для каждого посетителя согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.11, 2.15 Правил посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы» времени входа, индивидуальном для каждого посетителя времени выхода, по которым рассчитывалось количество минут превышения пребывания в термах, о цене услуги и количестве минут, не выдавалось, кроме кассового чека доплаты, который и выполнял роль публичной оферты.
При рассмотрении дела суд первой инстанции подробно проанализировал положения Правил посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы» (далее – Правила), в том числе размещенные на официальном сайте https://izhevsk.cityterms.ru/visit, установил, что получением электронного браслета посетитель подтверждает факт ознакомления с ними; посетитель должен самостоятельно контролировать свое время пребывания в термах; в случае пребывания в комплексе сверх приобретенного по тарифу времени, посетитель обязан доплатить за каждую минуту превышения. Далее, учитывая, что заявитель ознакомлена с Правилами посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы», суд сделал суждение, что Нурмухаметова Л.Х. должна была самостоятельно контролировать время пребывания в термах.
Отклоняя доводы об отсутствии в полученном от ООО «Ижевские термы» чеке информации о цене услуги и об объеме оказанной услуги в минутах, чем нарушаются права потребителя, суд первой инстанции указал, что законодательство о защите прав потребителей не содержит норм права, согласно которым выдаваемый потребителю кассовый и (или) товарный чек является предусмотренным законодательством о защите прав потребителей способом предоставления потребителю информации о товаре (работе, услуге). Обязательных требований к содержанию предоставляемого потребителю кассового (товарного) чека с точки зрения законодательства о защите прав потребителей в нем не содержится.
Требования к реквизитам кассового чека установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Контроль и надзор за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники осуществляются налоговыми органами.
Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности. Среди обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек: наименование товаров, работ, услуг, платежа, платы, их количество, цена (в валюте Ф) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки НДС, а также применяемая при расчете система налогообложения.
Вместе с тем, при отсутствии указанных реквизитов лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим мотивам.
Как установлено выше, обращение Нурмухаметовой Л.Х. в Управление Роспотребнадзора по УР связано с тем, что потребитель считает нарушением то, что в период с 01.12.2020 по 12.07.2021 при оказании услуг ООО «Ижевские термы» в момент окончательного расчета потребителям в кассовом чеке не выдается информация об индивидуальном для каждого посетителя времени входа и выхода согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.11, 2.15 Правил посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы», по которым рассчитывается количество минут превышения пребывания в термах, о цене услуги и количестве минут.
В подтверждение заявителем представлены кассовые чеки за указанный период.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по УР, руководствуясь Положением о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, перенаправило обращения Нурмухаметовой Л.Х. в части доводов об отсутствии информации в кассовых чеках для рассмотрения в налоговые органы по подведомственности.
На основании поручения начальника Инспекции О.В. Газакаевой от 21.07.2021 №36 должностными лицами налогового органа проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее-ККТ) ООО «Ижевские Термы».
В ходе проверочных мероприятий выявлены факты применения обществом ККТ, не соответствующей установленным требованиям порядка ее применения, а именно выдачи кассовых чеков, не содержащих обязательных реквизитов (количество и цена за единицу товаров, работ, с учетом скидок и наценок) в нарушение пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ.
07.12.2021 начальником инспекции вынесено постановление № 18402133000166400003, в соответствии с которым ООО «Ижевские термы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2022 по делу №А71-2184/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления вынесена 13.07.2022) в удовлетворении заявления Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны г. Ижевск об отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмурткой Республике г. Ижевск №18402120200012400006 от 29.11.2021 и №18402133000166400003 от 07.12.2021, обязании начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике Газакаевой Ольги Владимировны г. Ижевск выдать заявителю протокол №18402120200012400003 от 21.07.2021, постановление №18402120200012400003 от 29.07.2021, постановление №18402120200028400003 от 29.07.2021, обязании начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике Газакаевой Ольги Владимировны предоставить заявителю доступ к ознакомлению с материалами дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Ижевские термы» и Рождественской Екатерины Андреевны, отказано.
При этом судом признаны подтвержденными материалами дела установленные административным органом факты отсутствия обязательных реквизитов на выданных обществом с ограниченной ответственностью «Ижевские Термы» при проведении денежных расчетов кассовых чеках №00083 от 02.03.2021, №200 от 01.07.2021, №205 от 06.07.2021, №48 от 24.02.2021, №32 от 01.06.2021, №132 от 18.06.2021, №241 от 12.07.2021, а именно: количества и цены за единицу товаров, работ, за единицу с учетом скидок и наценок.
Проанализировав размещенные в Картотеке арбитражных дел материалы дела №А71-2184/2022, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства вынесения оспариваемых в настоящем деле определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении связаны с обстоятельствами принятия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмурткой Республике г. Ижевск постановления № 18402133000166400003, которым ООО «Ижевские термы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В частности постановления принято по результатам перенаправленных Управлением Роспотребнадзором по УР обращений Нурмухаметовой Л.Х. и исследования кассовых чеков, в том числе №00083 от 02.03.2021, №200 от 01.07.2021, №205 от 06.07.2021, №48 от 24.02.2021, №32 от 01.06.2021, №132 от 18.06.2021, №241 от 12.07.2021, на которые ссылается заявитель в настоящем деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращения Нурмухаметовой Л.Х. рассмотрены, принято соответствующее решение, в связи с чем у Управления Роспотребнадзора по УР отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Необходимо отметить, что отсутствие обязательных реквизитов в остальных кассовых чеках, представленных в рамках настоящего спора, является одним и тем же правонарушением, за совершение которого ООО «Ижевские термы» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не подтверждаются обстоятельствами дела и не основаны на нормах права.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к собственной оценке обстоятельств дела, не опровергают законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений, поименованных в статье 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не допущено.
По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.05.2022, мотивированное решение изготовлено 20.05.2022), по делу № А71-2739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю. Муравьева
