СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-5735/2009-ГК
г. Пермь
16 июля 2009 года Дело №А60-21554/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,
судейБулкиной А.Н., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.
при участии:
от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области: не явился,
от должника – открытого акционерного общества Берёзовского опытного завода «Энергоцветмет» (ОАО БОЗ «Энергоцветмет»): Хайдаровой М.Р. (паспорт, доверенность от 17.06.2009)
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника – ОАО БОЗ «Энергоцветмет»
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2009 года
по делу № А60-21554/2009,
вынесенное судьёй В.А. Страшковой
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Березовскому СО
о признании ОАО БОЗ «Энергоцветмет»несостоятельным (банкротом),
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Березовскому СО (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО БОЗ «Энергоцветмет» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Березовскому СО от 04.06.2009 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, в принятии заявления уполномоченного органа отказать.
В апелляционной жалобе, должник, ссылаясь на положения п.3 ст.6, п.2 ст.7, п.2 ст.33 Закона о банкротстве, полагает, что у налогового органа право на обращение в суд не возникло в связи с тем, что тридцатидневный срок не истёк, поскольку решение налогового органа вынесено 21.05.2009. Также отмечает, что три месяца с даты, когда должны быть исполнены требования к должнику, не истекло.
Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (т.1 л.д.6-16) для уполномоченного органа послужило наличие задолженности ОАО БОЗ «Энергоцветмет» по обязательным платежам, в том числе и по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 166 305 руб. 50 коп., по сроку уплаты 20.02.2009 в сумме 188 384 руб., а также по иным обязательным платежам на общую сумму 3 952 736 руб. 17 коп.
Уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие налоговые декларации должника, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, иные документы, подтверждающие заявленные требования (т.1 л.д.63-186, т.2 л.д.1-132).
В частности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2009 в сумме 166 305 руб. 50 коп. уполномоченный орган представил решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №1956 от 24.03.2009 (т.1 л.д.86).
Заявление о признании должника банкротом было подано в арбитражный суд 05.06.2009 (т.1 л.д.6-16).
В соответствии с п.1, абз.2 п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз.2 п.3 ст.6 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.1,2, абз.2 п.3 ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п.2 ст.4 закона о банкротстве).
Таким образом, у уполномоченного органа на момент подачи заявления о признании должника банкротом (05.06.2009) возникло право на подачу заявления (ст.7 Закона о банкротстве), поскольку прошло три месяца с даты наступления обязанности уплатить обязательные платежи (к примеру по НДС – 20.01.2009) (ст.3 Закона о банкротстве) и тридцать дней с даты принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (к примеру по НДС – 24.03.2009). При этом, для возникновения права на подачу заявления, в рассматриваемом деле, достаточно того, что бы обязанность уплатить обязательные платежи у должника наступила хотя бы по одному обязательному платежу, указанному в заявлении о признании должника банкротом.
Согласно п.п.1,2 ст.42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанными нормами закона суд проверяет заявление уполномоченного органа на соответствие ст.ст. 37-44 Закона о банкротстве.
Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п.2 ст.33 настоящего Федерального закона (ст.43 Закона о банкротстве).
В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в заявлении о признании должника банкротом содержится требование о взыскании обязательного платежа – НДС со сроком исполнения 20.01.2009, а заявление в суд уполномоченный орган подал 08.06.2009, следовательно, основания для отказа в принятии заявления отсутствовали.
Судья, установив, что заявление о признание должника несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, выносит определение о принятии данного заявления не позднее, чем через пять дней с даты поступления его в арбитражный суд. В определении о принятии заявления, в том числе уполномоченного органа, судья определяет, в том числе, дату судебного заседания, в котором будет рассмотрена обоснованность требований заявителя к должнику.
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.
Поскольку доводы заявителя касаются существа заявленных требований, они должны и могут быть оценены судом первой инстанции в судебном заседании при проверке обоснованности требований заявителя к должнику, а не в рамках решения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа к своему производству, которое не является предметом рассмотрения по настоящей жалобе.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения судом норм АПК РФ и Закона о банкротстве при принятии оспариваемого определения от 10.06.2009.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа к своему производству, судом установлены верно и в полном объеме.
Кроме того, суд считает, что должник не лишён возможности ссылаться на указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства непосредственно при рассмотрении вопроса о проверке обоснованности требований ФНС России к должнику.
Заявитель апелляционной жалобы, в судебном заседании апелляционной инстанции, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ненормативные акты уполномоченного органа, положенные в основу заявления о признании должника банкротом оспорены в суде.
Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, с учётом вышеизложенного, поскольку основания, предусмотренные ст.143, 144 АПК РФ, не установлены.
С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 года является законным и обоснованным.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.
В соответствии с п.3 ст.61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Поскольку ст.42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, в силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 года по делу №А60-21554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Т. М. Жукова
Судьи
А. Н. Булкина
А. А. Снегур
