ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-840/2022-АКу
г. Пермь
14 марта 2022 года Дело № А60-51391/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2021 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А60-51391/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-302/2021 от 13.09.2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-302/2021 от 13.09.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 06.12.2021, мотивированное решение изготовлено 15.12.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные обществом требования.
Поступившие 03.03.2022 дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.
В жалобе приведены доводы о неправомерном привлечении к административной ответственности более одного раза за представление таможенному органу одной и той же декларации о соответствии; считает, что состав правонарушения является оконченным с момента первого предоставления таможенным брокером в адрес таможни недействительной декларации; со стороны общества имело место однократные действия в виде передачи таможенному представителю – обществу «ВТП Сервис Групп» декларации о соответствии; административное правонарушение квалифицировано таможенным органом неправильно, так как имело место недостоверное декларирование соответствия продукции (ч. 1 ст. 14.4.4 КоАП РФ). В дополнениях к жалобе общество приводит доводы о не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таможенный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (02.03.2022).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2020 от имени декларанта ООО "Элемент-Трейд" таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Сербии на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары №10511010/280920/0169973 с заявлением сведений о товарах:
- №1 «мороженая фасоль стручковая 400 грамм упаковка всего 25600 шт, упакованы в 1024 коробки на 16 паллетах, технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol»Doo, товарный знак: «О Green», количество: 25600 шт», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710220000, вес нетто - 10240 кг., вес брутто -10240 кг;
- №2 «мороженые брокколи по 400 грамм упаковка всего - 22400 шт, упакованы в 896 коробок на 16 паллетах, технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol»Doo, товарный знак: «О Green», количество: 22400 шт», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710809500, вес нетто - 8960 кг, вес брутто - 9421 кг».
Исходя из наименований товаров и кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товары, заявленные по ДТ, попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) и Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/201 1), а документом, подтверждающим соответствие, является декларация о соответствии.
При таможенном декларировании в целях подтверждения соответствия представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20, выданная на продукцию: «овощи замороженные: «Овощи весенние», «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», капуста цветная, капуста брокколи, фасоль стручковая, торговых марок «Правильное решение!», «Победа низких цен!», «0'GREEN», «ARETOL»DOO», по схеме Зд, принятая на основании протокола испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3, испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (аттестат аккредитации RA.RU.2inM75).
Согласно протоколу испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3 испытания проводились в отношении образца товара «овощи замороженные: фасоль стручковая», однако, к таможенному декларированию по ДТ представлены: товар № 1 «мороженая цветная капуста», № 2 «мороженая фасоль стручковая», № 3 «мороженные весенние овощи: состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия)...», № 4: «мексиканская смесь: состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь».
Уральской электронной таможней установлено, что представленная декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU A-RS.BE02.B. 11950/20, основанная на протоколе лабораторных испытаний 21.09.2020 №ИЛ-2238/3., который фактически не может подтверждать соответствие иной продукции, допустило заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах, что является нарушением, подпадающим под состав правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ.
13.09.2021 г. Уральской электронной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-302/2021 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.
Требования по безопасности в отношении пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 880 от 9 декабря 2011 года (далее - ТР ТС 021/2011), в связи с чем при таможенном декларировании требуется предоставление декларации о соответствии.
В соответствии со статьями 20, 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).
В силу статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.
Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" под пищевой продукцией следует понимать продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
На ввозимые обществом товары распространяется действие ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (ст. 23 ТР ТС 021/2011).
В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 импортером является резидент государства - члена Таможенного союза, выпускающий в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза, поставляемую нерезидентом государства - члена Таможенного союза, и несущий ответственность за соответствие такой продукции требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011.
Согласно статье 22 ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно пункту 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.
Согласно пункту 30 Типовых схем декларирования соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. N 44, заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.
Протоколы испытаний согласно подпункту "ж" пункта 5 раздела II решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293 являются доказательным материалом о соответствии товара, и сведения о них вносятся в декларацию о соответствии.
Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, следует, что при ввозе товаров и их таможенном декларировании у ООО "Элемент-Трейд" имелась обязанность по подтверждению таможенному органу соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. Обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, возложена на ООО "Элемент-Трейд".
В случае непредставления при подаче ДТ документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, ввозимая пищевая продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не могла быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.
Поскольку в силу частей 2, 6, 7 статьи 23, пунктов 3.4, 3.5 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларация о соответствии регистрируется в уведомительном порядке, именно на заявителя (ООО «Элемент-Трейд») законодатель возлагает повышенные обязательства и повышенную ответственность самостоятельно собрать доказательства безопасности продукции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/280920/0169973, с составлением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10511000/214/090321/А0011 Уральской электронной таможней были направлены письма в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее -Роспотребнадзор) от 06.10.2020 №15-18/6877 «О применимости декларации о соответствии», от 19.05.2021 №15-18/3677 «О запросе разъяснений».
По результатам анализа документов Роспотребнадзором установлено, что в соответствии с «ГОСТ Р 58972-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» в процессе отбора образцов (проб) продукции при подтверждении соответствия продукции установленным требованиям в формах сертификации и декларирования соответствия учитывается: однородность партии; представительность выборки по составу; представительность выборки по количеству; соответствие образцов идентификационным признакам продукции. При этом согласно TP ТС 021/2011 партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.
Роспотребнадзором установлено, что результаты лабораторных исследований продукции: фасоль стручковая, торговой марки «О-Green», на основании которых принята декларация о соответствии от 25.09.2020, не могут подтверждать соответствие иной, заявляемой в данной декларации, продукции (вх. от 27.05.2021 №66-00-14/16-15301-2021).
Таким образом, исследование только одного образца продукции «фасоль стручковая» не достаточно для подтверждения соответствия всей линейки продукции, которая указана в декларации о соответствии, и в связи с этим содержатся признаки, указывающие на недостоверное декларирование продукции (вх. от 14.10.2020 №66-00-14/14-34665-2020). В адрес ООО «Элемент-Трейд» Роспотребнадзором направлено предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20.
Согласно сведениям из реестра с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (https://fsa.gov.ru/) декларация о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20 имеет статус «прекращен», дата прекращения действия -02.03.2021, дата публикации изменений о смене статуса - 02.03.2021.
Таким образом, в связи с фактическим не проведением испытаний образцов товара «капуста цветная», «капуста брокколи», «мексиканская смесь», «гавайская смесь» декларация о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU Д-RS.BE02.B.11950/20 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний и продукции, в отношении которой получена декларация о соответствии, а значит, соответствие ввозимых товаров №№1-2 по ДТ №10511010/280920/0169973 не подтверждает, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Учитывая полученную в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/280920/0169973, с составлением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10511000/214/090321/А0011, информацию, декларация о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20, принятая на основании исследований образцов товаров, отличающихся от товара №2, заявленного в ДТ №10511010/280920/0169973, является недействительным документом, относящимся к другим товарам (в рамках исследований, по результатам которых составлен протокол испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3, испытан товар: «овощи замороженные: фасоль стручковая», однако в ДТ под товаром №2 заявлен товар: «мороженые брокколи», следовательно, декларация о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU Д-Я8.ВЕ02.В.11950/20 является недействительным документом, содержащим недостоверные сведения о протоколе испытаний и продукции, в отношении которой получена декларация о соответствии, в связи с этим соответствие товаров №№1,2 требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 не подтверждает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, совершенное деяние правомерно квалифицировано таможенным органом по ст. 16.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, прямо предусмотрена частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.07.2021, ООО "Элемент-трейд" извещалось посредством телеграммы, направленной по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4. Согласно ответу оператора связи, "телеграмма руководителю не доставлена, адрес выбыл неизвестно куда".
Кроме того, из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО "Элемент-Трейд" извещалось посредством телеграммы, направленной на юридический адрес управляющей организации ООО Управляющая компания "РМ-Консалт". Однако согласно ответу оператора связи, телеграмма руководителю также не доставлена.
Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, общество обязано было обеспечивать надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, однако не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для ее получения, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Элемент-трейд" не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.09.2021, ООО "Элемент-трейд" также уведомлено надлежащим образом. Соответствующее определение направлено также в адрес общества, получено 25.08.2021 представителем ООО "Элемент-Трейд" - секретарем Парфеновой В.В.
На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Элемент-трейд" не явился, явку представителя не обеспечил, между тем, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ данное обстоятельство при условии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не препятствовало совершению данного процессуального действия в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как опровергаемые материалами дела.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.
Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Элемент-Трейд" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства; кроме того, общество привлекается к административной ответственности не впервые.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о том, что общество повторно привлечено к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии судом после рассмотрения отклонен.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.
В силу требований пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.
Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.
Соответственно, каждое оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.
Аналогичная правовая позиция по сходному вопросу выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.10.2021 N 309-ЭС21-7843 по делу N А60-29693/2020, от 02.11.2021 N 309-ЭС-10835 по делу N А60-13997/2020.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 06.12.2021, мотивированное решение изготовлено 15.12.2021) по делу № А60-51391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Ю. Муравьева
