СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2018-АК

г. Пермь

16 марта 2018 года                                                               Дело № А60-32350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В. Г. ,

судей          Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., после отложения секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 30.11.2016; ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2017; ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 16.08.2017; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 12.03.2018; ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2017 № 140;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области:  ФИО6, предъявлено удостоверение, доверенность от 26.02.2018; ФИО7. предъявлен паспорт, доверенность от 15.02.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2017 года

по делу № А60-32350/2017

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании недействительным решения № 287 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2017 года № 287 в части доначисления налога на имущество за период 9 месяцев 2016 года в размере 28 748 руб. признано недействительным, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт». В остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в пользу общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» взыскано 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с применением пониженной налоговой ставки в отношении линий электропередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, обратился с апелляционной жалобой, просит решение в оспариваемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налогоплательщик оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты основных средств используются обществом для собственных нужд и не участвуют в передаче электроэнергии третьим лицам, по мнению налогоплательщика, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при том, что факт использования основных средств для передачи электроэнергии налогоплательщиком для собственных нужд не может влиять на решение вопроса о правомерности применения пониженной налоговой ставки, предусмотренной п.3 ст.380 НК РФ. Кроме того общество указывает, что на основании договора аренды № 12/15РЭ03АП от 26.06.2015 и дополнительного соглашения № 1 к данному договору от 22.089.2015, представленных в материалы дела во временное владение и пользование ООО «Энергосетевая Компания «Парма» переданы спорные объекты основных средств: КТП (трансформат.подстанция) (485) инв. Ху СО011445; КТП АЗС Ху 481 инв. Ху СО01 1753; КТП У-63/10/0,4 (410) инв. № СОО12149; КТП (470), инв. № СОО 14318; КТП (489), инв. № СОО 14599; КТП (492), инв. № СОО 14767; КТП (486), инв. № СОО 14846; КТП АЗС № 482, инв. № С04820063; КТП 10/0,4 кВ ЮОкВА АЗС № 483 (СФ), инв. № С04830063 подстанция трансформаторная КТПН 10 кВ, АЗС № 438, инв. № СФ-1002800; компл. трансф. подстанции 100/10 АЗС416, инв. № СФ-1003150; подстанция трансформаторная A3C432, инв. № СФ-1005717; подстанция трансформаторная КТП Т8-630-10/0.4-71-У 1 IP23 ЮОКВА 10/0.4 Кв 504, инв. № СФ-2184; подстанция трансформаторная АЗС-КТП НТ 63/06/04 АЗС451, инв. № СФ-7791; кабельная электрическая сеть до здания трансформаторной подстанции воздушная, АЗС №451, инв. № СФ-7836; трансформатор ТМ-25/10 в КТП 1-84, инв. № СФ-8345; ООО«Энергосетевая Компания «Парма» является энергосбытовой организацией, которая, исходя из позиции налогового органа и суда первой инстанции, имеет право на применение пониженной ставки налога на имущество в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью. Таким образом, перечисленные выше объекты основных средств использовались не самим обществом, а иным лицом (ООО«Энергосетевая Компания «Парма») для передачи электроэнергии третьим лица, которому указанные основные средства были переданы по договору аренды, что прямо опровергает выводы суда первой инстанции об использовании данных объектов обществом для собственных нужд. Кроме того, общество фактически само передает с использованием упомянутого оборудования электроэнергию иным лицам.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить решение без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, отложил судебное заседание на 14.03.2018 на 10 час. 45 мин. для возможности предоставления дополнительных доказательств подтверждающих факт использования спорного имущества для передачи электроэнергии третьим лицам, в связи с чем обязал налогоплательщика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» представить суду апелляционной инстанции сведения о переданном в аренду энергосбытовой организации - ООО «Энергосетевая Компания «Парма» оборудования и его характеристиках; а также информацию об установлении тарифа на передачу электроэнергии.

После отложения судебное заседание продолжено 14.03.2018 в том же составе судей, при участии в судебном заседании представителей сторон, представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

До начала судебного заседания от налогоплательщика поступили письменные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2018 представители налогоплательщика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, представленных во исполнение определения об отложении судебного заседания технических паспортов на трансформаторные подстанции № ТП адрес АЗС 451, № ТП адрес АЗС 481; ТП адрес АЗС 482. Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №31 по Свердловской области в период с 26.10,2016 по 26.01.2017 проведена камеральная проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года, представленного 26.10.2016 ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт».

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2017 № 548 и вынесено решение от 20.03.2017 № 287 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.03.2017 № 287 доначислен налог на имущество в сумме 46500 руб.

Общество, не согласившись с решением от 20.03.2017 №287, представило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 762/17 от 02.06.2017 года апелляционная жалоба ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 287 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2017 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 20.03.2017 № 287 вынесено неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на имущество за период 9 месяцев 2016 года в размере 28 748 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суд исходил из того, что переходно-скоростные полосы находятся на балансе общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и являются неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги общего пользования Екатеринбург-Тюмень, отвечают критериям, установленным в ст. 381 НК РФ для применения льготы по налогу на имущество. При этом, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела А60-60204/2016, имеющего силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В указанной части решение суда обществом не обжалуется.

Судебный акт оспаривается налогоплательщиком в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с применением пониженной налоговой ставки в отношении линий электропередачи (сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в указанной части, поддержал позицию налогового органа, указав, что спорные объекты основных средств используются заявителем для освещения собственных АЗС либо съездов и подъездов к ним, а также переходно-скоростных полос, т.е. для собственных нужд, доказательств целенаправленной передачи электроэнергии в адреса третьих лиц (потребителей электроэнергии), обществом не представлено.

Заявитель с указанными выводами суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что право на применение льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ и пониженной налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, может быть реализовано любым субъектом, имеющим в собственности имущество, поименованное в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» и учтенное им в качестве объекта основных средств, независимо от принадлежности налогоплательщика к субъектам электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, Управления, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании ст.373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст.56 Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота – это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 6 ст.88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 %, в 2014 году - 0,7 %, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3 %, в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9 %. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

При этом пунктом 4-1 данной статьи предусмотрено, что для организаций в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки налога на имущество организаций устанавливаются в 2013 году в размере 0,4 %, в 2014 году - 0,7 %, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3 %, в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9 %.

На основании данных норм применяется постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, которым утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - перечень №504).

В названном перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества. Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в перечне №504.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 ст.11 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 ст.539 и пункта 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила §6 «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Пунктом 2 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Согласно перечню № 504 в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере, как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в отношении спорного имущества заявлена льгота как в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих линий, находящимся на территории одного промышленного предприятия.

Нахождение имущества на балансе организации, подтверждается инвентарными карточками, в которых отражено: дата принятия имущества к бухгалтерскому учету, присвоение инвентарного номера, указан счет, на котором учтено данное имущество (счет 01 «основные средства»); соответствие кодов ОКОФ, содержащихся в перечне (что не оспаривается инспекцией), исходя из функционального назначения объектов основных средств.

Обществом по требованию налогового органа в инспекцию направлены акты разграничения балансовой принадлежности в качестве доказательства, что в ведении общества находятся объекты электросетевого хозяйства, как то: электрические сети, КТП, кабельные линии, высоковольтные воздушные линии и др. (КТЩ448 № СО011051 код по ОКОФ 14 3115201; КТП (трансформат.подстанция) (485) № СО011445 код по ОКОФ 14 3115201; КТП АЗС №481 № СО011753 код по ОКОФ 14 3115201; КТП У-63/10/0,4 (410) № СО012149 код по ОКОФ 14 3115201; КТП У-63/10/0,4 (430) № СО013032 код по ОКОФ 14 3115201; КТП (470) № СО014318 код по ОКОФ 14 3115201; КТП (489) № СО014599 код по ОКОФ 14 3115201; КТП (492) № СО014767 код по ОКОФ14 3115201; КТП (486)№ СО014846 код по ОКОФ 14 3115201; КТП-413 № СО4130030 код по ОКОФ 14 3115020; Сети электроснабжения (439) № СО439001 код по ОКОФ 12 4521125; КТП АЗС №482 № СО4820063 код по ОКОФ 14 3115201; КТП 10/0,4 кВ ЮОкВ А АЗС №483 (СФ) № СО4830063 код по ОКОФ 14 3115201; Подстанция трансформаторная КТПН 10 кВ, АЗС № 438 № СФ-1002800 код по ОКОФ 14 3115201; Комплект, трансформ.подстанции КТП-6 СФ-1003008 код по ОКОФ 14 3115201; Компл.трансф. подстанции 100/10 АЗС416 СФ-1003150 код по ОКОФ 14 3115201; подстанция трансформаторная АЗС432 СФ-1005717 14 3115201 электросиловое оборудование № СФ-10208 код по ОКОФ 14 3120020; линия электроснабжения кабельная (подземная) ААБУ-4х125Д=250уСФ-1755 код по ОКОФ 12 4521125;

Кабель питающий АВВГ 3*6x1*4 с завода «ЗТРОН», АЗС №466 № СФ-1835 код по ОКОФ 12 4521125; Подстанция трансформаторная КТП Т8-630-10/0,4-71-У 1 IP 23 100КВА 10/0,4 Кв 504 № СФ-2184 код по ОКОФ 14 3115201; Линия кабельная э/снабжения (подземная) типа АВВГ-1-4x50, L=280m, 0,4кВ, АЗС №469 СФ-2759 код по ОКОФ 12 4521121; линия кабельная электроснабжения (подземная) типа АПБбШв-Зх25-1х6, L=130m, 0,4кВ, АЗС №471 № СФ-2816 код по ОКОФ 12 4521121; линия кабельная электроснабжения (подземная) типа АВВГ4х35, Г=Т50м, 0,4кВ, АЗС№472 № СФ-2866 код по ОКОФ 12 4521121; линия кабельная электроснабжения (подземная) типа АВВГ4х35, Г=150м, 0,4кВ, АЗС №472 № СФ-2867 код по ОКОФ 12 4521121; Кабельные электрические сети внеплощадного электроснабжения 210м, АЗС №453 № СФ-4116 код по ОКОФ 12 4521125; сети внеплощадочного электроснабжения от ТП до операторной, АЗС №447 № СФ-4161 код по ОКОФ 12 4521125; сеть кабельная питающая АЗС425 № СФ-5359 код по ОКОФ 12 4521125; подстанция трансформаторная АЗС -КТП ИТ 63/06/04 АЗС451 № СФ-7791 код по ОКОФ 14 3115201; кабельная электрическая сеть от здания тран-торной подстанции до здания операторной (под-ая), АЗС451 № СФ-7792 код по ОКОФ 12 4521125; кабельная электрическая сеть до здания трансформаторной подстанции воздушная), АЗС №451 № СФ-7836 код по ОКОФ 12 4521125; кабель питающий воздушный, АЗС №474 № СФ-8167 код по ОКОФ 12 4521125; сеть электроснабжения (163м) ЛЭП, АЗС №446 № СФ-8284 код по ОКОФ 12 4521121; трансформатор ТМ-25/10 в КТП-84 № СФ-8345 код по ОКОФ 14 3115201; внеплощадочное электроснабжение (кабель АВБбШв 280 м/п), АЗС № 442 № СФ-8483 код по ОКОФ 12 4521121).

Суд первой инстанции исходя из того, что рассматриваемые основные средства расположены до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) общества и сетевой организацией, т.е. используются им для освещения собственных АЗС либо съездов, подъездов к ним, переходно-скоростных полос, но не для передачи электроэнергии иным субъектам (потребителям электрической энергии), в соответствии с нормами отраслевого законодательства (об энергоснабжении и электрических сетях) не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поскольку не участвуют (не используются) в процессе передачи электроэнергии.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы заявителя со ссылками на договор № 12/15РЭ03АП от 26.06.2015, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и ООО «Энергосетевая компания Парма» о передаче оборудования за плату во временное владение и использование электросетевого оборудования, указав, что передача в аренду электросетевого оборудования не свидетельствует о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» осуществляет деятельность по передаче (транспортировке и преобразованию) электроэнергии третьим лицам.

Вместе с тем судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности экспертным заключением ООО «Инновационные технологии» от 19.12.2016, подтверждается, что часть спорных объектов по своим признакам относится к объектам линий электропередачи и их неотъемлемой части, а также соответствует Перечню № 504.

Кроме того часть спорного оборудования передана налогоплательщиком в аренду во временное владение и пользование энергосбытовой организации - ООО «Энергосетевая Компания «Парма», основным видом деятельности ООО «Энергосетевая Компания «Парма» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12), что подтверждается открытой базой данных ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ФПС России.

Так, на основании договора аренды № 12/15РЭ03АП от 26.06.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2015 во временное владение и пользование энергосбытовой организации - ООО «Энергосетевая Компания «Парма» обществом в  соответствии с приложением № 1 к договору были переданы следующие спорные объекты основных средств: КТП (трансформат.подстанция) (485) инв. № СО011445; КТО АЗС № 481 инв. № СО011753; КТО У-63/10/0,4 (410) инв. № СО012149; КТП (470), инв. № СО014318; КТП (489), инв. № СО014599; КТП (492), инв. № СОО14767; КТП (486), инв. № СОО 14846; КТГ1 АЗС № 482, инв. № С04820063; КТП 10/0,4 кВ ЮОкВА АЗС № 483 (СФ), инв. № С04830063 подстанция трансформаторная КТПН 10 кВ, АЗС № 438, инв. № СФ-1002800; компл. трансф. подстанции 100/10 АЗС416, инв. № СФ-1003150; подстанция трансформаторная A3C432, инв. № СФ-1005717; подстанция трансформаторная КТП Т8-630-10/0,4-71 -У 1 IP23 100КВА 10/0,4 Кв 504, инв. №СФ-2184; подстанция трансформаторная АЗС-КТГ1 НТ 63/06/04 АЗС451, инв. № СФ-7791; кабельная электрическая сеть до здания трансформаторной подстанции воздушная, АЗС № 451, инв. № СФ-7836; трансформатор ТМ-25/10 в КТП-84, инв. № СФ-8345.

При этом, как прямо указано в пункте 1.1.2 договора № 12/15РЭОЗАП от 26.06.2015, заключенного обществом с ООО «Энергосетевая Компания «Парма», целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, - транспортировка и преобразование электроэнергии.

Согласно пояснениям налогоплательщика в спорный период ООО «Энергосетевая Компания «Парма» имела статус территориальной сетевой организации на территории Пермского края, однако соответствующий тариф энергосбытовой организации - ООО «Энергосетевая Компания «Парма» - на территории Свердловской области не был установлен. В настоящее время ООО «Энергосетевая компания «Парма» подготавливает необходимый пакет документов для получения тарифа на передачу электроэнергии (мощности) и статуса «территориальной сетевой организации» на территории Свердловской области.

В соответствии с пп. 5 п. 28 «Основ ценообразования в области регулируемых цеп (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29 декабря 2011 года «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в состав тарифа на передачу электроэнергии ООО «Энергосетевая Компания «Парма» включаются затраты на компенсацию арендной платы по договору аренды электросетевого оборудования.

Соответствующая информация доведена до сведения общества письмом ООО «Энергосетевая Компания «Парма» № 46 от 05.03.2018 (приложение № 1).

Кроме того, участие спорных объектов (трансформаторных подстанций, электросилового оборудования) в передаче электроэнергии третьим лицам прямо следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Так, например, в акте № 18-12/4-ЗЭС от 13.08.2012 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» прямо указано на факту передачи электроэнергии с использованием принадлежащих обществу основных средств субабоненту - ОГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Свердловской области» (т.е. третьему лицу).

То обстоятельство, что часть спорных объектов основных средств в проверяемый период участвовала в передаче электроэнергии третьим лицам, подтверждено и ведомостью электропотребления за июль 2016 года по договору энергоснабжения № ЭС/П- 174/13 (С3547-ТЭ05А) от 01.07.2013, также представленной в материалы дела. В частности, из указанной ведомости следует, что объекты, расположенные на АЗС № 465, участвовали в передаче электроэнергии до ИП ФИО8; объекты, расположенные на АЗС № 467 - до ЗАО «Снабречфлот».

При этом налоговым органом не ставится под сомнение факт принадлежности спорных объектов обществу, а также факт надлежащего учета таких объектов на балансе налогоплательщика в качестве объектов основных средств.

Из анализа, представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ, поскольку помимо использования для обеспечения собственных нужд посредством указанных объектов осуществляется передача электроэнергии субабонентам.

Отсутствие в спорный период у ООО «Энергосетевая Компания «Парма» утвержденного тарифа на передачу электроэнергии на территории Свердловской области не может иметь значения для целей применения пониженной ставки налога на имущество в отношении объектов основных средств, переданных указанной энергосбытовой организации по договору аренды.

Таким образом, материалами подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что часть спорных основных средств принадлежащих обществу,для передачи электрической (тепловой) энергии не только в целях обеспечения собственных нужд, но и для третьих лиц, т.к. часть принадлежащих налогоплательщику основных средств переданы в аренду энергосбытовой организацией, которая, использует линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью для передачи электрической субабонентам, при этом отсутствие прямых договоров общества с субабонентами в данном случае не может препятствовать применению налогоплательщиком налоговой льготы и пониженной налоговой ставки.

Следует отметить, правовая позиция, заключающаяся в том, что по смыслу п. 11 ст. 381 НК РФ и п. 3 ст. 380 НК РФ использование налоговых преференций обусловлено лишь функциональным назначением имущества, независимо от его фактической эксплуатации в указанных выше целях и наличия (отсутствия) у налогоплательщика статуса энергосетевой организации, применительно к аналогичным правоотношениям при сходных обстоятельствах для определения налоговых обязательств указанного плательщика сформулирована судом кассационной инстанции в постановлении по делу № А50-22484/2017 и применена судом апелляционной инстанции в настоящем деле в целях обеспечения единства правоприменительной практики в отношении конкретного налогоплательщика.

На основании вышеизложенного выводы налогового органа подержанные судом первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов основных средств налогоплательщика к линиям энергопередачи (сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью) являются необоснованными, т.к. спорные основные средства являются объектами электросетевого хозяйства, а использовались ли такие объекты в спорный период непосредственно самим налогоплательщиком или иным лицом, которое осуществляло передачу электроэнергии потребителям, значения для применения пониженной налоговой ставки не имеет.

При таких обстоятельствах налоговый орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта неправомерно отказал обществу в применении пониженной налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, при исчислении налога на имущество организаций в отношении объектов, не являющихся линиями электропередач, либо неотъемлемыми технологическими частями данных объектов.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 201 АПК РФ, нельзя признать обоснованными и правомерными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по делу №А60-32350/2017 отменить в части, изложив п.п. 1, 2 резолютивной части решения в новой редакции:

«1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 20.03.2017 года № 287 как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение оставить без изменения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.