СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП- 6 /2022-АК
г. Пермь
13 октября 2022 года Дело № А60-15729/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2022 года по делу № А60-15729/2022
по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Межрегиональное универсальное предприятие «Политрейд» (ИНН 7453247224, ОГРН 1127453010013)
о признании недействительным решения антимонопольного органа,
установил:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – заявитель, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по жалобе № 066/01/18.1-4427/2021 от 23.12.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что ни в решении антимонопольного органа, ни в решении суда не указано, в чем именно было выражено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчиком не было установлено иных требований, отличных от содержащихся в конкурсной документации, следовательно, не было совершено действий, противоречащих нормам Закона о закупках, ввиду чего вывод суда о законности решения антимонопольного органа является необоснованным.
Свердловское УФАС России и ООО МУП «Политрейд» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО МУП «Политрейд» (их. № 01-33226 от 13.12.2021) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «ФПК», его комиссией Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4032/ОКЭ-ФПК/21 на право заключения договора: оказание услуг по уборке помещений и территорий для нужд Уральского филиала АО «ФПК» (извещение № 32110726959), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В доводах жалобы ООО МУП «Политрейд» ссылалось на то, что конкурсной комиссией в протоколе заседания комиссии по осуществлению закупок Уральского филиала № 4032/ОКЭФПК/21/2 от 01.12.2021 неправомерно указано, что в составе заявки ООО МУП «Политрейд» имеются трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, содержащие недействительные паспортные данные, которые не учитываются при оценке.
По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России 20.12.2021 вынесено решение № 066/01/18.1-4427/2021, которым в действиях закупочной комиссии заказчика в лице АО «ФПК» выявлено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и оставил требования заявителя без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 этой статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу положений части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – Положение о закупках), утвержденное решением Совета директоров АО «ФПК» (протокол от 30.06.2021 № 28) (с изменениями, утвержденными решением Совета директоров АО «ФПК») (протокол от 27.08.2021 № 2) и размещенное в Единой информационной системе в версии 21 от 31.08.2021.
В соответствии с пунктом 233 Положения о закупках, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, запросе предложений в порядке и по критериям, изложенным в документации о конкурентной закупке, каждому участнику по каждому лоту, в котором он участвует, устанавливается балльный рейтинг, а по количеству полученных баллов присваивается порядковый номер.
Как следует из материалов дела, 14.10.2021 в Единой информационной системе размещено извещение № 32110726959 и конкурсная документация на право заключения договора: Оказание услуг по уборке помещений и территорий для нужд Уральского филиала АО «ФПК».
Начальная (максимальная) цена договора 10 911 968,59 руб.
В пункте 3.9.1 конкурсной документации определено, что конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.
В соответствии с Приложением 1.4 к конкурсной документации, в подтверждение наличия квалифицированного персонала (уборщиков), участник в составе заявки должен представить:
- документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;
- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;
- информацию о персонале с указанием ФИО, даты рождения, ИНН, СНИЛС, реквизиты патентов, а также согласие на обработку данных.
01.12.2021 закупочной комиссией заказчика в лице АО «ФПК» была проведена процедура итогов открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 4032/ОКЭ-ФПК/21 на право заключения договора: Оказание услуг по уборке помещений и территорий для нужд Уральского филиала АО «ФПК», по результатам которой составлен Протокол заседания комиссии по осуществлению закупок Уральского филиала АО «ФПК» № 4032/ОКЭ-ФПК/21/2 от 01.12.2021, подписанный присутствующими на заседании членами закупочной комиссией.
В соответствии с указанным протоколом по итогам оценки вторых частей заявок участнику закупки ООО МУП «Политрейд» (участник № 4) по критерию «Квалификация персонала» присвоено 0 баллов.
Под сноской к присвоенному значению баллов указано «*** сведения о персонале, содержащие согласия на обработку персональных данных не по форме (не для АО «ФПК»), не содержащие согласий на обработку персональных данных, трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, содержащие недействительные паспортные данные, не учитываются при оценке».
Однако, как установлено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО МУП «Политрейд» и признано представителями АО «ФПК» на заседании комиссии Свердловского УФАС России, сведения о наличии недействительных паспортных данных у участника закупки ООО МУП «Политрейд» в Протоколе заседания комиссии по осуществлению закупок Уральского филиала АО «ФПК» № 4032/ОКЭ-ФПК/21/2 от 01.12.2021 указаны конкурсной комиссией заказчика ошибочно.
Указание конкурсной комиссией заказчика в названном протоколе недостоверных, не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о наличии в составе заявки ООО МУП «Политрейд» трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, содержащих недействительные паспортные данные, привело в данном случае к тому, что представленные названным участником документы неправомерно не были учтены конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытым конкурсе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод антимонопольного органа, что, указав в Протоколе заседания комиссии по осуществлению закупок Уральского филиала № 4032/ОКЭ-ФПК/21/2 от 01.12.2021 недостоверные сведения о наличии в составе заявки ООО МУП «Политрейд» недействительных паспортных данных, комиссия заказчика в лице АО «ФПК» допустила нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным и оставил заявленные требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года по делу № А60-15729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 915915 от 18.07.2022.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Судьи | Е.М. Трефилова И.В. Борзенкова Е.В. Васильева | |
