СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 59 /2021-АК

г. Пермь

14 января 2022 года                                                      Дело № А60-31690/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - Карманов Е.И. паспорт, по доверенности от 20.04.2021, диплом

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Александрова А.О. удостоверение, по доверенности от 09.01.2020, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2021 года

по делу № А60-31690/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (ИНН 9102020228, ОГРН 1149102031044)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495); Федеральной налоговой службе России

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,

о признании действий государственного органа незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (далее – заявитель, Общество, ООО «СтройТрансИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; Федеральной налоговой службе России, с требованием (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать действия ФНС России по исключению ООО «СтройТрансИнжиниринг» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020 незаконным и обязать ФНС России включить ООО «СтройТрансИнжиниринг» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с даты его исключения;

- отменить решение №1126 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2021, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на надлежащее исполнение обязанности по представлению сведений о среднесписочной численности работников. Указывает на то, что направление налоговым органом уведомления об отказе в принятии документов Заявителю не подтверждено надлежащим доказательством. Заявитель не получал указанное уведомление и не знал о том, что его налоговая отчетность не принята.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройТрансИнжиниринг» (ИНН 9102020228, ОГРН 1149102031044) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2014.

С 15 августа 2014 года по 20 января 2020 года ООО «СтройТрансИнжиниринг» состояло на учете в налоговом органе – ИФНС России по г. Симферополю, место нахождения ООО «СтройТрансИнжиниринг» в период с 20 июня 2017 года по 20 января 2020 года: 295018, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ларионова, 44-36.

15 января 2020 года ООО «СтройТрансИнжиниринг» направило в адрес ИФНС России по г. Симферополю сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

В дальнейшем общество было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с непредставлением соответствующих сведений, а также в отношении ООО «СтройТрансИнжиниринг» ИФНС России по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга принято Решение № 1126 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым насчитана подлежащая уплате сумма обязательных платежей без учета льгот, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, а также пени на указанную сумму.

Указанное Решение № 1126 от 09.04.2021 принято в связи и на основании исключения ООО «СтройТрансИнжиниринг» из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель полагает, что своевременно представил необходимые сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, в связи с чем действия налогового органа об исключении общества из реестра являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит признать действия ФНС России по исключению общества из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства незаконными, а также отменить решение №1126 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2021, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил сведения о среднесписочной численности, поскольку фактически они поступили в ненадлежащий налоговый орган, что послужило основанием для исключения налогоплательщика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки регулируются Федеральным законом № 209-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр в соответствии с настоящей статьей.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган) (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Сведения о статусе и категории субъекта малого и среднего предпринимательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующих условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года (пункт 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи.

На основании пункта 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ ведение единого реестра возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах - на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Таким образом, реестр формируется на основании сведений, находящихся в распоряжении ФНС России и поступающих в рамках представления налоговой отчетности, что обеспечивает автоматическое присвоение статуса субъекта малого предпринимательства хозяйствующим субъектам (Письмо Минэкономразвития России от 23 декабря 2016 года № Д28и-3430).

Установленный порядок формирования реестра свидетельствует о том, что он формируется уполномоченным органом в лице Федеральной налоговой службы России на основании, представленных в его распоряжение сведений, а сами субъекты малого предпринимательства не обращаются в данный орган с целью внесения сведений о них в данный реестр, статус субъекта малого предпринимательства присваивается автоматически и не носит заявительный характер.

Федеральная налоговая служба указала на недопустимость подтверждения территориальными налоговыми органами ФНС России принадлежности юридического лица (индивидуального предпринимателя) к субъекту малого и среднего предпринимательства при отсутствии сведений о соответствующем юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, чтоООО «СтройТрансИнжиниринг» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г.

При этом, ООО «СтройТрансИнжиниринг» состояло на налоговом учете:

- с 15.08.2014 по 20.01.2020 в ИФНС России по г. Симферополю;

- с 21.01.2020 по 10.11.2020 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга;

- с 11.11.2020 и по настоящее время в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

ООО «СтройТрансИнжиниринг» сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год были направлены почтовым отправлением 15.01.2020 в адрес ИФНС России по г. Симферополю, которые поступили 24.01.2020, то есть после снятия налогоплательщика с учета в данном территориальном налоговом органе в связи с изменением адреса местонахождения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС РФ от 08.07.2019г. № ММВ-7-19/343@, указал, что поскольку сведения о среднесписочной численности работников направлены не в надлежащий налоговый орган, а заявитель с даты постановки на учет в ИФНС России по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга (21.10.2020) не предпринимал действия по представлению необходимой отчетности в соответствующий территориальный налоговый орган, то действия ФНС России по исключению ООО «СтройТрансИнжиниринг» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществлены правомерно, ввиду невыполнения заявителем возложенной на него обязанности по предоставлению отчетности.

В связи с вышеизложенным, поскольку действия по исключения ООО «СтройТрансИнжиниринг» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществлены правомерно, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения № 1126 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2021, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенной оценкой фактических обстоятельств дела в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с этим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения корреспондируют положениям Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденном Приказом ФНС РФ от 08.07.2019г. № ММВ-7-19/343@ (далее – Административный регламент).

Так, в частности, пунктом 151 Административного регламента закреплено, что при представлении налоговой декларации (расчета) по почте или налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной через МФЦ, на титульном листе налоговой декларации (расчета) проставляется дата ее направления заявителем и дата ее поступления в налоговый орган.

Дата представления заявителем налоговой декларации (расчета) определяется по почтовому штемпелю на описи вложения, при отсутствии описи вложения по почтовому штемпелю, проставленному на конверте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,  ООО «СтройТрансИнжиниринг» в период с 15.08.2014 по 20.01.2020 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю.

Как было отмечено, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года.

Заявитель представил в дело квитанцию и опись вложения (т. 1. л.д. 63), подтверждающие направление указанной документации в налоговый орган 15.01.2020. Совершение данного действия подтверждено иными лицами, участвующими в деле, в частности, адресатом письма - ИФНС России по г. Симферополю.

ООО «СтройТрансИнжиниринг» сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год были направлены почтовым отправлением 15.01.2020 в адрес ИФНС России по г. Симферополю, указанные подтверждается квитанцией и опись вложения (т. 1. л.д. 63).

Сведения о среднесписочной численности работников поступили в налоговый орган 24.01.2020, что так же подтверждает «Уведомление об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе», по причине представления налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета), направленное ИФНС России по г. Симферополю 07.02.2020, по почте, по новому юридическому адресу ООО «СтройТрансИнжиниринг» (620014, г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 15, кв. 146).

Таким образом, общество в установленный законом срок направило сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год с приложенными документами в налоговый орган по месту своего учета -  ИФНС России по г. Симферополю, но сведения об обществе были незаконно исключены ФНС России 10 августа 2020 года, несмотря на соответствие Общества всем условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выводы налогового органа и суда первой инстанции об обратном, суд апелляционной инстанции признает основанными на ошибочном толковании норм материального права и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что согласно п. 1.5 устава ООО «СтройТрансИнжиниринг», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников Общества 23.09.2019, местонахождением ООО «СтройТрансИнжиниринг» является Свердловская область, г. Екатеринбург.

Также протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «СтройТрансИнжиниринг» от 23.09.2019 определено местонахождение Общества по адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Юмащева, д. 15, к. 146.

ООО «СтройТрансИнжиниринг» начиная с 24.09.2019 неоднократно предпринимало попытки для подачи в Инспекцию заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001.

ООО «СтройТрансИнжиниринг» в период с сентября 2019 года по январь 2020 года получило около 10 решений Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений местонахождения юридического лица.

Лишь в январе 2020 года на рабочем совещании с заместителем руководителя УФНС по Свердловской области Белоглазовым А.В., представителями ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и исполнительным директором ООО «СТИ» было принято решение о поэтапном переносе деятельности ООО «СТИ» из Республики Крым (г. Симферополь) в Свердловскую область (г. Екатеринбург). В этих целях сначала местонахождение общества было изменено с Республики Крым на г. Екатеринбург, ул. Юмашева, 15-146 - домашний адрес одного из руководителей общества. Впоследствии адрес был зарегистрирован на текущее местонахождение налогоплательщика. Все эти действия проходили при одобрении отделов оперативного контроля налоговых органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются участвующими в деле лицами.

При этом отклоняя позицию налогового органа о недобросовестности заявителя в виду не исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению отчетности, в период с 21.01.2020 по 01.07.2020 и не направление отчетности в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд исходит из того, что заявитель, зная о наличии своей обязанности и истечении срока ее исполнения, действуя добросовестно, направил документы в ИФНС России по г. Симферополю, где он на момент направления сведений состоял на учете.

Вопреки позиции налоговых органов, учитывая конкретные фактические обстоятельства, на момент подачи сведений о среднесписочной численности за 2019 год (15.01.2020), основания полагать завершенной процедуру смены местонахождения юридического лица, у ООО «СтройТрансИнжиниринг» отсутствовали, что исключало возможность направлять упомянутые сведения по иному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ФНС России по исключению ООО «СтройТрансИнжиниринг» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществлены неправомерно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, поскольку незаконное исключение Общества из реестра препятствует получению субсидии.

В части требований ООО «СтройТрансИнжиниринг» об отмене решения № 1126 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2021, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Инспекцией страховых взносов явилось исключительно неправомерное применение ООО «СтройТрансИнжиниринг» пониженных тарифов страховых взносов, установленных законом № 102-ФЗ для субъектов малого и среднего предпринимательства, основанное на исключении общества из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеуказанное, в том числе, подтверждено представителем налогового органа в ходе судебного  разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что судом апелляционной инстанции  признан доказанным факт подтверждения заявителем статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для доначисления сумм страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское, обязательное социальное страхование, подлежащих уплате по итогам 9 месяцев 2020 года у налогового органа не имелось, следовательно, обжалуемое заявителем решение № 1126 подлежит отмене, как не соответствующее налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом рассмотрены все доводы заинтересованных лиц, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действия части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что постановление по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, взыскиваются с заинтересованных лиц в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2021 года по делу № А60-31690/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной налоговой службы России по исключению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (ИНН 9102020228, ОГРН 1149102031044) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020.

Обязать Федеральную налоговую службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.04.2021 №1126 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.                

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (ИНН 9102020228, ОГРН 1149102031044) 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (ИНН 9102020228, ОГРН 1149102031044) 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (ИНН 9102020228, ОГРН 1149102031044) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1810 от 28.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.