ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-6614/2023-ГК
г. Пермь
13 сентября 2023 года Дело № А50-25177/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,
судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухаметовой Д.Р.
при участии представителя истца: Попывановой С.Г., паспорт, диплом, доверенность от 28.03.2022;
представителя ответчика, Титаренко Л.И.,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании дело № А50-25177/2022
по иску индивидуального предпринимателя Вдовенко Дилафата Адилевича (ОГРНИП 321595800127691, ИНН 590424929301)
к Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)
третьи лицо: Управление жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057605, ИНН 5902293393), Исмаилов Рамин Гидаят оглы, Гасанов Адиля Авез оглы
об обязании заключить договор,
установил:
индивидуальный предприниматель Вдовенко Дилафат Адилевич (далее предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Перми (далее - администрация, ответчик) о возложении обязанности заключить договор по изъятию (выкупу) нежилого помещения по адресу Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Емельяна Ярославского, д.53 с учетом доли в праве собственности на общее имущество МКД, величины возмещения причиняемых убытков всех видов, по цене 4 335 800 руб., с прекращением права собственности заявителя на нежилое помещение и признанием такового за МО город Пермь.
Решением суда от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность заключить с предпринимателем договор по изъятию (выкупу) нежилого помещения по адресу Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Емельяна Ярославского, д.53 по цене 998 000 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части суммы выкупа объекта недвижимости, обязав администрацию заключить договор по цене 4 335 800 руб., в соответствии с представленным отчетом с учетом доли в праве собственности на общее имущество МКД, величины возмещения причиняемых убытков всех видов, с прекращением права собственности заявителя на нежилое помещение и признанием такого права за МО город Пермь.
Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика заключить договор по цене существенно ниже заявленной истцом. Считает, что судом при вынесении решения не учтена позиция, изложенная в письме Госстроя РФ, рекомендующая рассматривать договор дарения, как исключение для применения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая полностью соответствует позиции истца.
Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Исмаилова Рамина Гидаят оглы и Гасанова Адиля Авез оглы, судебное заседание назначено на 12.09.2023.
В судебном заседании 12.09.2023 истец на требованиях настаивал, просил заключить договор по рыночной цене имущества.
Администрация против требований возражала, полагала, что договор должен быть заключен по цене, по которой имущество приобретено дарителем после признания дома аварийным.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Перми от 26.08.2016 № СЭД-11-01-04-178 дом по ул. Емельяна Ярославского,53 признан аварийным. Сроком расселения до 31.12.2023 (л.д.24).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 19.10.2021 №059-11-01-04-900 в распоряжение от 26.08.2016 внесены изменения об освобождении собственниками жилых помещений и снесении аварийного дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д.25).
Управление жилищных отношений администрации города Перми направило в адрес Гасанова А.А. Оглы 21.10.2021 №059-11-01-10П-2342 уведомление, а также распоряжение от 19.10.2021(л.д.187), но конверт возвращен отправителю (л.д.188-189).
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.03.2022 №21-01-03-1023 для муниципальных нужд изъят земельный участок под домом 53 по ул. Емельяна Ярославского (л.д.163).
Гасанов А.А. оглы приобрел спорное помещение у Исмаилова Р.Г. на основании договора купли-продажи от 14.03.2020. Цена сделки – 998 000 руб. (п.2.1 договора).
По договору от 20.12.2021 Гасанов А.А. оглы подарил данное помещение своему сыну Вдовенко Д.А. (л.д.17-19).
Права истца зарегистрированы в ЕГРН 11.01.2022 (л.д.21- 23).
23.06.2022 истец обратился в администрацию по вопросу выкупа помещения (л.д.15). Ответом от 11.07.2022 истцу отказано (л.д.16).
Истцом подготовлен отчет №821/22 о рыночной стоимости помещения по состоянию на 04.11.2022, согласно которому рыночная стоимость составила 3 675 710руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 182 164руб., убытки 477 926руб. (л.д.41- 159).
Ссылаясь на необоснованное уклонение администрации от выкупа помещения по рыночной цене, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нежилого помещения заявителя должны применяться вышеуказанные нормы, регулирующие сходные правоотношения в отношении жилых помещений, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.
Поскольку Гасанов А.А. оглы приобрел спорное нежилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от 14.03.2020), и далее по безвозмездной сделке передал его своему сыну - Вдовенко Д.А., суд приходит к выводу, что определение выкупной цены за изымаемое нежилое помещение не может определяться по его рыночной стоимости, а подлежит установлению в размере цены, по которой помещение купил Гасанов А.А. оглы после признания дома аварийным.
Довод истца о том, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса не подлежит применению к спорным правоотношениям, отклоняется.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку помещение приобретено Гасановым Адиля Авез оглы после признания дома аварийным и спустя непродолжительный период времени имущество подарено своему сыну, который также спустя непродолжительный период времени обращается за его выкупом, суд апелляционной инстанции полагает, что действия сторон направлены на избежание получения выкупной цены в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса. Такие действия не могут быть признаны добросовестными.
С учетом изложенного выкупная стоимость имущества подлежит определению исходя из стоимости, по которой имущество приобретенного Гасановым А.А. оглы. Доказательств того, что имущество Гасановым А.А оглы приобретено по иной, рыночной цене, суду не представлено.
Решение подлежит отмене, поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Судебные расходы по иску относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен. По апелляционной жалобе расходы относятся на заявителя, поскольку жалоба истца оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2023 года по делу № А50-25177/2022 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Вдовенко Дилафатом Адилевичем (ОГРНИП 321595800127691, ИНН 590424929301) договор по изъятию (выкупу) нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Емельяна Ярославского, д.53, по цене 998 000 руб.
Взыскать с Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу индивидуального предпринимателя Вдовенко Дилафата Адилевича (ОГРНИП 321595800127691, ИНН 590424929301) государственную пошлину по иску в суме 6 000 (шесть тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В. Скромова
Судьи
Е.И. Гуляева
В.В. Семенов
