СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15168/2021-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., при неявке лиц, участвующих в деле;
(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, в рамках дела № А60-1483/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН 6670346862, ОГРН 1116670022370)
к индивидуальному предпринимателю Красовскому Сергею Валентиновичу (ИНН 667329023739, ОГРНИП 318665800263712),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РСГ» (ИНН 6670483379, ОГРН 1196658038940),
заинтересованное лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Файзеева Алита Разифовна
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (далее истец, ООО «Группа Высота») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красовскому Сергею Валентиновичу (далее ответчик, ИП Красовский С.В.) с требованием о взыскании 448 452 руб. 76 коп., задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения № 14/В-19 от 01.09.2019, обеспеченных договором поручительства от 05.12.2019.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034242844 от 14.05.2021.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство от 31.05.2021 № 87918/21/66006-ИП.
В арбитражный суд поступило заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства по делу А60-1483/2021 в связи со смертью должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 (с учетом определения от 06.06.2023 об исправлении опечатки) исполнительное производство прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Определением от 21.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство от 31.05.2021 № 87918/21/66006-ИП.
Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства мотивировано смертью ответчика 06.04.2023 (акт смерти от 10.04.2023).
Истцом/взыскателем приведены возражения на заявление о прекращении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным
приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в обоснование своих требований о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, представлены сведения из отдела ЗАГСА города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, а также ответ Федеральной налоговой службы, согласно которых произведена запись акта регистрации смерти Красовского С.В. № 170239660000104737001 от 10.04.2023. Дополнительно представлены данные с официального сайта notariat.ru о том, что открытых наследственных дел наследодателя Красовского Сергея Валентиновича не имеется.
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Следовательно, правопреемство в случае смерти должника невозможно в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность Красовского С.В. по уплате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не представлено, на момент рассмотрения заявления шестимесячный срок для принятия наследства не истек (06.10.2023), судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, заявление подано преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года по делу № А60-1483/2021 отменить.
В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий
месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья М.А. Полякова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 5:27:00
Кому выдана Полякова Марина Александровна
