ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-9829/2023-АК
г. Пермь
13 октября 2023 года Дело № А50-23209/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
представителей заявителя, Бойковой Н.В., действующей по доверенности от 07.09.2022, предъявлены паспорт, диплом; Кокарева И.В., действующего по доверенности от 12.09.2022, предъявлены паспорт, диплом;
представителей заинтересованного лица, Кондрик Т.И., действующей по доверенности № 15 от 26.12.2022, предъявлены служебное удостоверение, диплом; Филимоновой О.В., действующей по доверенности № 3 от 26.12.2022, предъявлены служебное удостоверение № 258916, диплом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй»,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июля 2023 года
по делу № А50-23209/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (ОГРН 1155958015322, ИНН 5906125294)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 15-30/07704,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (далее – заявитель, ООО «Атлант-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 15-30/07704.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда в части выводов об отсутствии правовых оснований для получения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройтрансмар» и ООО «ГК Мастер-Строй».
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сам по себе факт отсутствия у ООО «Стройтрансмар» трудовых и производственных ресурсов при совершении операций по сделкам, не свидетельствует о фиктивности либо нереальности хозяйственных операций. Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что ООО «Стройтрансмар» обладает «высоким» уровнем риска (присвоен признак «Транзитера»); считает ошибочным вывод о том, что ООО «Атлант-Строй» не располагало достаточным объемом наличных денежных средств для оплаты задолженности. По мнению апеллянта, суд подошел формально к анализу Решения №15-30/07704 от 27.05.2022 и указал в судебном акте только те факты, которые положительно сказывались в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми; также включил в свое решение выводы о взаимоотношениях с перевозчиками, не относящихся к проверяемому периоду; при этом судом не учтено, что налоговым органом проанализирована незначительная часть перевозчиков. Относительно взаимоотношений с ООО «ГК Мастер-Строй» апеллянт считает выводы о неотражении контрагентами в книге покупок реализации товаров (работ, услуг) несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. ООО «Атлант-Строй» считает, что в рассматриваемом деле не были установлены факты, свидетельствующие о том, что именно оно является конечным выгодоприобретателем налоговой выгоды. Также, по мнению налогоплательщика, судом не учтено, что налоговым органом проанализирована незначительная часть перевозчиков по сделкам с ООО «ГК «Мастер-Строй». Общество убеждено, что, квалифицировав нарушение по п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налоговый орган, а также суд могли применить налоговую реконструкцию.
Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019 по результатам которой составлен акт от 29.11.2021 № 15-30/07704.
Налоговым органом рассмотрены материалы проверки и принято решение от 27.05.2022 № 15-30/07704 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, заявителю доначислен НДС в размере 4 098 299 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 116 367 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 8 раз), а также начислены пени в размере 1 572 031.09 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.
Решением Управления от 31.08.2022 № 18-18/570 жалоба удовлетворена частично, решение отменено в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 58 183,5 руб. (с учетом решения о внесении изменений 07.09.2022).
Полагая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в неотмененной части не соответствует НК РФ общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проверки инспекцией установлены и налогоплательщиком в ходе арбитражного рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом искусственной схемы взаимоотношений с контрагентами, направленной на получение налоговой экономии и незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС.
Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам статьи 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.
Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.
В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками товаров работ, услуг).
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.
Как указано в пункте 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.
Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
В силу пункта 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что заявитель являлся в проверяемом налоговым органом периоде на основании статей 19, 23, 38, 52, 54, 57, 58, 143 НК РФ плательщиком НДС, обязан был самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период и уплачивать налоги в установленный срок в бюджетную систему Российской Федерации.
В проверяемый период ООО «Атлант-Строй» являлось официальным дилером ООО «Производственно-строительное объединение «Теплит» и холдинга ООО «Ак Барс Керамик» и имело соответствующе сертификаты, а также осуществляло реализацию полнотелого и пустотелого кирпича, ЖБИ, бетона, цемента, металлопроката, утеплителя и иных строительных материалов.
По результатам анализа налоговой проверки сделок заявителя, субъективного состава их участников, с учетом представленных заявителем документов, имеющейся в Инспекции информации, проведенных допросов свидетелей, и полученной информации, налоговым органом установлены обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого заявителем ненормативного акта.
Так, в ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Стройтрансмар» и ООО «ГК Мастер-Строй».
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком запрета, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. ООО «Атлант-Строй» искажены факты финансово-хозяйственной деятельности организации путем имитации налогоплательщиком хозяйственных связей, в том числе с контрагентами ООО ГК «Мастер-Строй», ООО «Стройтрансмар». По мнению налогового органа, фактически перевозка товарно-материальных ценностей осуществлялись лицами, привлеченными самим заявителем и не являющимися плательщиками НДС, а услуги перевозки принятые к учету по документам от ООО ГК «Мастер-Строй», ООО «Стройтрансмар», указанными организациями не оказывались.
Суд первой инстанции выводы налогового органа посчитал обоснованными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.
Как установлено инспекцией, между ООО «СтройТрансМар» и ООО «Атлант-Строй» (заказчик) был заключен договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания №б/н от 17.06.2019, предметом которого являлось оказание заказчику транспортных услуг.
ООО «СтройТрансМар» зарегистрировано 30.11.2018, 24.05.2021, 21.09.2022 регистрирующим органом выносились решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Инспекцией установлено, ООО «СтройТрансМар» обладает признаками номинальной структуры, у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов по сделкам - трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
Суд первой инстанции правомерно учел содержание свидетельских показаний, полученных налоговым органом.
Так, в ходе допроса директор ООО «СтройТрансМар» Удальчикова М.В. пояснила, что фактически руководство ООО «СтройТрансМар» не осуществляет, учредителем и руководителем стала за вознаграждение, учредительные и финансовые документы у нее отсутствуют, ключ ЭЦП получала, при этом сразу отдала его Лопатину Е.О., также передала Лопатину Е.О. копию своего паспорта и доверенности, дающие право выступать от ее имени (протокол допроса № 294 от 17.12.2020).
Налоговым органом исследована доверенность от 01.03.2019 № 2 на имя Лопатина Евгения Олеговича на представление интересов ООО «СтройТрансМар» и установлено, что в доверенности указан адрес ООО «СтройТрансМар»: 614014, г. Пермь, ул.25 Октября, д.77, офис 4.
По состоянию на 01.03.2019 ООО «СтройТрансМар» было зарегистрировано по адресу: г. Пермь, ул.25 Октября, 38 и не могло быть зарегистрировано по адресу: 614014, г. Пермь, ул.25 Октября, д.77, офис 4 по следующим причинам:
Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 614014, г.Пермь, ул.25 Октября, д.77, офис 4 с ИП Краснов А.А. был заключен 01.07.2019, акт приема-передачи имущества в аренду составлен 01.07.2019.
Согласно выписке из ЕРГН недвижимое имущество по адресу: 614014, г.Пермь, ул.25 Октября , д.77, офис 4 ИП Краснов А.А. приобрел по договору купли-продажи нежилого помещения от 06.06.2019, дата государственной регистрации права собственности на указанное имущество 10.06.2019.
В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «СтройТрансМар» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП Краснов Артем Андреевич ИНН 590311562606 с назначением платежа «Оплата за аренду рабочего места» за период март – август 2019 года.
Первое перечисление денежных средств в адрес ИП Краснов Артем Андреевич ИНН 590311562606 с назначением платежа «плата по счету 24 от 02.09.2019 за аренду нежилого помещения (Пермь, ул. 25 октября, д.77 офис 4.) НДС не облагается» произведено 02.09.2019.
Согласно договору аренды от 01.07.2019 по адресу: г. Пермь, ул. 25 октября, д.77 офис 4 арендовался офис, а не рабочее место.
Кроме того, у ИП Краснов А.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу 614007,Россия, г. Пермь,25 Октября ул. 38 было снято с учета:
17.12.2018 - Кадастровый номер 59:01:4410152:1032;
28.12.2018 - Кадастровый номер 59:01:4410152:1039 (квартира);
23.01.2019 - Кадастровый номер 59:01:4410152:1062.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что и по предыдущему адресу регистрации ООО «Стройтрансмар» - г. Пермь, ул.25 Октября, 38, организация не могла находиться, ввиду того, что Краснову А.А. данные помещения на тот момент не принадлежали.
Однако, со счета ООО «Стройтрансмар» в адрес Краснова А.А. производилась оплата за аренду рабочего места за период январь – август 2019 года.
Апелляционный суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о формальности деятельности ООО «Стройтрансмар», без учета действительных гражданско-правовых отношений.
Таким образом, доверенность № 2 не могла быть выдана 01.03.2019, так как на данную дату у ООО «СтройТрансМар» юридического и фактического адреса: 614014, г. Пермь, ул.25 Октября, д.77, офис 4 не существовало, указанное нежилое помещение арендодатель приобрел позднее, 06.06.2019.
В протоколе опроса от 13.04.2022 Лопатин Е.О. адвокату пояснил, что иногда, по просьбе директора Марины Викторовны оплату принимает лично от контрагентов, документы на принятие всегда оформлялись.
Между тем, данные объяснения противоречат протоколу допроса от 17.12.2020 Удальчиковой М.В.
Так, подпись в Счетах-фактурах от ООО «СтройТрансМар» стоит от имени номинального директора Удальчиковой М.В., которая полностью отказалась от руководства общества и признала себя номинальным директором, указав, что никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывала, фирма зарегистрирована по просьбе Лопатина Е.О., кроме того, при визуальном осмотре подписей Удальчиковой М.В. в счетах-фактурах, договоре от 17.06.2019 и доверенности № 2 от 01.03.2019 не соответствует подписи в протоколе допроса Удальчиковой М.В. и в договоре с ИП Красновым А.А. Таким образом, подписи на документах по спорной сделке выполнены не установленным лицом и не могут быть приняты к налоговому вычету.
Данные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции в качестве доказательств формальности взаимоотношений.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание данные деклараций ООО «СтройТрансМар».
Так, в декларациях ООО «СтройТрансМар» по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес вычетов в общей сумме исчисленного налога превышает 99%.
ООО «Атлант-Строй» произведены расчеты с ООО «СтройТрансМар» в 3 квартале 2019 года на сумму 3 227 500 рублей. Далее, с расчетного счета ООО «СтройТрансМар» данные денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с назначением платежа: «Оплата по счету, НДС не облагается», задолженность составила 12 935 420 руб.
За транспортные услуги, принятые к учету от спорного контрагента за 3 квартал 2019 года у заявителя образовалась задолженность в сумме 12 935420 руб., при этом каких-либо претензий и исков от спорного контрагента заявителю не предъявлялось.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 19.04.2022 (протокол № 84) налогоплательщиком заявлено, что оплата между ООО «Атлант-Строй» и ООО «СтройТрансМар» произведена наличными денежными средствами.
При рассмотрении материалов проверки 27.05.2022, директору ООО «АтлантСтрой» - Главатских Ю.Ю. и представителям был задан вопрос относительно источника денежных средств, переданных наличными представителю ООО «СтройТрансМар». На данный вопрос директор ООО «Атлант-Строй» пояснить ничего не смог, представитель сказала, что выдали на подотчет, и в связи с тем, что главный бухгалтер в отпуске, пояснить не представляется возможным.
Вместе с тем, налоговым органом из анализа базы фискальных данных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по ККТ, поставленной на учет заявителем установлено, что сумма наличных денежных средств, поступивших в кассу ООО «Атлант-Строй» за 2021 год составляет 4 361 082,66 руб., в том числе за 4 квартал 827 325 рублей., следовательно, по ООО «Атлант-Строй» не располагало достаточным объемом наличных денежных средств для оплаты задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2021 в пассиве баланса ООО «Атлант-Строй» задолженности по займам нет, из чего следует вывод, что займ от Главатских Ю.Ю. в кассу не поступал. Более того, возвратов займов от Главатских Ю.Ю. в кассу ООО «Атлант-Строй» также не поступало, оплаты в адрес ООО «СтройТрансМар» не осуществлено.
Кроме того, судом обоснованно отмечено, что в ходе налоговой проверки у ООО «Атлант-Строй» истребована информация относительно конкретных перевозок, осуществлённых ООО «СтройТрансМар» с указанием транспортных накладных, данная информация обществом не представлена. Акты оказанных услуг с расшифровкой конкретных хозяйственных операций также не представлены.
ИП Конюховым А. В., в рамках статьи 93.1 НК РФ, представлен договор перевозки от 05.07.2019 № 744, заключенный с ООО «Атлант-Строй» на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Березовский - Пермь на сумму 12 000 рублей без НДС, транспортную накладную № Б0000009376, при этом оплата в адрес Конюхова А.В. произведена с расчетного счета ООО «СтройТрансМар».
Эшмаковой А. И. представлен заключенный с заявителем договор перевозки от 19.08.2019 № 910, на оказание услуг по перевозке груза по маршруту Новосибирск-Пермь на сумму 30 000 руб. НДС, акт сдачи-приемки работ № 41, счет от 22.08.2019 № 41, выставленные в адрес ООО «Атлант-Строй» за перевозку транспортная накладная № 8182 от 19.08.2019 (водитель Павлов А.И.), при этом оплата произведена с расчетного счета ООО «СтройТрансМар».
Вышеупомянутые операции отражены в учете заявителя по взаимоотношением с ООО «СтройТрансМар» с суммой, включающей НДС.
Аналогичные обстоятельства установлены из документов представленных ИП Лягаевым С. А., ИП Гладковым Н. В., ИП Верещагиным Е.В., ИП Тарасовым А. Б., ИП Баренцевым В.В., ИП Кучукбаевым Д.Р., ИП ЛУ В.А., Крючковым Е.А., ИП Золотухиным СВ., ИП Корольковым А.В. и др., а именно, что договоры перевозки заключенные с ООО «Атлант-Строй» на оказание услуг без НДС, оплата произведена с расчетного счета ООО «СтройТрансМар» так же без НДС, на 60 счете заявитель данные сделки с ИП не отражает, а проводит данную сделку по взаимоотношениям с ООО «СтройТрансМар».
Кроме того, Инспекцией установлено совпадение IP-адресов ООО «Атлант-Строй» и ООО «СтройТрансМар», данное обстоятельство подтверждает взаимосвязь налогоплательщика с проблемным контрагентом, результатом которой является формирование формальных документов.
Данные обстоятельства апеллянт не опровергает, равно как и тот факт, что в документах представленных ИП Карпов Алексей Анатольевич ИНН 180400006716, Шишигиной Я.Е. по взаимоотношениям с ООО «Стройтрансмар» указан номер телефона логиста ООО «Атлант-Строй».
Что касается взаимоотношений с ООО ГК «Мастер-Строй», апелляционный суд учитывает следующее.
При анализе основных поставщиков и покупателей ООО ГК «Мастер-Строй» судом на основании материалов налоговой проверки установлено, что организации не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствуют работники, недвижимое имущество, транспортные средства, по юридическому адресу не находятся и т.д.), в качестве учредителя и руководителя выступают одни и те же лица в разные периоды, большая часть контрагентов сняты с учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи недостоверности сведений.
При этом из материалов дела следует, что между ООО ГК «Мастер-Строй» «Исполнитель» и заявителем «Заказчик», заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.06.2018.
Однако, следует отметить, что из заявок невозможно установить маршрут и перевозимый товар, также как и в актах выполненных работ не указаны транспортные накладные. Представленные документы от ООО ГК «Мастер-Строй» значительно отличаются от документов, представленных реальными перевозчиками.
ООО ГК «Мастер-Строй» зарегистрирована 06.06.2008 основной вид деятельности организации - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, газоснабжения (ОКВЭД 46,73), адрес регистрации: г. Пермь, ул. Рязанская, 98, фактическое местонахождение спорного контрагента не установлено (акт осмотра 02.09.2020).
Среднесписочная численность работников на 01.01.2020 составляла 0 человек.
Как установлено материалами налоговой проверки и правомерно учтено судом, денежные средства полученные от заявителя, перечислялись ООО ГК «Мастер-Строй» на счета третьих лиц за транспортные услуги без НДС.
Суд первой инстанции также правомерно учел содержание свидетельских показаний, полученных налоговым органом (протоколы допроса свидетелей: от 03.12.2019 № 286 в отношении Кустова Д.А., от 05.12.2019 № 247 в отношении Лыткина В.О., от 04.12.2019 № б/н в отношении Солодянкина А.В., от 07.12.2019 № 439 в отношении Бушмакина П.В., от 18.12.2019 № 1347 в отношении Бакшаева И.В., от 27.12.2019 № 231 в отношении Клестова А.В., от 19.12.2019 № 423 в отношении Кокшаровой А.С.).
В ходе проверки, допрошенные индивидуальные предприниматели и руководители организаций, на счета которых поступали денежные средства от ООО ГК «Мастер-Строй» пояснили, что зарегистрировали ИП и организации по просьбе третьих лиц, деятельность не вели, расчетными счетами не распоряжались.
Вышеуказанное подтверждает выводы суда первой инстанции о формальности документооборота налогоплательщика.
В книге покупок ООО ГК «Мастер-Строй» за 3 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 11 355 599 руб. в отношении контрагентов, которыми представлены нулевые налоговые декларации по НДС.
Как указал налоговый орган, организации, заявленные ООО ГК «Мастер-Строй» в книге покупок, реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО ГК «Мастер-Строй» не отразили, следовательно, источник формирования налоговых вычетов у ООО «ГК Мастер-Строй» и по цепочке у ООО «Атлант-Строй» не сформирован.
Из анализа выписок по расчетному счету ООО ГК «Мастер-Строй» установлены фактические перевозчики, не являющиеся плательщиками НДС, которых привлекало ООО «Атлант-Строй».
Кроме того, в ходе проверки проанализированы протоколы допросов лиц – индивидуальных предпринимателей, которые являлись получателями денежных средств, перечисленных от ООО Группа компаний «Мастер-Строй», в том числе Галеева Р.В., Глушков Д.А.
В протоколе допроса Глушков Д.А. пояснил, что его основными контрагентами с 2018 года по 11.12.2019 являются ООО «Атлант-Строй» и ООО «Дом плит». На вопрос, кто был инициатором отношений с ООО Группа компаний «Мастер-Строй» ответил, что логисты предоставляют информацию по грузоперевозке. Перевозили газоблок от ООО «ПСО Теплит». С сотрудниками, главным бухгалтером и директором ООО Группа компаний «Мастер-Строй» Д.А. Кумировым не знаком.
В протоколе допроса Галеева Р.В. пояснила, что с представителями и директором ООО Группа компаний «Мастер-Строй» не знакома. Осуществляла перевозки с кирпичного завода, РТ, Пестречинский район, Кощаково.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Атлант-Строй» напрямую заключало договоры с перевозчиками, однако документы по сделке оформляло с использованием ООО «ГК Мастер-Строй».
Данные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции в качестве доказательств формальности взаимоотношений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные документы от ИП Халимулина А. Х., ИП Ярокв В.Е., ИП Емельченков Р.А. подтверждают, что договоры перевозки заключены с ООО «Атлант-Строй» на оказание услуг без НДС, оплата произведена с расчетного счета ООО ГК «Мастер-Строй» так же без НДС, на 60 счете заявитель данные сделки с ИП не отражает, а проводит данную сделку по взаимоотношениям с ООО ГК «МастерСтрой».
Расходы по транспортным услугам, которые в адрес ООО «Атлант-Строй» фактически напрямую оказаны ИП Ярковым В.Е. и ИП Емельченко Р.А., приняты к учету по акту и счет - фактуре от 19.07.2019 № 7-19/3 , выставленным за три перевозки по маршруту «Березники-Пермь» от имени ООО ГК «Мастер-Строй» на сумму 62 100 руб., в том числе НДС.
Более того, из анализа данных сети Интернет установлено, что на сайте грузоперевозок «Perm.Flagma.ru.» от имени ООО ГК «Мастер-Строй» с указанием номера телефона - 8 922 3300 999 были размещены объявления о предоставление услуги грузоперевозки. Указанный номер телефона принадлежит менеджерам ООО «Атлант-Строй» это следует из договора перевозки от 03.09.2019 № 1073, заключенный между ООО «Атлант-Строй» и ИП Халиуллин А.Х., договора 15.07.2019 № 803 между ООО «Атлант-Строй» и ИП Ярков В.Е., договор перевозки от 17.07.2019 № 803 между ООО «Атлант-Строй» и ИП Емельченков Р.А.).
Вышеуказанное также учтено судом первой инстанции при вынесении судебного акта.
Таким образом, доводы Общества о реальности деятельности спорных контрагентов и о возможности оказания услуг по перевозке грузов заказчикам материалами проверки не подтвержден.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осведомленности ООО «Атлант-Строй» о том, что ООО ГК «Мастер-Строй», ООО «Стройтрансмар» являются площадками для формирования формального документооборота, наделяющего правом на искусственное завышение вычетов по НДС.
Установленные проверкой обстоятельства в отношении ООО ГК «Мастер-Строй», ООО «Стройтрансмар» свидетельствуют об отсутствии осуществления названными контрагентами реальной предпринимательской деятельности. Обстоятельства невозможности исполнения указанными организации обязательств по заключенным с Обществом договорам в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствует об осведомленности Общества о невыполнении в действительности заявленным контрагентом обязательств по перевозке грузов.
Обществом не представлено подтверждений проверки деловой репутации, возможности исполнения договоров, платежеспособности, опыта, рекомендаций (сведений из СМИ, сайта и пр.), активов ООО ГК «Мастер-Строй», ООО «Стройтрансмар», что не соответствует практике делового оборота и указывает на непроявление коммерческой осмотрительности в выборе спорных контрагентов.
Таким образом, разумные причины выбора указанных контрагентов Обществом не названы и фактически отсутствовали, в связи с чем доводы заявителя правомерно отклонены судом.
На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда, о том, что проверкой подтверждены согласованные действия Общества по созданию формального документооборота при исполнении обязательств по перевозке грузов заказчикам.
Таким образом, налоговой проверкой выявлены умышленные действия должностных лиц ООО «Атлант-Строй» по созданию формального документооборота со спорными контрагентами, направленные на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности с исключительной целью получения налоговой экономии путем увеличения вычетов по НДС.
Невыполнение налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, повлекло необоснованное уменьшение подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.
Реальных отношений между налогоплательщиком и заявленными контрагентами по результатам проведения мероприятий налогового контроля не установлено.
Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.
Вопреки мнению апеллянта, имеющиеся в материалах проверки документы от ИП за другие налоговые периоды подтверждают, что ООО «Атлант-Строй» систематически привлекает сомнительных контрагентов в разные налоговые периоды.
Отклоняя доводы заявителя о наличии оснований для проведения реконструкции налоговых обязательств по НДС при сформированном источнике в цепочке сделок в виде перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ГК Мастер-Строй» в адрес ООО ТК «Мультитранс», ООО «Лайм» за транспортные услуги, апелляционный суд отмечает следующее.
Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом счета-фактуры, выставленные реальными перевозчиками в адрес ООО «Атлант-Строй», налоговому органу не представлены, а имеющиеся документы не позволяют установить их связь со спорными взаимоотношениями.
Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.
В связи с чем, реконструкция налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не может быть произведена.
На основании вышеизложенного, суд пришел к справедливому выводу о том, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлены, налогоплательщиком не опровергнуты ни при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении настоящего арбитражного дела, обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью заключения налогоплательщиком спорных сделок (операций) являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Такие сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «Атлант-Строй» запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и, как следствие, отсутствие права на учет для целей налогообложения вычетов по НДС.
Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили инспекции сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие ООО ГК «Мастер-Строй» и ООО «Стройтрансмар» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции по отказу в праве на применение налоговых вычетов по НДС и доначислению НДС, начислению соответствующих сумм пени в порядке статьи 75 НК РФ являются правомерными и в рамках действующего законодательства.
В силу изложенного, придя к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа, является законным и признанию недействительным не подлежит.
Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку при установленных обстоятельствах общество обязано было осознавать противоправный характер своего деяния и возможные последствия.
В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Совокупность установленных фактов говорит о наличии в действиях налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налога, искажение сведений, использования схемы уклонения от налогообложения.
Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в соответствии со ст. 111 НК РФ, не установлено.
Размер примененных решением налогового органа, с учетом смягчающих обстоятельств, налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.
Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции апелляционный суд, аналогично суду первой инстанции, не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2023 года по делу № А50-23209/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-СТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.08.2023 №408 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
Е.В. Васильева
Ю.В. Шаламова
