СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-10927/2018-ГК
г. Пермь
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
в отсутствие представителей сторон,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Ижавиа»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года
по делу № А71-1242/2018,
принятое судьей Бакулевым С.Ю.
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики
к акционерному обществу «Ижавиа» (ОГРН 1041800002848, ИНН 1808204247)
о взыскании ущерба,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ижавиа» (далее –
общество «Ижавиа», ответчик) о взыскании 15 849 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.
Решением суда от 04.06.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 15 849 руб. ущерба.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим лицом, поскольку земли лесного фонда, которым, по мнению истца, причинен вред, находятся в федеральной собственности и, следовательно, иск должен быть заявлен от Российской Федерации, а Министерство должно было представлять ее интересы. Заявитель жалобы также полагает, что вред лесному фонду не был причинен, поскольку после окончания работ по расчистке просеки и капитальному ремонту ЛЭП ответчиком были проведены работы по приведению лесного участка в состояние, в котором данный участок находился до выполнения работ, что подтверждается уведомлением АО «Ижавиа» от 06.06.2017 № 02-13/3852 и актом натурного обследования от 21.06.2017, составленным лесничим Пригородного участкового лесничества. Ответчик также утверждает, что не осуществлял самовольного занятия лесного участка, поскольку производил капитальный ремонт для предотвращения аварий на ЛЭП, что является одним из этапов ее эксплуатации, и не требует получения разрешения собственника участка. Заявитель жалобы также полагает, что расчет суммы ущерба не соответствует законодательству, поскольку судом необоснованно не применен поправочный коэффициент 0,1, применяемый при эксплуатации линейных объектов.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 24.03.2017 в ГКУ УР «Завьяловское лесничество» поступило уведомление от ответчика о расчистке просеки КЛ от древесно-
кустарниковой растительности и монтажу подземной кабельной ЛЭП в квартале 6 (выделе 21), квартале 10 (выделе 26) и квартале 11 (выделе 20) Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района УР.
Из материалов дела следует и то, что на совместный осмотр от ответчика явился начальник службы электросветотехнического обеспечения полетов АО «Ижавиа» Плотников Виталий Васильевич, представлены копии следующих документов: копия договора от 22.02.2017 № 1666-16-з с ИП Гузевым Д.А. на проведение работ по капитальному ремонту КЛ 6 кВ от ТП4 до ТП5, разрешение на производство с 03.04.2017 земляных работ по разработке грунта (траншеи) для укладки КЛ 6 кВ от ТП4 до ТП5 главному инженеру службы электросветотехнического обеспечения полетов АО «Ижавиа» Шмакову А.А. и старшему мастеру ИП Гузева Д.А. Булдакову А.В.
По результатам осмотра составлен акт натурного обследования, в котором зафиксировано проведение работ по монтажу подземного кабеля ЛЭП КЛ «ТП 4 (БПРМ-191)-ТП5 (ДПРМ-011) фидер № 10 с ПС «Аэропорт», находящегося в эксплуатации на территории лесного фонда в квартале 6 выделе 21, квартале 10 выделе 26, квартале 10 выделе 26, квартале 11 выделе 20 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района УР, без оформленного в установленном порядке договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение, использование лесного участка без специальных разрешений.
В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного авиапредприятия «ИжАвиа» от 10.06.2004 (с учетом изменений от 27.09.2012) объект подземного кабеля ЛЭП КЛ «ТП 4 (БПРМ-191)-ТП5 (ДПРМ-011) фидер № 10 с ПС «Аэропорт» состоит на балансе ответчика.
Из материалов дела также следует, что 19.04.2017 в отношении Плотникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 04.05.2017 № 2017-07/62 Плотников В.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017 по делу № 7-648/2017 постановление от 04.05.2017 № 2017-07/62 отменено, производство по делу прекращено, поскольку Плотников В.В. не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.
требованием возместить ущерб, причиненный лесному участку незаконными действиями, в размере 15 849 руб., определенном на основании постановлений Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, от 22.05.2007 № 310, от 14.12.2016 № 1350.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Пунктами 1, 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящих целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа в порядке, установленном Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.201 № 1244.
Судом первой инстанции верно установлено, что названное разрешение ответчиком не получено, а представленное разрешение на производство земляных работ является лишь локальным документом самого ответчика.
Материалами дела, в частности локальным сметным расчетом, подтвержден факт осуществления работ по разработке грунта для прокладки
новой кабельной линии.
Арбитражным судом установлено и то, что произведенные ответчиком работы не являются вынужденной мерой для ликвидации или предотвращения аварии, поскольку выполнение спорных работ планировались ответчиком заблаговременно, аварий на линейном объекте не зафиксировано.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного лесонарушением, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.
На основании части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).
Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила), в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами,
юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м;
в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
В соответствии с пунктом 9 Правил в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Проект освоения лесов не составляется только при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом пункта 9 Правил.
На основании пункта 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.
Нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов земли подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 17 Правил).
Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525 (далее – Основные положения), определены порядок проведения рекультивации и ее этапы.
При этом согласно пункту 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; приобретение и посадку саженцев; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование.
В силу части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как верно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения
лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, согласно пункту 4 приложения № 4 к которому за лесонарушение в виде самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов размер ущерба, причиненного лесам, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, в том числе то, что объект подземного кабеля ЛЭП КЛ «ТП 4 (БПРМ-191)-ТП5 (ДПРМ-011) фидер № 10 с ПС «Аэропорт» состоит на балансе ответчика, а также учитывая приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что самовольное использование обществом «Ижавиа» лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является достаточным основанием для взыскания ущерба.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт совершения ответчиком лесонарушения.
Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении вреда лесному фонду (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 15 849 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
В частности, не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что вред лесному фонду причинен не был. Факт самовольного использования ответчиком лесов, выразившегося в проведении работ по расчистке просеки КЛ от древесно-кустарниковой растительности и монтажу кабельной ЛЭП (земельные работы) на территории лесного фонда в квартале 6 выделе 21, квартале 10 выделе 26, квартале 11 выделе 20 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Завьяловского района
Удмуртской Республики без разрешительных документов, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Для определения размера ущерба, причиненного лесному фонду в результате самовольного использования лесов, используются Таксы для исчисления размера ущерба причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273.
Наличие негативных последствий в виде убытков или упущенной выгоды доказывать в данном случае не требуется.
Указание ответчика на отсутствие вреда лесному фонду в связи с приведением лесного участка в состояние, в котором данный участок находился до выполнения работ, не может быть признано в качестве обстоятельства, влекущего удовлетворение апелляционной жалобы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О указано, что осуществление мер по восстановлению нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по восстановлению поврежденной дороги. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.
Суд апелляционной инстанции в данной части соглашается с позицией истца о том, что устранение выявленного нарушения не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
При этом в рамках настоящего спора не исследовался вопрос об учете затрат на восстановление нарушенной природной среды в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлялась документация, подтверждающая затраты на рекультивацию земель лесного фонда.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Министерства.
Суждения ответчика о том, что данное лицо не осуществляло самовольного занятия лесного участка, опровергается представленными в дело доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При этом следует отметить, что на основании частей 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов. На лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункты 4, 7 Правил).
Согласно уведомлению о расчистке просеки КЛ от 23.03.2017 № 20- 13/1742, направленному АО «Ижавиа» в адрес ГКУ УР «Завьяловское лесничество», в период с 27.03.2017 по 19.04.2017 проводились работы по расчистке просеки КЛ от древестно-кустарниковой растительности и монтажу кабельной ЛЭП в соответствии с ранее направленными уведомлением от 28.10.2016 (Зисх.20-13/6628) и заключенным договором на обследование лесных участков от 03.03.2017 № 1759-16-3.
Как отмечено ранее, работы, проводимые АО «Ижавиа» на участках лесного фонда, планировались заблаговременно, в период с 27.03.2017 по
19.04.2017 аварий на линейном объекте не было, следовательно, данные работы не являются работами по предотвращению или ликвидации аварий.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Материалами дела подтверждается, что фактически АО «Ижавиа» осуществило вырубку древеснокустарниковой растительности, выемку грунта и проложило новую кабельную линию на протяжении 1330 м в другом месте, полоса отвода и охранная зона ЛЭП изменены.
Таким образом, произведенные работы являются строительством линий электропередач, в связи с чем доводы АО «Ижавиа» о том, что проведенные работы являются капитальным ремонтом линейных объектов, несостоятельны.
С указанием ответчика на не соответствующий законодательству расчет суммы ущерба суд апелляционной инстанции не может согласиться. Оснований для применения при расчете поправочного коэффициента 0,1, применяемого при эксплуатации линейных объектов (пункт 9 примечания к таблице 16 Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310), не имеется, поскольку АО «Ижавиа» осуществляло работы по строительству линии электропередач, а не капитальный ремонт.
Несостоятельно и суждение ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим лицом.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли- продажи лесных насаждений; организации использованию лесов, их охраны, защиты на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.
В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под лесной охраной (лесным надзором) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства, посредством принятия
предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
На основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 № 554 «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным огранном государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции в сфере лесных отношений, уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда, осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, наделены рядом полномочий администраторов доходов бюджетов, закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взыскания пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 3 и Приложением 1 и 2 Приказа Рослесхоза от 10.04.2015 № 108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики администрирует доходы федерального бюджета, осуществляя полномочия по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления денежных взысканий в бюджет, в том числе по за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 № 554 «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» предусмотрено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является правопреемником Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики.
На основании статьи 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, разграничение налогов и других доходов между уровнями бюджетной системы, определение основ
формирования доходов, осуществления расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 статей 41 и 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации являются собственными неналоговыми доходами бюджетов, данный вид дохода должен быть закреплен на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами федеральным законодательством.
В силу статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
При таких обстоятельствах Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики вправе выступать взыскателем от имени и в интересах Российской Федерации по гражданским делам, связанным с взысканием ущерба, причиненного федеральному лесному фонду (государственному имуществу в сфере лесного хозяйства).
Таким образом, доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 04.06.2018 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года по делу № А71-1242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий В.В. Семенов
Судьи Т.Л. Зеленина М.А. Полякова
