ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-1577/2024-АК
г. Пермь
11 марта 2024 года Дело № А60-54442/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шляковой А.А.,
при участии представителя заявителя, Вакулиной Е.Е., действующей по доверенности от 25.10.2023, предъявлены паспорт, диплом;
иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2023 года
по делу № А60-54442/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» (ИНН 6673237452, ОГРН 1116673005470)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
о признании незаконным сообщения от 31.03.2023 № 58248935,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Ростов" (далее – заявитель, ООО «Прогресс Ростов», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным сообщения и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.
По мнению заявителя, при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество приводит доводы о том, что суд неправильно применил ч.3 ст.2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций»; не применил при расчете нормативно-правовые акты Росстата, которые подлежали применению в силу правовой конструкции указанного Закона, а согласился с Заинтересованным лицом, что для расчета подлежали применению нормативные акты трудового права, которые в данном случае не подлежали применению в налоговых правоотношениях. Также заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что для определения размера среднемесячной заработной платы работников для целей применения льготы по налогу на имущество следует руководствоваться данными справок 2-НДФЛ и Расчета по страховым взносам (РСВ); довод суда о том, что средняя заработная плата может определяться исключительно в порядке, установленном ТК РФ и Постановлением №922, также противоречат налоговому законодательству. Общество полагает, что суд не проверил расчет заявителя, имеющийся в материалах дела, в котором расчет заработной платы произведен на основании Инструкции Росстата и не сопоставил данный расчет с критерием применения льготы.
Налоговый орган против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал.
Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.03.2023 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество организаций за 2022 год, предусмотренной пп.4-6 п.4 ст.2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее - Закон №35-ОЗ).
Инспекцией в адрес ООО «Прогресс Ростов» направлено сообщение от 31.03.2023 №58248935 об отказе в предоставлении льготы, поскольку размер среднемесячной заработной платы работников организации за 2022 год меньше размера среднемесячной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области, что указывает на несоответствие условиям, установленным пп.4-6 п.4 ст.2 Закон №35-ОЗ.
Не согласившись с отказом, налогоплательщик направил в Инспекцию возражения, в которых указал, что средняя заработная плата организации составляет 53 907 рублей, что выше размера среднемесячной заработной платы (48 347 рублей) по Свердловской области.
В ответ налоговым органом в адрес Общества направлено сообщение с указанием порядка расчета средней заработной платы организации, исходя из данных справок формы 2-НДФЛ за 2022 год и обоснованности отказа в предоставлении льготы. В результате произведённого Инспекцией расчета средняя заработная плата организации за 2022 год составила 38 537,28 рублей.
ООО «Прогресс Ростов», не согласившись с выводами Инспекции направило жалобу от 14.06.2023 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее -Управление).
При рассмотрении жалобы налогоплательщика Управлением установлено, что Инспекцией не учтено, что внесены изменения в статью 223 НК РФ с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №324-Ф3, а именно датой фактического получения дохода определен день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
В соответствии с указанными изменениями НК РФ заработная плата за 2-ую половину декабря 2022 года отражена Обществом в справках формы 2- НДФЛ за январь 2023 года.
Управление согласилось с доводами налогоплательщика о том, что расчет средней заработной платы за 2022 год (переходный период), вследствие учета сумм дохода работников, исходя из сведений справок формы 2-НДФЛ за 2022 год, произведен Инспекцией некорректно.
Вместе с тем, право на получение льготы не установлено.
Настаивая на том, что средняя заработная плата за 2022 год составила 50 296 руб.92 коп., более среднемесячной заработной платы (48 347 рублей) по Свердловской области, заявитель обратился в суд с иском о признании неправомерным отказа от представления налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 31.03.2023 № 58248935 и обязании предоставить Обществу льготу по налогу на имущество организаций за 2022 год, предусмотренную пп.4-6 п.4 ст.2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
В соответствии со ст. 14, п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 372 НК РФ, устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На территории Свердловской области налог на имущество организаций, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования установлены Законом №35-ОЗ.
В соответствии с пп. 4-6 п. 4 ст. 2 Закона № 35-ОЗ организации, в которых размер среднемесячной заработной платы работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Свердловской области, в отчетном (налоговом) периоде, за который уплачиваются авансовые платежи по налогу на имущество организации (уплачивается налог на имущество организаций), составил не менее указанного в части третьей настоящей статьи размера, в отношении введенных в эксплуатацию до 31 декабря 2016 года включительно объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость в размере 1%.
Таким образом, основным условием предоставления освобождения от уплаты налога на имущество организаций является уровень среднемесячной заработной платы работников организации в налоговом периоде, за который уплачивается налог.
Для применения льготы необходимо сравнить среднюю заработную плату в организации с уровнем заработной платы, рассчитанной органами статистики.
Судом установлено, что размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области по данным федерального государственного статистического наблюдения составил 48 347 рублей.
Как верно указал суд, нормы Закона №35-ОЗ не содержат в себе оговорок об особенностях определения среднемесячной заработной платы в зависимости от условий организации рабочего процесса, равно как не указывают и на необходимость применения актов, принимаемых Росстатом, для определения размера среднемесячной заработной платы.
Вопреки доводам заявителя, в нормах Закона № 35-ОЗ речь идет о работниках и среднемесячном размере заработной платы.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что для расчета подлежали применению нормативные акты трудового права, в том числе следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу но обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - ст. 129 ТК РФ.
В соответствии с абзацами 3, 4 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Аналогичные положения приведены в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из анализа указанных норм следует, что среднемесячная заработная плата по организации рассчитывается посредством деления фактического фонда оплаты труда без учета полной или неполной занятости сотрудников, в который входит заработная плата сотрудников с учетом фактически отработанного ими времени, на среднесписочную численность работников и на количество месяцев в отчетном периоде.
Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций послужил вывод Инспекции о том, что уровень среднемесячной заработной платы работников ООО «Прогресс Ростов» в налоговом периоде, за который уплачивается налог, не соответствует (меньше) уровню заработной платы, рассчитанному органами статистики.
Расчет средней заработной платы организации произведен Инспекцией исходя из данных справок формы 2-НДФЛ за 2022 год и составил 38 537,28 рублей.
Обжалуя принятый судом первой инстанции судебный акт, ООО «Прогресс Ростов» приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, настаивая на том, что расчет средней заработной платы исходя из данных справок 2-НДФЛ за 2022 год некорректен, поскольку с введением Федеральным законом от 14.07.2022 №324-Ф3 изменений в статью 223 НК РФ (с 01.01.2023), в расчет попадает заработная плата за 11,5 месяцев 2022 года.
По мнению заявителя, более объективным показателем для определения начисленной заработной платы является показатели строки 030 Расчета страховых взносов за 2022 год (далее - РСВ).
Также со ссылкой на нормы ТК РФ и Постановление от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Общество считает, что при расчете необходимо учесть фактическое количество месяцев, отработанных каждым сотрудником.
С учетом пояснений Свердловскстата и вышеизложенного, заявителем определена средняя заработная плата за 2022 в размере 50 296 руб.92 коп.
Исследуя аналогично приводимые доводы, суд первой инстанции оснований для их принятия и удовлетворения не установил и заключил, что ООО «Прогресс Ростов» неверно произведен расчет средней заработной платы работников.
Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривает, руководствуясь следующим.
Согласно расчету средняя заработная плата работников ООО «Прогресс Ростов» определена налогоплательщиком исходя из суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц (стр. 030 РСВ за 2022 год) в размере 6 468 807,61 рублей, деленных на среднесписочную численность сотрудников (10 человек) и умноженному на количество месяцев в году (12 месяцев).
Однако, как верно отмечено судом и не опровергнуто заявителем, в Расчете по страховым взносам за 2022 год в общую сумму начисленной заработной платы всех работников в размере 6 468 807,61 рублей (стр.030), включены выплаты лицам, работающим по гражданско-правовым договорам в сумме 246 647 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплатой труда виды выплат, применяемые у работодателя. В то же время в соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.
В соответствии со ст. 15, 16, 21 и 22 Трудового кодекса РФ заработную плату можно охарактеризовать как плату за исполнение работником его трудовых обязанностей, принятых им на себя в соответствии с трудовым договором, заключенным между работником и его работодателем.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что выплаты по гражданско-правовым договорам не относятся к оплате труда и, следовательно, не могут включаться в расчет среднего заработка.
Как следует из материалов дела, по данным РСВ количество застрахованных лиц в организации, с начала года (стр. 020) составило 18 человек (14 человек - сотрудники Общества и 4 человека - лица, работающие по гражданско-правовым договорам).
Из 14 человек списочного состава: 7 человек отработали по 12 месяцев, 2 человека по 11 месяцев, 1 человек -10 месяцев, 1 человек - 9 месяцев, 1 человек - 3 месяца, 1 человек - 2 месяца, 1 человек - 0 месяцев).
Таким образом, средняя заработная плата ООО «Прогресс Ростов» составит 47 862, 77 рублей (6 468 807,61 рублей - 246 647 рублей) / 130 месяцев ((7*12 месяцев) + (2*11 месяцев) + 10 месяцев+ 9 месяцев +3 месяца +2 месяца).
Иных выводов из исследованных материалов дела апелляционный суд не усматривает.
По данным федерального государственного статистического наблюдения среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Свердловской области за 2022 год составляет 48 347 рублей.
Доводы ООО «Прогресс Ростов» об обратном сводятся к собственной интерпретации приведенных правовых норм, являющейся неверной.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, спорное сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций является правомерным.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения налогового органа недействительным.
Оспариваемое сообщение от 31.03.2023 № 58248935 об отказе от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года по делу № А60-54442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.С. Герасименко
Судьи Е.М. Трефилова
Ю.В. Шаламова
