СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2013-ГК

г. Пермь

18 марта 2015 года                                                           Дело № А71-12629/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны;

представителя ФНС России -Исупова А.А. (доверенность № 15 от 23.06.2014 г., служебное удостоверение);

представителя кредитора Степанова А.Ф.- Рысова А.М. (доверенность от 06.03.2015);  от иных лиц - не явились, уведомлены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2014 года, вынесенное судьей   Ломаевой Е.И.,

в рамках дела № А71-12629/2011 о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», п. Игра Удмуртской Республики жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва на действия (бездействия) конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», п. Игра (далее - ООО «Игринская ДСПМК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 24.07. 2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Нина Николаевна.

20.06.2014г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Игринская ДСПМК», в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.Н., выразившиеся в неисполнении требований статьи 139 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве) и реализации имущества без утверждения порядка продажи имущества должника, а также в не использовании расчетного счета при реализации имущества и распределения денежных средств, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

ОпределениемАрбитражного  суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» Булдаковой Нины Николаевны, выразившиеся в неисполнении требований ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и реализации имущества должника без утверждения порядка реализации имущества должника, в неиспользовании расчетного счета при реализации имущества должника и распределении денежных средств.

         Булдакова Н.Н. с определением суда не согласна, оспаривая его обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции была принята и рассмотрена жалоба уполномоченного органа в нарушение норм АПК. В процессе рассмотрения жалобы полномочия заявителя так и не были подтверждены, тем не менее, судом вынесено определение. Нарушение судом процессуальных норм права влечет отмену судебного акта, независимо от того имеются или нет нарушения по нормам материального права.

Судом при вынесении указанного определения неверно трактуются нормы права. В соответствии с пунктом 5 ст. 139 Закона о банкротстве - имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

         Имущество, возвращенное в конкурсную массу по оспоренным сделкам, оценено независимым оценщиком. Результаты отчетов об определении рыночной стоимости были представлены кредиторам, кредиторы, в том числе уполномоченный орган вправе были оспорить рыночную стоимость, указанную независимым оценщиком, тем не менее, опять же уполномоченный орган не воспользовался своим правом и не предпринимал никаких мер, его все устраивало и перестало устраивать когда уже было направлено ходатайство озавершении конкурсного производства, а так же после того как уполномоченному органу отказали в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов.

  Доказательств того, что реализация имущества должника по цене, определенной независимым оценщиком, повлекла нарушение прав и законных интересов, а также причинила убытки кредиторам, не имеется.

Конкурсным управляющим представлены документы, которые подтверждают, что Положение о реализации имущества утверждалось собранием, никем не оспорено. Продажа имущества произведена по рыночной стоимости, оценка не оспорена, доказательств того, что имущество можно было реализовать по иной цене, не представлено.

Из содержания статья 133 Закона о банкротстве не следует, что данной статьей установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными средствами через кассу

Все поступление денежных средств отражено в кассовой книге ООО «Игринская ДСПМК» за весь период процедуры банкротства. Из кассы должника по расходным кассовым ордерам выплачивалось: вознаграждение конкурсному управляющему, оплата услуг привлеченных специалистов, заработная плата, текущие расходы.

Судом не установлены случаи расчета с кредиторами без использования основного счета. Доказательств того, что проведение названных расчетов через кассу должника повлекло нарушение прав и законных интересов, а также причинило убытки кредиторам, в материалах дела не имеется. Факты сокрытия конкурсным управляющим кассовых операций, незаконного использования находящихся в кассе денежных средств, а также их растраты уполномоченным органом не доказаны. В отчетах конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника полностью отражено движение денежных средств  как по расчетному счету, так и по кассе. Кассовые книги и первичные документы оформлены в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденному Банком России 12.10.2011г. №373-П для ведения кассовых операций юридического лица.

В нарушение статьи 60 Закона о банкротстве кредитор - уполномоченный орган не доказал, какие именно его права или законные интересы нарушены продажей имущества по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и расчетами через кассу должника по текущим обязательствам.

 25.11.2014 года от  уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФНС России просит прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Игринская ДСПМК» 18.09.2014 внесена запись о ликвидации.

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 года  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13401/2014.

10.03.2015 в суд поступили письменные пояснения конкурсного кредитора Степанова А.Ф., согласно которым кредитор считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными, определение -  подлежащим отмене.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

 Протокольным определением от 11.03.2015 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление, а именно,  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2015 производство по делу № А71-13401/2014 прекращено, определение от 14.01.2015 вступило в законную силу. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции провел судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Булдакова Н.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала,  просила оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

 Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; ходатайство о прекращении производства по жалобе не поддерживает.

  Представитель кредитора Степанова А.Ф. пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченным органом указано следующее.

         Определением арбитражного суда от 20.12.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО«Игринская ДСПМК»  и ООО «Стройдортранс» в отношении двадцати семи единиц автотранспорта и самоходной техники.

         Применены последствия недействительности сделок:

           ООО «Стройдортранс» обязано возвратить ООО «Игринская ДСПМК» :

- автомобиль МАЗ-5334 (спец. автокран), 1987 года выпуска, номер двигателя ЯМ3236*779793, номер рамы 92071, кузов (кабина, прицеп) № 578КАБ, цвет: синий, трактор;

- автомобиль КАМАЗ-5511 (грузовой самосвал), 1986 года выпуска, модель (№ двигателя) 740.10*107433, шасси (рама) № Б/Н, кузов (кабина, прицеп) Б/Н, цвет: зеленый;

- автомобиль ГАЗ 3308 (грузовая спеццистерна), 1992 года выпуска, двигатель № 51100А*V1015881, шасси (рама) № нет, цвет: синий,

- автомобиль УАЗ-220694 (спец. пассажирское), VIN: ХТТ22069470498749, 2007 года выпуска, двигатель № 421 ЗОН 70203831, шасси (рама) № 374100 70420068, кузов (кабина, прицеп) № 22060070110547, цвет: зашитый;

- автомобиль ГАЗ-3102 (легковой). VIN: ХТНЗ1020031177584, 2003 года выпуска, двигатель № *40620D*33098427*, кузов (кабина, прицеп) № 1020030133496, цвет: белый; автомобиль ЗИЛ МДК-433362 (специальные авто прочие), VIN: X3D 593620 6 0002308, двигатель № 508.10 60280096, шасси (рама) № 43336263488580, кузов (кабина, прицеп) № 43336060051817. цвет: синий;

- автопогрузчик «MITSUBER» ML333R. 2007 года выпуска, двигатель № В7615701415, шасси (рама) № 1321F0072303, кузов (кабина, прицеп) № 075695, цвет: желтый;

- трактор «Беларус 82.1» (фреза дорожная), 2007 года выпуска, двигатель № 265472, шасси (рама) № 82004782, кузов (кабина, прицеп) № 193951- коробка передач, цвет: синий;

- автобус КАВЗ 39762С, VIN: X1 Е39762С40000231, 2004 года выпуска, модель, № двигателя: 51300К 41031524, Шасси (рама) № 330740 50869097, Кузов (кабина, прицеп) № 39762С40000231, цвет: белый,

- автогрейдер ДЗ-122Б7 (колесный), 2003 года выпуска, VIN ВА 905908, двигатель № 216934, шасси (рама) № 1220308, цвет: желтый,

- экскаватор ЭО-33211 (колесный), 2003 года выпуска, VIN ВА № 121624, двигатель № 30117055, шасси (рама) № 58 (49), цвет: оранжевый,

- экскаватор ЭО-33211А (колесный), 2005 года выпуска, двигатель № 50159321, шасси (рама) № 4 (188), цвет: оранжевый.

Суд взыскал с ООО «Стройдортранс» в пользу ООО «Игринская ДСПМК» 5630000 руб.

Конкурсный управляющий собрание кредиторов с вопросом о порядке сроках и условиях реализации имущества  не проводил. Реализация имущества проведена по инициативе конкурсного управляющего.

Таким образом, нарушено требование ст.139 Закона о банкротстве, а также право конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, поскольку конкурсный управляющий реализовал имущество по прямым договорам, объявление о реализации имущества опубликовано не было. Реализация по прямым договорам уменьшила количество потенциальных клиентов и не представляет возможным реализацию за большую цену в отсутствие увеличения цены и конкуренции.

Реализация имущества на торгах в форме аукциона увеличивало поступление денежных средств, что подтверждается также представленными конкурсным управляющим справками о рыночной стоимости транспортных средств ООО «Агентство оценки «Кром»

Кроме того, в нарушение действующего законодательства (ст.133, 134 Закона о банкротстве) конкурсный управляющий произвел расчеты по реализации имущества по кассе должника.

Полагая, что указанные  действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. не отвечают принципам добросовестности и разумности и направлены на причинение вреда кредитору, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой действия конкурсного управляющего ООО «Игринская ДСПМК»  Булдаковой Н.Н.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу,  правомерно исходил из ее обоснованности, доказанности заявителем юридически значимых для дела обстоятельств, совокупность которых необходима для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

         Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закон о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закон о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  собранием кредиторов  от 06.08.2012 г. (протокол № 1) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и дебиторской задолженности.

         Согласно пункту 1.7. Положения имущество, подлежащее реализации в соответствии с условиями данного Положения, определено в следующем составе: административно-бытовое здание с гаражом, диспетчерская, склад «МТЦ 1», склад «МТЦ 2», склад «МТЦ 3», котельная, наружные сети электроснабжения, ж/д тупик, трансформаторная подстанция, газовое оборудование (котельная), артезианская скважина, виброплита СО 310, емкость, котел битумный, котел газовый напольный RX48IONO, нивелир HP-18, нивелир НС 3, нивелир НС 3, рейка дорожная складная «Кондор», сейф огнестойкий, теодолит, трансформаторы выпрямительный и сварочный, трансформаторы (3 штуки), дебиторская задолженность; установлено, что организатор торгов вправе самостоятельно формировать лоты из указанного имущества.

Согласно пункту 1.9. Положения имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается по прямым договорам купли-продажи без применения электронных торгов по цене не ниже определенной независимым оценщиком рыночной стоимости.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 17.04.2014 и пояснительной записки к отчету от 10.09.2014 г. в ходе процедуры конкурсного производства в состав конкурсной массы на 10.08.2012 г. включено как недвижимое, так и движимое имущество: административно-бытовое здание с гаражом, часть нежилого здания – гараж, часть нежилого здания – диспетчерская, части нежилого здания - «МТЦ 1», «МТЦ 2», «МТЦ 3», наружные сети электроснабжения, ж/д тупик, артезианская скважина, трансформаторная подстанция, благоустройство площадок дорожными плитами, право аренды земельного участка незастроенного (данное имущество реализовано по договору купли-продажи б/н от 01.04.2013 г. по цене 2502000 руб.), газовое оборудование (котельная), виброплита СО 310, емкость, котел битумный, котел газовый напольный RX48IONO, нивелир HP-18, нивелир НС 3, нивелир НС 3, рейка дорожная складная «Кондор», сейф огнестойкий, теодолит, трансформаторы выпрямительный и сварочный, ЗИЛ грузовая цистерна (данное имущество реализована по договору купли-продажи б/н от 01.04.2013 г. по цене 120736 руб. 80 коп.).

         В последующем в состав конкурсной массы включено движимое имущество в составе 14 позиций рыночной стоимостью 269400 руб., транспортные средства (4 единицы) рыночной стоимостью 175000 руб., асфальто-бетонный завод рыночной стоимостью 96000 руб. (отчет об оценке № 028-ОБ/13); 12 единиц транспортных средств рыночной стоимостью 552000 руб. (отчет об оценке № 10-Т/14); указанное имущество реализовано по договорам купли-продажи на общую сумму 1114500 руб.

В разделе 5  отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация об инвентаризации имущества должника, которая оформлена инвентаризационными описями № 1 от 21.06.2012 г., инвентаризационными описями №» 2 – 5 от 29.06.2012 г., инвентаризационными описями №№ 6 и 7 от 25.01.2013 г. и от 01.02.2013 г.

         Согласно уведомлению филиала «Ижевский» ОАО «СКБ-банк» № 125/9-171 от 19.03.2014 г. расчетный счет должника № 40702810550900000095 закрыт 19.03.2014 г.; данный расчетный счет использовался в качестве основного счета в процедуре конкурсного производства.

         Из информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.04.2014 г., по расчетному счету должника производились операции в период с 11.09.2012 г. по 19.03.2014 г.; предпоследняя операция – получение наличных из банка в сумме 11406 руб. осуществлена 20.12.2013 г., последняя операция – возмещение расходов конкурсного управляющего в сумме 0,86 руб. осуществлена 19.03.2014 г.

В отчете указано, что в кассу должника поступили денежные средства по договорам купли-продажи №№ 1/2014, 2/2014, 3/2014, 4/2014, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014, 9/2014, 10/201, 11/201 от ООО «Алекс-Компани» в общей сумме 562000 руб. (245000 руб. – 13.03.2014 г., 126000 руб. – 26.03.2014 г., 97000 руб. – 28.03.2014 г., 25000 руб. – 31.03.2014 г., 40000 руб. – 01.04.2014 г., 29000 руб. - 02.04.2014 г.), по договору купли-продажи с Рысовым Эдуардом Михайловичем в сумме 70000 руб. 13.03.2014 г., по договорам купли-продажи с Поскиным Алексеем Евгеньевичем в сумме 40000 руб. – 08.04.2014 г. и в сумме 126500 руб. – 09.04.2014 г.; в период с 13.03.2014 г. по 02.04.2014 г. из кассы должника производились выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, по договору возмездного оказания услуг, заработной платы.

Удовлетворения требования уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества должника.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. (пункт 1.1 ст.139 Закона )

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя их толкования статьи 139 Закона о банкротстве в отношении имущества должника, которое выявлено и включено в конкурсную массу, и соответственно, проинвентаризировано, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить в течение установленного срока собранию кредиторов или комитету кредиторов предложение о продаже имущества должника, включающее определенные сведения, в том числе, о составе этого имущества, либо обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества, либо с ходатайством об изменении уже существующего порядка.

         Как верно отмечено судом, из положений Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника без проведения торгов возможна, но в случае наличия для этого определенных условий; конкурсному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено право самостоятельно осуществлять продажу имущества должника в ином порядке, чем это установлено собранием кредиторов; пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает упрощенный порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого не превышает ста тысяч рублей.  Тем не менее, порядок продажи данного имущества в любом случае определяет также собрание кредиторов (комитет кредиторов), как и в случае продажи имущества должника в общем порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

         Соответственно, только при наличии решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) о продаже такого имущества конкурсный управляющий вправе реализовать это имущество по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов в отношении данного имущества.

Продажа конкурсным управляющим имущества должника с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка (пункт 5 статьи 139), нарушает права кредиторов должника  на удовлетворение своих требований за счет этого имущества в максимальном размере.

   При этом в отсутствие вынесения вопросов о реализации имущества должника, которое выявлено и возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделок, и в отношении которого кредиторы не утверждали порядок его реализации (с учётом конкретных сведений о составе имущества должника), на собрание кредиторов лишило заявителя жалобы возможности высказать свое мнение, в том числе, о рыночной стоимости этого имущества; в случае наличия разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в отношении определенной рыночной стоимости имущества эти разногласия разрешались бы судом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

         Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

 Таким образом, статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета, то есть данная норма права прямо запрещает выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.

         Более того, специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе, в отношении обязанности использовать только один счет должника в банке; это позволяет обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставлять заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

 При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по использованию кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет, являются незаконными и противоречат требованиям статьи 133 Закона о банкротстве и могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

С учетом изложенного, исследовав  и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК  РФ  представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

 Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права и не образуют оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта об отсутствии полномочия Ашихминой М.В. на подписание жалобы от имени ФНС России опровергается представленной в материалы дела копией доверенности от 26.06.2013.

 Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований заявителя  и возражений конкурсного управляющего против заявленных  требований, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

  Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении спора были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение суда  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2014 года по делу № А71-12629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.