ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП- 45 /2021-ГКу
г. Пермь
11 января 2022 года Дело № А50-6192/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой Э.А.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Башкирцева Ивана Егоровича,
на определение Арбитражного суда Пермского края
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения
от 14 сентября 2021 года
по делу № А50-6192/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 95 001 руб. убытков, причиненных повреждением оборудования в результате затопления помещения на первом этаже торгового комплекса по адресу: 617600, <...>.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 87 110 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
27.08.21 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено ИП ФИО1
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, признать уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, пропущенный срок – восстановить. Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по почте. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривал представленные истцом доказательства, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, заявитель жалобы отметил, что в определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть им направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства, между тем сроки обращения с ходатайством не разъяснены, какие-либо ссылки, указывающие на определение сроков обращения с ходатайствами, не указаны.
С учетом изложенного, заявитель жалобы указывает на то, что не мог знать о дате принятия решения по настоящему делу, поскольку почтовых извещений не получал, по месту жительства ответчика отсутствует возможность выхода в «Интернет», сетью «Интернет» ответчик пользоваться не умеет, о принятом решении ответчику стало известно только после того, как истекли процессуальные сроки рассмотрения дела.
Определением от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на срок рассмотрения до 11.01.2022, срок представления отзывов установлен до 14.12.2021.
В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермского края принято путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 17.05.2021, размещено в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» 18.05.2021.
27.08.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением.
В ходатайстве ответчик указал, что по месту его жительства отсутствует доступ в сеть «Интернет», с сетью «Интернет» работать не умеет, о состоявшемся решении ему стало известно от судебных приставов, с текстом решения он ознакомился только 26.08.2021.
Суд первой инстанции, признав причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения неуважительными, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о составлении мотивированного решения возвратил ответчику.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, установленный в абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч. 4 ст. 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Решение суда первой инстанции от 17.05.2021, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2021 в 14:02:53 МСК и с этого момента общедоступно для ознакомления.
Таким образом, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений ст. 113, 114 АПК РФ, является 25.05.2021.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился в суд лишь 27.08.2021, то есть с пропуском установленного для его подачи срока.
В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для составления мотивированного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, ознакомившись с ходатайством ответчика, исходя из приведенных ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доводов, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и в апелляционной жалобе ответчик указал, что не имел возможности получать информацию о движении дела с использованием сети «Интернет», по почте уведомлений не получал, от истца дополнительных документов не поступало, суд первой инстанции не указал срок для обращения с соответствующим ходатайством. Апелляционный суд указанные доводы ответчика не принимает исходя из следующего.
В определении суда первой инстанции от 24.03.2021 сторонам устанавливался срок для предоставления отзывов и доказательств по существу заявленных исковых требований до 15.04.2021. Кроме того, судом установлен срок для представления дополнительных пояснений до 11.05.2021.
Определение получено ответчиком, им представлен отзыв на исковое заявление 12.04.2021 в установленный судом срок.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в определении суда первой инстанции от 24.03.2021 суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа лиц, участвующих в деле, к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением, указав, что код доступа указан в нижнем колонтитуле определения (п. 7 определения).
Кроме того, в определении указан телефон специалиста судьи и отмечено, что лица, участвующие в деле в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Судом также разъяснено, что копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, что соответствует нормам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Нормами АПК РФ не предусмотрено направление посредством почтовой связи копий решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, занимающий активную процессуальную позицию (направивший отзыв на исковое заявление), в силу ст. 121 АПК РФ с момента получения определения о принятии искового заявления обязан сам предпринимать все возможные меры по получению необходимой информации о движении дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения в суд посредством телефонной связи для получения информации о движении дела в ходе судебного разбирательства ответчик не представил, как и не представил доказательств обращения с ходатайством о направлении в его адрес решения в печатном виде.
Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о судебном акте.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что причина пропуска последним срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не являлась уважительной.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с заявлением в суд, не представлено. Приведенные заявителем жалобы доводы (об отсутствии сети "Интернет") не являются уважительными причин пропуска срока для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и несущего соответствующие риски при непринятии мер по получению информации о движении дел.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что возврат заявления ответчика о составлении мотивированного решения ввиду пропуска предусмотренного законом срока на подачу такого заявления, произведен судом первой инстанции обоснованно.
Доводы ответчика об отсутствии в определении о принятии искового заявления к производству указания на срок для обращения с таким ходатайством суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку нормами АПК РФ данная обязанность на суд не возложена.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не рассматриваются как не имеющие значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года по делу № А50-6192/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Э.А. Ушакова
