СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-12612/2023-ГК
г. Пермь
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей ответчика – Бушмакиной Д.М., паспорт, доверенность от 19.07.2023, диплом; Самборской С.В., паспорт, доверенность от 19.07.2023, диплом;
третьего лица, акционерного общества «ДОМ.РФ» – Белова М.И., паспорт, доверенность от 08.12.2023, диплом,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества «ДОМ.РФ»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года по делу № А60-38453/2023
по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042),
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН 6674241412, ОГРН 1086674001380),
третьи лица: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004);
акционерное общество «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614)
о взыскании денежных средств в виде неполученных доходов,
установил:
акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (далее – ответчик, общество) денежных средств в виде неполученных доходов в размере 59313030 руб. 36 коп.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», акционерное общество «ДОМ. РФ».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО «ДОМ. РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы АО «ДОМ. РФ» указывает на то, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 629 (далее - Правила) (в реакции, действующей на дату осуществления выплат) возмещение недополученных доходов кредитным организациям осуществляется в случае, если заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020-2021 годах всех объектов, строящихся по проектам жилищного строительства, в соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2023. Отмечает, что в подпункте 17.1.2 пункта 17.1 (5) проектной декларации установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года (не позднее 31.12.2020). Ссылку суда на п. 11.3.1 проектной декларации считает необоснованной, поскольку в указанном пункте размещена информация о предельном сроке действия разрешения на строительство, а не сроки ввода объектов строительства в эксплуатацию, как это указано в условиях программы помощи. При этом апеллянт отмечает, что ответчиком объект в эксплуатацию введен 22.04.2021.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не применил п. 14 Правил (в реакции, действующей на дату осуществления выплат), которым установлена ответственность кредитной организации за несоответствие заемщиков и кредитных договоров условиям, указанных в пунктах 3, 5 настоящих Правил; за нецелевое использование заемщиком кредита по кредитному договору, а также недостоверность представленных данных для расчета размера выплат.
Считает, что при несоблюдении установленных настоящими Правилами порядка и условий возмещения недополученных доходов, в том числе необходимости сохранения заемщиком численности работников, привлеченных в целях реализации проектов строительства, и соблюдения сроков ввода в эксплуатацию объектов, строящихся по проектам жилищного строительства, полученные кредитной организацией от АО «ДОМ. РФ» в качестве возмещения недополученных доходов, денежные средства подлежат возврату в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного требования. Полагает, сумма возвращенного истцом АО «ДОМ. РФ» возмещения должна квалифицироваться как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.
До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель АО «ДОМ. РФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика настаивали на доводах отзыва на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № 29617 от 19.10.2015 в редакции дополнительного соглашения № 14 от 13.07.2020 к кредитному договору, заключенному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Инвест Строй Урал», банк предоставил заемщику кредит в размере 1 820 000 000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых.
Дата полного погашения кредита согласно графику погашения по кредиту - 19.10.2022.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 14 от 13.07.2020 к кредитному договору № 1 заемщику с 01.05.2020 предоставлена льготная процентная ставка, действующая в течение периода льготного кредитования, указанная в пункте 6.2 кредитного договора № 1, устанавливающего заемщику проценты в размере ключевой ставки.
Согласно п.1.5 кредитного договора № 29617 кредит предоставлен на следующие цели: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999
№ 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Целевое использование производится в соответствие с п.2 договора купли - продажи недвижимого имущества № 15/10 от 15.10.2015, заключенного между ООО «Инвест Строй Урал» и ООО «Уральская инвестиционная промышленная компания» (п. 1.5 кредитного договора № 29617).
По договору об уступке прав требований от 31.07.2020, заключенному ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по кредитному договору № 29617 от 19.10.2015 (п.п. 1.1 договора уступки прав).
В соответствии с кредитным договором № 610670 от 17.01.2018 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020, заключенным ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 000 руб. с процентной ставкой в размере 11% годовых.
Дата полного погашения кредита 31.07.2020.
Согласно условиям дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020 заемщику с 01.05.2020 предоставлена льготная процентная ставка, действующая в течение периода льготного кредитования, указанная в пункте 6.2 кредитного договора № 610670, устанавливающего заемщику проценты в размере ключевой ставки.
В соответствии с п. 8 кредитного договора № 610670 кредит предоставлен на следующие цели: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Договором об уступке прав требований от 31.08.2018 № 171, заключенным ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял прав (требования) в полном объеме по кредитному договору № 610670 (п.п. 1.1 договора уступки прав).
В рамках реализации программы государственной поддержки проектов жилищного строительства, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 629 «Об утверждении Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства» и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета АО «ДОМ.РФ» в виде вклада в имущество АО «ДОМ.РФ», не увеличивающего его уставной капитал, для возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, истцу АО «ДОМ.РФ» выплачены возмещения виде недополученных доходов в общем размере 59313030 руб. 36 коп.
Зачисления от АО «ДОМ.РФ» подтверждаются платежными поручениями № 87140 от 07.08.2020 в размере 5 073 393 руб. 33 коп.; № 105777 от 14.09.2020 в размере 11 248 313 руб. 82 коп.; № 118495 от 07.10.2020 в размере 11 010 984
руб. 04 коп.; № 133312 от 06.11.2020 в размере 10 655 790 руб. 99 коп.; № 146112 от 02.12.2020 в размере 10 999 944 руб. 47 коп.; № 160368 от 24.12.2020 в размере 10 324 603 руб. 71 коп.
Сумма денежных средств в виде недополученных доходов в размере 34206603 руб. 64 коп. возмещена по кредитному договору № 29617, сумма денежных средств в виде недополученных доходов в размере 25 106 426 руб. 72 коп. возмещена по кредитному договору № 610670.
АО «ДОМ.РФ» требованием от 26.04.2023 № 5532-ВН уведомил истца о необходимости вернуть денежные средства в общем размере 59312030 руб. 36 коп., выплаченные в виде неполученных доходов по кредитным договорам, указав на несоблюдение установленных подпунктом «и» пункта 5 Правил требований в части ввода в эксплуатацию объектов строительства не позднее срока, предусмотренного декларациями по состоянию на 01.05.2020.
Истцом платежным поручением № 5608 от 16.05.2023 денежные средства в размере 59313030 руб. 36 коп. возвращены в АО «ДОМ.РФ».
В соответствии с пунктом 1.3.3 дополнительного соглашения № 14 от 13.07.2020 к кредитному договору № 29617 в случае наступления любого из обстоятельств, влекущих необходимость возврата денежных средств, полученных кредитором в качестве возмещения недополученных доходов в соответствии с п. 14 Правил, в том числе, но не исключительно, заемщик возмещает кредитору денежные средства, возвращенные кредитором акционерному обществу «ДОМ.РФ».
Также в соответствии с пунктом 6.4. дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020 к кредитному договору № 610670, в случае наступления одного из обстоятельств, влекущих необходимость возврата денежных средств, полученных кредитором в качестве возмещения недополученных доходов в соответствии с п. 14 Правил, в том числе, несоблюдение заемщиком Правил, в том числе, но не исключительно, заемщик возмещает кредитору денежные средства, возвращенные кредитором акционерному обществу «ДОМ.РФ».
На основании вышеуказанных условий кредитных договоров истец направил в адрес ответчика требования от 16.05.2023 № 16/2/23-010002 о погашении суммы в размере 34 206 603 руб. 64 коп. по кредитному договору № 29617, от 16.05.2023 № 16/2/23-010001 о погашении суммы в размере 25106426 руб. 72 коп. по кредитному договору № 610670.
Отсутствие ответа на претензии, а также возмещения денежных средств привело к возникновению убытков у истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, учитывая действующую на момент заключения дополнительных соглашений по кредитным договорам (13.07.2020) редакцию Правил от 18.06.2020, принимая во внимание, что застройщик осуществлял деятельность по строительству объектов в соответствии с указанным в разрешении на строительство и в проектной декларации сроком действия разрешения на строительство - 01.06.2021, а также
тот факт, что указанный срок ответчиком соблюден, объект введен в эксплуатацию 22.04.2021, нарушения Правил ответчиком истцом не доказано, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с Постановлением Правительства от 30.04.2020 № 629 «Об утверждении Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вклада в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающего его уставный капитал, для возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства» акционерному обществу «ДОМ.РФ» разрешено: использовать средства, полученные в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, на цели реализации мероприятий, предусмотренных Правилами; размещать временно свободные денежные средства, полученные на цели финансирования реализации мероприятий, предусмотренных Правилами, в депозиты и (или) в виде неснижаемого остатка на расчетных счетах в кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета, а также в кредитной организации, являющейся уполномоченным банком в сфере жилищного строительства, определенным в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и использовать полученный от их размещения доход на финансирование реализации мероприятий, предусмотренных Правилами, и компенсацию связанных с финансированием реализации мероприятий, предусмотренных Правилами, операционных расходов, перечень которых определяется наблюдательным советом АО «ДОМ.РФ».
Правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, преследуют цель возмещения недополученных доходов кредитных организаций по кредитам, выданным в целях жилищного строительства для компенсации неблагоприятных последствий в период распространения новой коронавирусной инфекции.
Из материалов дела следует, что ООО «Инвест Строй Урал» является застройщиком жилого комплекса «Екатерининский парк» (I очередь).
Ответчику выдано разрешение на строительство от 20.08.2018 № RU 66302000- 1328- 2018 (с изм. от 21.01.2020,02.11.2020), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.04.2021 № RU 66302000-1328-2018.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 13.07.2020 к кредитному договору № 610670 от 17.01.2018 и пункту 1 дополнительного соглашения № 14 от 13.07.2020 к кредитному договору № 29617 от 19.10.2015 наступление даты прекращения возмещения недополученных доходов в соответствии с Правилами - по 31 декабря 2021 года (включительно).
При этом на момент заключения дополнительных соглашений от 13.07.2020 к кредитным договорам действовало разрешение на строительство с изменениями № 1 от 21.01.2020 № RU 66302000-1328-2018 и сроком ввода объекта до 01.06.2021.
В проектной декларации в пункте 11.1.3 также указан срок действия разрешения на строительство - 01.06.2021.
Согласно подпункту «и» пункта 5 Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, утвержденных Постановлением от 30.04.2020 № 629 (в редакции от 18.06.2020, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов, строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020.
Судом установлено, что на момент заключения дополнительных соглашений и предоставления льготного кредитования, застройщик осуществлял строительную деятельность объекта ЖК «Екатерининский парк» со сроком ввода 01.06.2021, что соответствовало условиям Правил.
Согласно разрешению на строительство и проектной декларации на 01.05.2020 ответчик (застройщик) исходил из срока ввода объекта в эксплуатацию, который определяется по смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии со сроком действия разрешения на строительство - 01.06.2021 (данный срок указан в п. 11.1.3 проектной декларации) и срок окончания строительства не может быть позднее указанной даты.
Кроме того, следует учесть, что материалами дела подтверждается, что на момент предоставления льготного кредитования ПАО КБ «УБРИР» и АО «ДОМ.РФ» согласовали предоставление кредита на льготных условиях с условием о сдаче объекта в эксплуатацию 01.06.2021, что следует из проектной декларации и разрешения на строительство. При этом застройщиком объект введен в эксплуатацию 22.04.2021.
Вместе с тем, на основании писем банка от 21.01.2021 № 3109-01/1254 по кредитному договору от 19.10.2015 № 29617, № 3109-01/1255 от 21.01.2021 по кредитному договору № 610670 от 17.01.2018 льготное кредитование
прекращено 01.12.2020, в связи с чем с 01.12.2020 ответчик оплачивал кредит по ставке 9% согласно кредитным договорам, что подтверждается уведомлением о начисленных процентах, комиссиях за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и не отрицается лицами, участвующими в деле.
Из представленных уведомлений о начисленных процентах, комиссиях за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 01.02.2021 по 28.02.2021, 01.03.202131.03.2021, 01.04.2021 по 30.04.2021 следует, что до момента ввода объекта в эксплуатацию - 22.04.2021, ответчик оплачивал кредит по ставке 9%.
Таким образом, на момент предоставления льготного периода кредитования и на момент прекращения льготного периода каких-либо изменений в правоотношениях сторон не было.
С учетом изложенного ссылки апеллянта на подпункт 17.1.2 пункта 17.1 (5) проектной декларации с указанием на нарушение со стороны застройщика предполагаемого срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 31.12.2020) отклоняются, поскольку на момент заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам и предоставления льготного кредитования действовало разрешение на строительство со сроком01.06.2021, что следует из содержания как проектной декларации, так и разрешения на строительство № RU 66302000-1328-2018.
Согласно подпункту «и» пункту 5 Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства от 30.04.2020 № 629 (в редакции от 18.06.2020, действующей на дату заключения дополнительных соглашений) возмещение недополученных доходов кредитным организациям осуществляется при соблюдении, в том числе условия о том, что заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов, строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в соответствии со сроками ввода в эксплуатацию, указанными в проектных декларациях таких проектов по состоянию на 01.05.2020.
Указанное условие застройщиком соблюдено, срок строительства, указанный в декларации и разрешении на строительство, фактически соблюден, иного из материалов дела не следует, истцом и третьим лицом (апеллянтом) не доказано.
Кроме того, возражая против апелляционной жалобы, ответчик обоснованно, ссылаясь на цели введения мер поддержки и дальнейшее развитие ситуации, указывает, что впоследствии редакция п. 5 указанных правил изменилась (редакция от 31.12.2020) и предусматривала, что возмещение недополученных доходов кредитным организациям осуществляется при соблюдении в том числе условия о том, что заемщиком исполняются обязательства по вводу в эксплуатацию в 2020 - 2021 годах всех объектов, строящихся (создаваемых) по проектам жилищного строительства, в соответствии с предполагаемыми сроками получения разрешений на ввод в
эксплуатацию строящихся объектов, указанными в проектных декларациях по состоянию на 01.05.2020… При этом предполагаемые сроки получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанных объектов могут быть перенесены в пределах календарного года, указанного в проектных декларациях по состоянию на 1 мая 2020 г., в случае привлечения денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом или в пределах календарного года, в котором истекает срок действия разрешений на строительство объекта, в случае реализации проектов жилищного строительства без привлечения денежных средств участников долевого строительства.
Как следует из ранее действовавшей редакции указанной нормы, условие о предполагаемых сроках и их переносе в пределах календарного года отсутствовало.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Между тем, в Постановлении Правительства 30.04.2020 № 629 в редакции от 30.12.2020 (с указанием на предполагаемые сроки ввода объекта в эксплуатацию) отсутствует ссылка на применение данной редакции к ранее возникшим отношениям по предоставлению льготного кредитования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок ввода в эксплуатацию указан в разрешении на строительство и в проектной декларации - 01.06.2021, а также тот факт, что указанный срок ответчиком соблюден, объект введен в эксплуатацию 22.04.2021, нарушения Правил в редакции от 18.06.2020 ответчиком истцом не доказано, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд также отмечает, что ограничительное толкование Правил, на котором основаны доводы апеллянта, в данном случае не отвечает целям и задачам введенных Правительством в апреле 2020 года мер поддержки добросовестных застройщиков, в связи с чем признается судом недопустимым в рассматриваемой ситуации.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года по делу № А60-38453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Д.И. Крымджанова
Судьи О.В. Лесковец
В.В. Семенов
