СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№17АП-10546/2010-АК
г. Пермь
09 ноября 2010 года Дело № А50П-566/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя – Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум»: не явились;
от ответчика– Территориального управления в Пермском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: Левашина С.Ф. – доверенность № 56-01-26/6 от 11 января 2010 года, паспорт;
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления в Пермском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора,
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре
от 06 сентября 2010 года
по делу № А50П-566/2010
принятое судьей Радостевой И.Н.
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум»
к Территориальному управлению в Пермском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил,
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум» (далее – ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2/4/41 от 14 апреля 2010 года Территориального управления в Пермском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее ТУ Росфиннадзор) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре от 06 сентября 2010 года по делу № А50П-566/2010, принятым судьей Радостевой И.Н., признано незаконным и отменено постановление № 2/4/41 от 14 апреля 2010 года заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Кылосова Н.Я. о привлечении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кудымкарский лесотехнический техникум» к административной
ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление в Пермском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате проведения плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности выявлено нецелевое использование учреждением средств федерального бюджета в сумме 11 750 руб., при этом у ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» имелись все возможности для соблюдения бюджетного законодательства, то есть при выдаче денежных средств под отчет, учреждение могло и должно было знать о направлении студентов на соревнования и производить расходы в соответствии с бюджетным законодательством.
ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из содержания наименования статей бюджетной классификации невозможно однозначно сделать вывод, на какую статью или подстатью классификации участнику бюджетного процесса следовало отнести осуществляемые им расходы по оплате расходов, связанных с поездкой, проживанием и питанием студентов спортсменов и преподавателя учреждения на соревнования в мае 2009 года.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2010 по 22.03.2010 ТУ Росфиннадзора проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в ходе корой выявлено нецелевое использование учреждением средств федерального бюджета в сумме 11 750 руб.
22.03.2010 в отношении ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» составлен протокол об административном правонарушении №4, на основании которого административным органом принято постановление от 14.04.2010 №2/4/41 о привлечении ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Основанием для привлечения ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» к административной ответственности послужили следующие выводы. Руководителю физического воспитания образовательного учреждения Белавину О.А. выданы на подотчет средства федерального бюджета для поездки на соревнования совместно с учащимися по расходным кассовым ордерам: от 04.05.2009 №228 в сумме 7 670 руб., в том числе по статьям 212 «Прочие выплаты» - 4 100 руб., 222 «Транспортные услуги» - 2 170 руб. и 226 «Прочие работы, услуги» - 1 400 руб. от 26.05.2009 №274 в сумме 3 700 руб., в том числе по статьям 212 «Прочие выплаты» - 2 200 руб., 226 «Прочие работы, услуги» - 1 500 руб. Согласно авансовому отчету Белавина О.А. от 23.05.2009 №517 и приложенным к нему оправдательным документам, денежные средства в сумме 3 500 руб. использованы на оплату расходов по питанию и проживанию студентов во время соревнований и отражены по статьям 212 «Прочие выплаты» - 2 000 руб., 226 «Прочие работы, услуги» - 1 500 руб.
Административный орган, ссылаясь на Указания «О порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденные приказом Минфина РФ от 25.12.2008 №145н, посчитал, что оплату проезда, питания и найма жилых помещений для студентов при их направлении на различного рода мероприятия (соревнования, олимпиады и т.д.) следует относить на статью 290 «Прочие расходы».
ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина, поскольку выделенные средства были правомерно отнесены учреждением на статьи расходов: 212 «Прочие выплаты», 222 «Транспортные услуги» и 226 «Прочие работы, услуги». В связи с чем ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его. Суд первой инстанции анализируя действующие в мае 2009 года нормативные акты, пришел к выводу, что из содержания наименования статей бюджетной классификации невозможно однозначно сделать вывод, на какую статью или подстатью классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществляемые им расходы по оплате расходов, связанных с поездкой, проживанием и питанием студентов спортсменов и преподавателя Учреждения на соревнования в мае 2009 года.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, образует деяние, выражающееся в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административные органы.
Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевой характер бюджетных средств. Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. При этом любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьей 289 Бюджетного кодекса РФ понятие нецелевого использования бюджетных средств определено как направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Таким образом, целевое использование может быть достигнуто только при правомерности действий получателя средств федерального бюджета. В то же время нарушение бюджетного законодательства, приводящее к излишнему расходованию бюджетных средств, а также расходованию на цели, не соответствующее условиям назначения, следует считать нецелевым.
Согласно п.1 ст.18 Бюджетного кодекса РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что руководителю физического воспитания ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» выданы в подотчет денежные средства федерального бюджета для поездки на соревнования совместно со студентами по расходным ордерам от 04.05.2009 №288 в сумме 7 670 руб. и от 26.05.2009 №274 в сумме 3 700 руб. указанные суммы были отнесены учреждением на статьи 212 «Прочие выплаты», 222 «Транспортные услуги», 226 «Прочие работы, услуги».
Административный орган полагает, что указанные суммы следовало отнести к статье 290 «Прочие расходы».
Порядок применения Классификации операций сектора государственного управления, в силу п.4 ст.23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов РФ.
Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов РФ определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерство финансов РФ устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.
Приказом Минфина №145н, утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации.
В рассматриваемом случае спорным вопросом является отнесение к той или иной статье расходов, связанных с поездкой, проживанием и питанием студентов спортсменов и преподавателя ФГОУ СПО «Кудымкарский лесотехникум» на соревнования в мае 2009 года.
Так на статью 290 «Прочие расходы» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не связанные с оплатой труда, приобретением услуг для оказания государственных (муниципальных) услуг, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе на: поощрительные выплаты спортсменам-победителям и призерам спортивных соревнований (в том числе: Олимпийских, Параолимпийских, Сурдоолимпийских игр, Чемпионатов мира и Европы), а также тренерам и специалистам сборных команд, обеспечившим их подготовку.
Таким образом, к данной статье относятся расходы, связанные с поощрительными выплатами. В рассматриваемом случае денежные средства были потрачены на питание, проживание и проезд студентов спортсменов и преподавателя, в связи с чем правомерно отнесены к статьям 212 «Прочие выплаты», 222 «Транспортные услуги», 226 «Прочие работы, услуги».
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с разъяснительными письмами Минфина от 10.09.2007 №02-14-10/2256, от 10.11.2008 №02-05-10/3411 отнесение расходов при направлении на соревнования тренеров-сотрудников направляющих учреждений расходы подлежат отражению по соответствующим статьям и подстатьям экономической классификации исходя из их экономического содержания. То есть фактически расходы подлежат отражению по статьям 212 «Прочие выплаты» - расходы по оплате суточных, 222 «Транспортные услуги» - расходы на проезд, 226 «Прочие работы, услуги» - расходы по найму жилого помещения.
Административным органом не приведено достаточных доказательств того, что спорные расходы следовало отнести на статью 290 «Прочие расходы».
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 06 сентября 2010 года по делу № А50П-566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Е.Е.Васева
Судьи Л.Х. Риб
Н.В. Варакса
