СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2017-АК

г. Пермь

10 ноября 2017 года                                                   Дело № А60-22853/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеина Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии:

от заявителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962): представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис- плюс» (ОГРН 1086670010932, ИНН 6670207700): представитель не явился, извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Аконит» (ОГРН 1117505000216, ИНН 7529010267): представитель не явился, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 22 августа 2017 года

по делу № А60-22853/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис- плюс», общество с ограниченной ответственностью «Аконит»

о признании недействительными решений и предписания,

установил:

       Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее заявитель, ФКУ «ОСК ЦВО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, УФАС по СО) о признании решения № 362-З от 30.03.2017 года и предписания № 362-З от 30.03.2017 года недействительными.

       Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании пункта 2 решения № 363-З от 30.03.2017 года недействительным.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017

года по делу № А60-24440/2017 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А60-22853/2017.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 года) в удовлетворении заявлений ФКУ «ОСК ЦВО» отказано.

       Не согласившись с решением суда, ФКУ «ОСК ЦВО» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

       Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

       Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит жалобу отклонить, решение суда оставить в силе.

       Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

       Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением ФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дорсервис-плюс» (№ 01-4785 от 23.03.2017г.) принято решение от 30.03.2017 №362-З, которым  заказчик в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» признан нарушившим ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в адрес заказчика выдано предписание №362-З от 30.03.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, кроме того, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аконит» (вх. № 01-4844 от 23.03.2017г.) принято решение №366-З от 30.03.2017 года  о нарушении заказчиком ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

        Усматривая несоответствие требованиям законодательства вышеуказанных ненормативных правовых актов и нарушение их вынесением прав и законных интересов учреждения, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военногоокруга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел совокупность условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив соблюдение норм процессуального права при разрешении спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0862100000217000036 и аукционная документация на поставку твердого топлива (дров топливных), начальная максимальная цена контракта составила 1 319 839 руб. 20 коп.

       22.03.2017 аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов (протокол №0862100000217000036-3).

       В соответствии с данным протоколом вторые части заявок участников ООО «Дорсервис-плюс» с порядковым номером 1 и ООО «Аконит» с порядковым номером 4 были признаны не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

Вторая часть заявки участника закупки  ООО «Дорсервис-плюс» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией, по следующим основаниям:

    «по п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 №44- ФЗ, ч.3 и ч.5 ст. 66 №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе,наличия в указанных документах недостоверной информации об участникетакого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, в том числе: судебный акт от 30.09.2015 года №Ф60-31262/2015 - нарушено условие п. 3.2.2 государственного контракта (цена контракта 8 420 000.00 в российских рублях, фактически исполнено и оплачено 3929337.00 в российских рублях (контракт исполнен частично); №086210000215000066 нарушение срока поставки: расторжение контракта № 086210000215000149 по соглашению сторон от 25.12.2015 года, цена контракта 14 199 992,00 в российских рублях, фактически исполнено и оплачено на 5 790 288,00 в российских рублях), в контракте не было предусмотрено расторжение в одностороннем порядке (контракт исполнен частично). Непредставление информации за прошедший календарный год об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период: непредставление декларации о стране происхождения товара на основании п. 6 ч. 5 ст. 66, ч. 14 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Минэкономразвития России от 23.03.2014 №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для осуществления закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», когда в составе вторых частей заявок предусмотрено предоставление любого документа (в свободной форме), указывающего (декларацию) страну происхождения предполагаемых к поставке товара.

       В нарушение п.п. 4,5 и 8 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предоставлены: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника аукциона с заявлением об аккредитации; копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ».

Вторая часть заявки участника ООО «Аконит» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией, по следующим основаниям:

     «по п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ, ч. 3 и ч.5 ст. 66 Закона № 44- ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе: непредставление информации за прошедший календарный год об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; непредставление декларации о стране происхождения товара на основании п. 6 ч. 5 ст. 66, ч. 14 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Минэкономразвития России от 23.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», когда в составе вторых частей заявок предусмотрено предоставление любого документа (в свободной форме), указывающего (декларацию) страну происхождения предполагаемых к поставке товара.

       В нарушение п.п. 4, 5 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона № 44-ФЗ не предоставлены: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника аукциона с заявлением об аккредитации; копии учредительных документов участника аукциона (для юридического лица); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона № 44-ФЗ».

       В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона должна содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

        Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего закона.

       В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого

аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5 и 7-10 части 1 статьи 31 данного закона.

       В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты

основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 года № 9 установлен запрет на допуск товаров,

происходящих из иностранных государств, предусмотренных приложением к

настоящему постановлению, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров на территории Российской Федерации отсутствует.

Управлением Федеральной антимонопольной службы было установлено, что пп.1.1 документации о проведении аукциона в электронной форме заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, в том числе о наличии документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 ФЗ №44-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 №9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства: - сертификат о происхождении товара формы СТ-1 или декларация о стране происхождения товара. В п. 14 документации о проведении аукциона в электронной форме заказчиком установлены требования к участникам электронного аукциона, предусмотренные п.п. 3-10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

       Согласно инструкции по заполнению второй части заявки документации об аукционе декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным ч. 3 ст. 14, п.п. 3-5 и 7-10 части 1 статьи 31, п. ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, предусмотренная подпунктом 1.1, составляется в произвольной форме и прикрепляется в виде вложенного файла ко второй части заявки.

       При этом Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на форму декларирования. Вместе с тем закон указывает на обязательность декларирования соответствия участника аукциона всем требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Проанализировав представленную во второй части заявки декларацию ООО «Дорсервис-плюс» о соответствии требованиям, предъявленным к участникам аукциона, комиссия УФАС по Свердловской области установила наличие в указанной декларации информации об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято (абз. 3), а также о декларировании страны происхождения товара - «поставляемый товар имеет Российское происхождение» (абз. 10).

Проанализировав представленную во второй части заявки декларацию ООО «Аконит» о соответствии требованиям, предъявленным к участникам аукциона, комиссия УФАС по Свердловской области установила наличие в указанной декларации информации об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято (абз. 3).

       В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:

       1) заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;

       2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательствомсоответствующего государства (для иностранного лица);

        3) копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

        4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

        5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

         6) идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);

         7) адрес электронной почты этого участника для направления оператору электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с настоящей главой;

        8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

         Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредставления им документов и информации, указанных в части 2 настоящей статьи, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

        В силу п.п. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, должны в числе прочего, содержаться: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации; копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица); решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

       В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона.

       При анализе заявки ООО «Дорсервис-плюс», в том числе документов, представленных ООО «Дорсервис-плюс» при аккредитации на АО «ЕЭТП», комиссией Свердловского УФАС России установлено, что ООО «Дорсервис-плюс» в аккредитационных документах представило: решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки, а именно, «Решение № 3 от 15.05.2014г., согласно которому директор принял решение об одобрении или о совершении сделок по результатам электронных аукционов на электронных торговых площадках, а также по итогам открытых аукционов, размещенных в единой информационной системе общероссийского сайта www.zakupki.gov.ru  от имени участника закупки: общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-плюс» с максимальной суммой по одной такой сделке не более 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 копеек; копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2016 № ЮЭ9965-16-6611811; копию учредительных документов участника.

       Следовательно, все необходимые документы и информация, предусмотренные Законом о контрактной системе и аукционной документацией, данным участником закупки были представлены, аукционная же комиссия Заказчика в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе признала заявку участника ООО «Дорсервис-плюс» не соответствующей документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.

       При анализе заявки ООО «Аконит», в том числе документов, представленных «Аконит» при аккредитации на АО «ЕЭТП», комиссией Свердловского УФАС России было установлено, что ООО «Аконит» в аккредитационных документах и в составе второй части заявки представило:

- решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указаниеминформации о максимальной сумме одной сделки, а именно: Протоколвнеочередного Общего собрания участников ООО «Аконит» от 07.02.2017г.,согласно которому на основе голосования принято решение об одобрении или осовершении сделок по результатам электронных аукционов на электронныхторговых площадках, а также по итогам открытых аукционов, размещенных вединой информационной системе общероссийского сайта www.zakupki.gov.ru от имени участника закупки: общества с ограниченной ответственностью«Аконит» с максимальной суммой по одной такой сделке не более 100 000 000(ста миллионов) рублей 00 копеек;

- копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2017г;

- копию устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 17 октября 2016 года;

- декларацию о соответствии ч. 3 ст. 14, пп. 3-5 и пп. 7-10 ч. 1 ст. 31 и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

       Помимо прочего, информация о стране происхождения товара нашла свое отражение в части заявки ООО «Аконит» «Наименование товара, наименование страны происхождения товара» - Твердое топливо (дрова топливные) код в соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). ОКПД: 02.20.14.110, наименование страны происхождения товара Россия. Обе части заявки последовательно рассматриваются аукционной комиссией на соответствие требованиям документации (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе).

       Таким образом, участником закупки ООО «Аконит» были представлены

все необходимые документы и информация, предусмотренные Законом о контрактной системе и аукционное документацией. Аукционная комиссия заказчика признала заявку участника ООО «Аконит» не соответствующей документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе, в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 362-З от 30.03.2017 года и предписания № 362-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30.03.2017 года, а также  пункта 2 решения № 363-З от 30.03.2017 года недействительными не имеется.

       Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, основанных на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, верно установленных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств и правильной их правовой оценке.

       Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о необходимости повторного представления участниками ко второй части заявки документов, которые были представлены в составе первой части.

Согласно ч.1 ст.60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В силу ч.9 ст.60 Закона о контрактной системе в случае, если данным Федеральным законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

В соответствии с п.9 ст.3 указанного Закона единая информационная система в сфере закупок (далее ЕИС)  - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 данного Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

В  силу  п. п. 1, 4  ч. 1 ст. 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с ч. 2  ст. 4 данного Закона обеспечивает:  формирование,  обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (п.1); подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа (п.4).

Особенности документооборота при проведении электронного аукциона урегулированы ст.60 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заявка на участие в электронном аукционе представляет собой целостный документ, формируемый и обрабатываемый посредством ЕИС.

       Требования заказчика о повторном представлении документов из первой части заявки в составе второй части заявки не основаны на законе. При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что форма заполнения заявки в ЕИС имеет ограниченное число «окон», повторное прикрепление уже имеющихся документов не допускается, а пакет размещенных в системе документов формируется ЕИС и передается заказчику в форме единой заявки.

        Довод апеллятора относительно заявки ООО «Дорсервис-плюс» об отсутствии решения об одобрении крупной сделки несостоятелен, поскольку отклонение заявки данного участника по указанному основанию имело место ввиду отсутствия данного документа, а не его содержания.  

        Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неполном выяснении судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов в обжалуемом судебном акте, доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отклоняет ее, а решение суда оставляет в силе.

       В силу ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» из федерального бюджета в размере 1500 руб.

        Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражный суд Свердловской области от 22 августа 2017 года по делу № А60-22853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуФедерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - без удовлетворения.

        Возвратить Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 658141 от 05.09.2017 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.