СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 52 /2017-АКу

г. Пермь

07 сентября 2017 года                                                        Дело № А50-11152/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 21 июня 2017 года

по делу № А50-11152/2017,

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича (ОГРНИП 313723227600056 ИНН 720201599298)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

об отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич (далее - заявитель, ИП Медведев В.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 10.04.2017 № 83 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

       В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о соблюдении процедуры по делу об административном правонарушении, надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административного правонарушении, рассмотрении материалов административного дела; вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

       Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

       Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения зам. начальника инспекции от 18.01.2017 № 10 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, посредством платежного терминала, установленного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 58, принадлежащего ИП Медведеву В.В.

       В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при оплате услуг, а именно: через терминал № 10296480 произведен платеж в размере 10 рублей за оплату услуг сотовой связи, терминалом отпечатан и выдан плательщику платежный документ (квитанция: 137 код операции: 3801092042), в котором отсутствуют обязательные реквизиты: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, признак фискального режима (фискальный признак документа), регистрационный номер ЭКЛЗ (номер фискального накопителя).

По данному факту налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 № 60, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 83 о назначении административного наказания от 10.04.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

         Суд первой инстанции требования удовлетворил.

        Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В п. 4 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ).

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 103-ФЗ).

В п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:

       - наименование документа;

       - порядковый номер за смену;

       - дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя);

       - наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

      - идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

      - применяемая при расчете система налогообложения;

      - признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

       - наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

      - сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

       - форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;

       - должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет»);

       - регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

       - заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

       - фискальный признак документа;

       - адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

      - случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен;

      - адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

      - порядковый номер фискального документа;

      - номер смены;

      - фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, наряду с реквизитами, указанными в п. 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты:

        - размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания;

       - номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей - платежным субагентом.

Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должны содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов (п. 6 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 18.01.2017 при приеме платежа за услуги сотовой связи посредством принадлежащего заявителю платёжного терминала, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 58 выдан платежный документ (квитанция: 137), в котором отсутствуют обязательные реквизиты,  предусмотренные ст. 4.7 Федерального закона  от  22.05.2003 №  54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, признак фискального режима (фискальный признак документа), регистрационный номер ЭКЛЗ (номер фискального накопителя).

Таким образом, в действиях заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным в действиях индивидуального предпринимателя Медведева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ИП Медведева В.В. заказным письмом направлялось письмо (исх. № 15-34/01003 от 19.01.2017) с указанием даты и времени рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении (28.02.2017 на 12 час. 00 мин.).

Данное уведомление получено предпринимателем 14.02.2017, что  подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400007218001).

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 № 60 составлен в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, направлен в адрес ИП Медведева В.В. заказным письмом (исх. № 15-34/04020 от 28.02.2017). Указанный протокол содержит информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 13.03.2017 в 11 час. 00 мин.

В связи с тем, что на дату рассмотрения (13.03.2017) материалов дела об административном правонарушении налоговый орган сведениями о надлежащем извещении ИП Медведева В.В. не располагал, инспекцией вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено новое рассмотрение на 10.04.2017 в 11 час. 00 мин. 

Данное уведомление получено предпринимателем 04.04.2017, что  подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400008434417).

Таким образом, существенных нарушений процедуры административного производства Инспекцией не допущено.

          Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным по характеру.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФП, положения которой могут быть применены к любому правонарушению.

          В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения, признание правонарушения малозначительным не противоречит требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ИП Медведева В.В. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2017 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-11152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.