СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-471/2008-АК
г. Пермь
11 февраля года Дело № А60-29016/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,
при участии:
от заявителя - ООО «Понтос», ООО «Транс Логистик», ООО «Юнайтед строп Интернейшнл»: не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-
ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2007 года
по делу № А60-29016/2007,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по заявлению ООО «Понтос», ООО «Транс Логистик», ООО «Юнайтед строп Интернейшнл»
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,
установил:
ООО «Понтос», ООО «Транс Логистик», ООО «Юнайтед строп интернейшнл», ООО «Урал-Автохолдинг», ООО «Транспортная компания «Трайс» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее-заинтересованное лицо) от 05.07.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Агро - транспортная фирма».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации ООО «Агро - транспортная фирма».
Заявители по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006г. ООО «Понтос» в лице учредителя Петровой Е.С., ООО «Транс Логистик» в лице учредителя Зайцева А.Ю., ООО «Юнайтед строп интернейшнл» в лице учредителей Елисеева С.К., Щварца Б.Э., Пушникова М.Ю., Попова О.В., Кириллова В.М., ООО «Транспортная компания «Трайс» в лице учредителя Сергеева М.С. принято решение о создании ООО «Агро - транспортная фирма» путем реорганизации в форме слиянии и совместном участии в деятельности данного общества с целью получения прибыли путем удовлетворения спора на работы и услуги, продукцию и товары.
Также 25.12.2007г. совместным общим собранием учредителей утвержден Устав общества (протокол от 25.12.2006г. №1).
27.12.2006г. учредителями вышеназванных обществ в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации» - ООО «Информационное агентство «ВАЛААМ» - поданы бланки-заявки на публикацию сообщения о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния в очередном номере журнала «Вестник государственной регистрации».
29.06.2007г. заявителями были представлены заинтересованному лицу заявления о государственной регистрации юридического лица - ООО «Агро - транспортная фирма» в форме слияния и все необходимые документы.
Решением заинтересованного лица от 05.07.2007г. (получено представителем по доверенности от 14.09.2007г.) отказано в государственной регистрации ООО «Агро - транспортная фирма» при создании путем реорганизации в форме слияния на основании подпункта «а» п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ - несоответствие представленных документов действующему законодательству, а именно передаточных актов от 25.12.2007г., которые должны составляться с учетом всех требований кредиторов.
Заявитель, не согласившись с решением заинтересованного лица от 05.07.2007г. об отказе в государственной регистрации, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителей.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий орган.
Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.ст.57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Согласно п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации реорганизации юридического лица, в том числе в форме слияния, установлен ст.14 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г.. В регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины. Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно расписке от 29.06.2007г. (форма 120001) в получении документов заинтересованному лицу был предоставлен пакет документов, отвечающий требованиям статьи 14 указанного Закона, в том числе и передаточные акты вышеназванных обществ от 25.12.2006г., соответствующие требованиям п.1 ст.59 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. «а» п.1 ст.14 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. в заявлении о государственной регистрации директором ООО «Агро - транспортная фирма» Зайцевым А.Ю. подтверждено, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.
Ссылка налогового органа на несоответствие данных актов положениям Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 20.05.2003г. №44-н: составление передаточных актов является заключительным этапом процедуры реорганизации, в связи с чем такие документы не могут быть утверждены в момент принятия решения о реорганизации и в них не должны содержаться сведения об активах и пассивах организации определенных, задолго до принятия решения о реорганизации, является несостоятельной, поскольку действия заявителей не противоречат ни данному приказу, ни действующему гражданскому законодательству.
В силу п.п. 5, 6 данного приказа дата утверждения в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса определяется учредителями в пределах срока проведения реорганизации, предусмотренного в договоре (решении) учредителей о реорганизации с учетом предусмотренных законодательством необходимых процедур (уведомления кредиторов (акционеров, участников) о принятом решении о реорганизации и предъявления ими требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, проведения инвентаризации имущества и обязательств и др.). Составление передаточного акта или разделительного баланса рекомендуется приурочивать к концу отчетного периода (года) или дате составления промежуточной бухгалтерской отчетности (квартала, месяца), являющейся основанием для характеристики и оценки передаваемого имущества и обязательств реорганизуемой организацией. Методические указания устанавливают правила формирования в бухгалтерской отчетности информации об осуществлении в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации реорганизации организаций (кроме кредитных организаций и бюджетных учреждений), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Согласно данным указаниям правом определения даты утверждения в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса предоставлено учредителям в пределах срока проведения реорганизации, и не содержит запрет для его утверждения при условии соблюдении требований к его содержанию даже в такой краткий срок проведения реорганизации.
Согласно ч.2 ст.52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта. Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями данной статьи заявителями принято решение о реорганизации в форме слияния; утвержден договор о слиянии; утвержден устав общества, создаваемого в результате слияния; утверждены передаточные акты о переходе прав и обязанностей реорганизуемого общества к обществу, создаваемому в результате слияния. Данные действия произведены заявителями в один день - 25.12.2006г. и не нарушают требования гражданского законодательства. Приказ же от 20.05.2003г. устанавливает более длительные сроки проведения процедуры реорганизации с учетом проведения дополнительных мероприятий. Необходимость в проведении дополнительных процедур (уведомления кредиторов (акционеров, участников) о принятом решении о реорганизации и предъявления ими требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, проведения инвентаризации имущества и обязательств и др.) у заявителей отсутствовала, поскольку имеющиеся в материалах дела - гарантийные письма свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления о государственной регистрации реорганизации в форме слияния кредиторская задолженность у обществ отсутствует. Таким образом, действия заявителей, связанные с процедурой реорганизации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают чьих - либо прав и законных интересов.
Поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представлены в полном объеме и в соответствующий регистрирующий орган, правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО «Агро - транспортная фирма» у налогового органа отсутствовали.
Регистрирующим органом с учетом положений ст.200 АПК РФ не представлено доказательств правомерности действий по отказу в государственной регистрации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 05.07.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «Агро-транспортная фирма» не соответствует закону и нарушает права заявителей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2007 г. по делу № А60-29016/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий: Л.Ю.Щеклеина
Судьи: Т.С.Нилогова
Т.И.Мещерякова
