СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 95 /2022-АК

г. Пермь

06 октября 2022 года                                                   Дело № А50-9507/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистца, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2022 года

по делу № А50-9507/2022

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Театр на Звезде» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании переплаты средств в сумме 13 504,31 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Отделение ПФР, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Театр на Звезде» г. Перми (далее – ответчик, МАДОУ «Детский сад «Театр на Звезде») о взыскании переплаты средств в сумме 13 504,31 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании с МАДОУ «Детский сад «Театр на Звезде» излишне выплаченной суммы пенсии, возникшей по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения о работающем пенсионере, в размере 13504,31 руб. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, судом не учтено, что сведения о работе застрахованного лица ФИО1 в период июль, август 2017 года не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о его работе в иные отчетные периоды, как в период июнь 2017 года, за который сведения не были представлены в отношении указанного лица, так и в иные (какие-либо) периоды, например: май 2019 года, декабрь 2018 года и т.д. Представление отчетности за предыдущие и последующие периоды не означает, что трудовая деятельность не могла быть прекращена застрахованным лицом.

Отмечает, Управлением решение от 28.08.2017 о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации ФИО1 принято на основании не представления ответчиком сведений за июнь 2017 года, что однозначно свидетельствовало о том, что она не является работником ответчика именно в спорный период. Решение о выплате пенсии с индексацией принято 28.08.2017 - ранее представления 01.08.2019 формы СЗВ-М за июнь 2017 года.

Таким образом, Отделение в соответствии с установленными нормами права могло пересмотреть принятое 28.08.2017 решение о размере пенсии только после поступления соответствующей информации, свидетельствующей о том, что решение принято неправомерно. В данном случае сведения, свидетельствующие о неверном принятии решения, поступили только 01.08.2019.

Считает, в данном случае переплата пенсии ФИО1 с 01.08.2017 по 31.07.2018 произведена по вине Ответчика, напрямую связана с его действиями (бездействием), а именно с несвоевременным представлением отчетности за июнь 2017 года и представлением отчетности за спорный период 01.08.2019 года.

МАДОУ «Детский сад «Театр на Звезде» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Руководствуясь п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ответчик с нарушением срока представил сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении ФИО1, являющейся пенсионером (сведения представлены 01.08.2019 при установленном сроке – не позднее 17.07.2017).

Несвоевременное представление ответчиком сведений о работе у него указанного лица в июне 2017 года повлекло излишнюю выплату суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии за период с 01.09.2017 по 31.05.2018. Общий размер переплаты составил 13 504,31 руб.

Полагая, что вышеуказанная сумма переплаты пенсии является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, Отделением ПФР направило в адрес ответчика решение от 09.11.2019 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, которым указало на необходимость возместить сумму переплаты по указанным в письме реквизитам в установленный срок.

Неисполнение решения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как было указано ранее, основанием для взыскания убытков в сумме 13 504,31 руб. явилась излишняя выплата Фондом индексации размера страховой пенсии за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, которая обусловлена нарушением срока предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что отчетность по форме СЗВ-М с типом исходная за июнь 2017 года в отношении работающего пенсионера ФИО1 представлена 01.08.2019.

Отчетность, содержащая сведения о продолжении осуществления трудовой деятельности спорным застрахованным лицом за июль 2017 года, август 2017 года представлена в Фонд 24.08.2017 и 04.09.2017 соответственно.

Таким образом, из истории выплаты за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 следует, что установленная доплата фактически перечислена ФИО1 с 28.08.2017, когда Фонду уже было известно о том, что ФИО1 не прекратила осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Также из вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что поскольку законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, следовательно, переплата пенсии возникла не из-за виновных действий работодателя-страхователя, а из-за неосуществления пенсионным фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц (отчетность по форме СЗВ-М за последующие периоды, представленную своевременно), никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Поскольку на момент принятия решений о выплате пенсии от 28.08.2017  (с учетом индексации) учреждение располагало сведениями о застрахованном лице как фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали. Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2017 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что причинно-следственная связь между действиями ответчиком и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на МАДОУ «Детский сад «Театр на Звезде» ответственности в виде возмещения убытков, Пенсионным фондом в данном случае не доказана.

Фактически истец имел возможность не производить выплату индексации, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании законодательства о пенсионном страховании, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2022 года по делу № А50-9507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.