СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11583/2018-АК
г. Пермь
11 сентября 2018 года Дело № А60-12685/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Е.Е. Васевой, В.И. Мартемьянова.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Малышевой
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника индивидуального предпринимателя Никогосяна Айрика Жораевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июля 2018 года
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,
вынесенное судьей А.С. Чиниловым
рамках дела № А60-12685/2018
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никогосяна Айрика Жораевича (ИНН 663305305590, ОГРНИП 311663332100012)
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2018 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРНИП 1046602082812) (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Никогосяна Айрика Жораевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.04.2018 (после устранения недостатков) заявление принято к производству и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812) о признании Никогосяна Айрика Жораевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов на срок до 27.10.2018. Финансовым управляющим должника утвержден Баланенко Александр Анатольевич (ИНН 666101491520, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д. 167, кв. 20), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036) (юридический адрес: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4; почтовый адрес: 630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77 В) с установлением единовременного вознаграждения в размере 25000 рублей за счёт денежных средств и имущества гражданина.
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области в размере 5 129 212 рублей 89 копеек включено в реестр требований кредиторов должника Никогосяна Айрика Жораевича в составе третьей очереди.К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Богдановичскому району (ИНН 6605005566, ОГРН 1026600705251; 623530, Свердловская область, г. Богданович, ул. Советская, 3) в лице Отдела опеки и попечительства.
Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018, стр. 137.
Не согласившись с вынесенным определением, должник Никогосян А.Ж. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить.
По мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального права, не учтено, что заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование своей позиции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указывает на то, что законодательством предусмотрено только одно исключение в части освобождения от публикации уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц - кредитная организация. Иное, повлекло бы наличие необоснованного преимущества одного требования к должнику перед другим.
Определением суда от 31 августа 2018 года в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 17.11.2011.
По сведениям уполномоченного органа по состоянию на 22.02.2018 должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 129 212,89 рубля, в том числе 3 661 195, 16 рубля - долг по оплате налога добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 1 464 776, 43 рубля - долг по оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, 313,32 рубля - долг по оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 2 376,94 рубля - долг по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 551,04 рубля - долг по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС.
Ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности по страховым взносам в размере более 500 000 руб., неисполнение должником обязательств в течение более 3-х месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации, назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет задолженность, непогашенную более трех месяцев, имеет признаки неплатёжеспособности в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Суд посчитал, что необходимость совершения уполномоченным органом действий по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц законом о банкротстве не предусмотрена.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы по заявленным доводам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную
силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом.
В пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплён специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом в связи с неуплатой задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере, сроки и порядке, предусмотренными законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
Момент возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является обстоятельством, имеющим существенное значение для введения в отношении должника процедур банкротства и вызванных им правовых последствий.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений (ЕФРС) о фактах деятельности юридических лиц.
Материалами дела установлено и подтверждено документально, что Никогосян Айрик Жораевич зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 17.11.2011 в качестве индивидуального предпринимателя.
По состоянию на 22.02.2018 должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 129 212,89 рубля, а именно:
задолженность на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3661195 руб. 16 коп.;
задолженность на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1464776 руб. 43 коп.;
задолженность по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчётные периоды до 01.01.2017 в размере 48 руб. 47 коп.;
задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчётные периоды до 01.01.2017 в размере 367 руб. 99 коп.;
задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 85 руб. 31 коп.;
задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 465 руб. 73 коп.;
задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчётные периоды с 01.01.2017 в размере 2008 руб. 95 коп.;
задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 264 руб. 85 коп.
Задолженность перед уполномоченным органом не погашена.
У уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты вступления в законную силу решения налогового органа о взыскании налоговой недоимки при условии, что ее размер составляет не менее чем 500 тыс. руб.
Доказательства погашения долга должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Уполномоченным органом 22.02.2018 принято решение №1 о направлении в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ИП Никогосяна Айрика Жораевича несостоятельным (банкротом).
Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем подтверждена материалами дела и ее размер документально не опровергнут, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление уполномоченного органа, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 5 129 212,89 рубля.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части признания наличия у должника признаков неплатежеспособности, а также с примененной судом в отношении должника процедурой банкротства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Обжалуя определение суда, должник ссылается на нарушение уполномоченным органом порядка обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что отсутствуют сведения об исполнении заявителем обязанности предусмотренной статьей 213.5 Закона о банкротстве об опубликовании уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Довод должника о необходимости совершения уполномоченным лицом опубликования, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный.
В данном случае такая обязанность уполномоченного органа при подаче заявления о признании должника – физического лица, отсутствовала, поскольку положения нормы пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве к уполномоченным органам не применяются.
Неопубликование уведомления уполномоченным органом о намерении обратиться с заявление о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не может служить основанием для признания заявления необоснованным и оставлении его без рассмотрения или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина на основании ст. 213.6 Закона о банкротстве, при условии, что задолженность по обязательным платежам установлена документально и не опровергнута должником.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, а также иные доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права и руководящих постановлений, не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции определения.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года по делу №А60-12685/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.М. Зарифуллина
Судьи
Е.Е. Васева
В.И. Мартемьянов
