ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13049/2023-АК
г. Пермь
07 декабря 2023 года Дело № А60-12498/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.
судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,
при участии:
от заявителя: Поморцев К.И., паспорт, доверенность от 21.06.2021, диплом; Осинная Е.Ю., паспорт, доверенность от 15.12.022, диплом;
от заинтересованного лица: Чадова А.О., удостоверение, доверенность от 26.12.2022, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Саумская горнорудная компания»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2023 года по делу № А60-12498/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саумская горнорудная компания» (ИНН 6617026137, ОГРН 1169658095859)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании недействительными решений №1506 от 06.10.2022 и №1606 от 25.10.2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саумская горнорудная компания» (далее – заявитель, ООО «Саумская горнорудная компания», ООО «СГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) решения № 1506 от 06.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислен НДПИ 4 242 308 руб., пени 230 286,63 руб., штраф 424 231 руб., решения № 1606 от 25.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислен НДПИ 6 264 815 руб., пени 277 113,65 руб., штраф 626 481,50 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС № 14 по Свердловской области произвести перерасчет налоговых обязательств Общества за апрель 2022г. в части транспортных расходов за апрель 2022г.:
- отразить переплату в размере 7 092 624 руб. по НДПИ по КБК 18210701080011000110 на едином налоговом счете Общества.
- отменить доначисленные по решению № 1606 от 25.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: штраф 626 481,50 руб., пени 277 113,65 руб.
Решением арбитражного суда от 05 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2022 №1606 в части учета транспортных расходов за апрель 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд не дал оценку всем доводам заявителя и представленным доказательствам. Настаивает на том, что расчеты заявителя, произведенные в налоговых декларация по НДПИ за март, апрель 2022 года соответствуют положениям пункта 5 статьи 340 НК РФ. Указывает на незаконность начисления пени за период моратория и на то, что излишне взысканные суммы пени подлежат возврату обществу. Сумма штрафа подлежит снижению.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Инспекция просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
Обществом и налоговым органом представлены дополнительные письменные пояснения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка в связи с представлением ООО «Саумская горнорудная компания» 21.04.2022 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2022 года.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 04.08.2022 № 1803; принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2021 № 1506, которым доначислен НДПИ в сумме 4 242 308 рублей, начислены пени в размере 230 286,63 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 424 231 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением ООО «Саумская горнорудная компания» 20.05.2022 налоговой декларации по НДПИ за апрель2022 года.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 05.09.2022 № 2060; принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2021 № 1606, которым доначислен НДПИ в сумме 6 264 815 руб., начислены пени в размере 277 113,65 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 626 481,50 руб.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 19.12.2022 №13-06/37939@ и от 09.01.2023 №13-06/00131@ решения инспекции от 06.10.2022 №1506 и от 25.10.2022 №1606 оставлены без изменения и утверждены.
Полагая, что решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2022 № 1506 и от 25.10.2022 № 1606 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «СГК» выдана Лицензия на пользование недрами СВЕ 03741 TP для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на Саум -Яхтельинском участке недр Свердловской области. Преобладающим видом полезных ископаемых являются руды медные и руды цинковые (п. 1.4 условий недропользования).
В соответствии со статьей 334 НК РФ ООО «СГК» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДПИ, осуществляло добычу золотосодержащей руды на основании вышеуказанной лицензии.
Согласно данным представленной налоговой декларации по НДПИ за март 2022 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет – 2 363 130 руб., за апрель 2022 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет – 25 462 429 руб.
Осуществляя добычу руды, Общество реализует драгоценные металлы в сырье. При этом, учёт добытых драгоценных металлов осуществляет по содержанию в добытом сырье химически чистого золота и серебра.
В силу этих обстоятельств Общество признаёт объектом добычи и налогообложения НДПИ количество добытой руды и, как следствие, при определении налоговой базы руководствуется подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ применяя для расчета цену реализации партии руды.
Налоговый орган, учитывая положения налогового законодательства и условия выданной лицензии на пользование недрами, технического проекта разработки Саумского медно - цинкового месторождения, договора на продажу добытой золотосодержащей руды, актов геолого - маркшейдерских замеров добычи в марте и апреле 2022 года, актов оценки количества и качества золотосодержащей руды, баланса металлов за март и апрель 2022 года, расчетов стоимости партий руды в марте и апреле 2022 года, пришел к обоснованному выводу, что в целях налогообложения НДПИ видом добытого полезного ископаемого являются добытые драгоценные металлы, что предусмотрено подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ и подпунктом 17 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и порядок оценки налоговой базы для них предусмотрен пунктом 5 статьи 340 НК РФ.
Как указано выше, ООО «СГК» выдана Лицензия на пользование недрами СВЕ 03741 TP для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на Саум - Яхтельинском участке недр Свердловской области. Преобладающим видом полезных ископаемых являются руды медные и руды цинковые (п. 1.4 условий недропользования). По результатам разведочных работ запасы полезных ископаемых были утверждены в отношении медно - цинковых руд, цинковых руд и золотосодержащих руд (протокол территориальной комиссии по запасам ТКЗ -Уралнедра от 30.01.2019 № 527).
В целях недропользования и добычи полезных ископаемых в 2019 году недропользователем разработан технический проект разработки Саумского медно - цинкового месторождения открытым способом. В соответствии с разделом 2.5 технического проекта Саумское месторождение характеризуется медными и медно - цинковыми рудами, цинковыми рудами, серными рудами и золотосодержащими рудами. Согласно разделу 2.6 технического проекта руды Саумского месторождения являются комплексными. Кроме основных полезных ископаемых - меди, цинка и серы, руды содержат попутные полезные ископаемые и попутные компоненты I и III групп. К попутным полезным компонентам III группы относятся золото и серебро. Содержание золота и серебра в добываемых рудах отражено в таблице 2.2 «Соотношение основных типов руд Саумского медно - цинкового месторождения». Переработка окисленной руды предполагается на золотоизвлекательной фабрике ЗАО «Золото Северного Урала» (ЗИФ - УВП «ЗСУ») с получением золота, серебра в сплаве «Доре». Переработка медно-цинковой руды осуществляется АО «Варваринское».
В целях главы 26 НК РФ, указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые, именуются добытым полезным ископаемым. При этом, полезным ископаемым, согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, признаётся продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлечённом) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
В соответствии со ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытыми полезными ископаемыми признаются попутные полезные компоненты руд других полезных ископаемых. В силу прямого указания в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов, подлежат налогообложению НДПИ, поскольку, являются видом добытого полезного ископаемого.
Поскольку, условиями недропользования по лицензии СВЕ 03741 TP и техническим проектом на разработку Саумского месторождения золото и серебро отнесены к попутным полезным компонентам, то их добыча является объектом налогообложения по НДПИ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) золото и серебро являются драгоценными металлами. При этом, под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В силу п. 2 указанной статьи налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со ст. 340 НК РФ.
При этом количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ (п. 3 ст. 338 НК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Согласно пункту 4 статьи 339 НК РФ налогоплательщик обязан определять количество добытого полезного ископаемого по данным обязательного учёта при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях. При этом, согласно пункту 6 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 337 НК РФ как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как - количество компонента руды в химически чистом виде.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершён комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно пункту 8 статьи 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном в данном налоговом периоде.
В соответствии с положениями статьи 338 НК РФ налоговой базой при добыче драгоценных металлов является стоимость добытых полезных ископаемых, определённая в соответствии со статьей 340 НК РФ. При этом, для налогообложения драгоценных металлов статьей 340 НК РФ установлен особый порядок её определения.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Следовательно, доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (ДПИ) прямо влияет на определение налоговой базы и, соответственно, на сумму НДПИ.
Пунктом 4 статьи 339 НК РФ предусмотрен специальный порядок учета при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных) месторождений, согласно которому количество добытого полезного ископаемого определяется по данным учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ о драгоценных металлах и драгоценных камней.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности, в том числе регулярное представление осуществляющими производство драгоценных металлов организациями сведений об объемах произведенных ими драгоценных металлов в органы государственной статистики, в указанных областях деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении.
В добывающих организациях учет драгоценных металлов ведется по массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учетом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.
Количество добытого полезного ископаемого при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных) месторождений драгоценных металлов необходимо определять по данным обязательного учета при добыче и подтверждать: приемо-сдаточными актами; данными балансов металлов; документами заводов-переработчиков; иными документами.
Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов, в том числе с использованием порядка, предусмотренного в п. 12 настоящих Правил. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
В нарушение вышеуказанных норм, ООО «СГК» в налоговых декларациях по НДПИ за март 2022 года, апрель 2022 года неверно определена стоимость добытого золота и серебра, при определении стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ не применены положения пункта 5 статьи 340 НК РФ.
Как установлено налоговой проверкой, организацией 23.10.2020 заключен Договор № ЗСУ 2(03-1-0753/САУМ 2(03-2-0033) с АО «Золото Северного Урала» на поставку золотосодержащей руды Саумского месторождения.
Согласно п. 1.2 Договора поставщик обязуется обеспечить поставку покупателю Руды в количестве 190 738 т смт ± 10%, содержащей 930 400 граммов золота и 8 116 000 граммов серебра. Согласно Договору, количество драгоценных металлов в руде является расчетным и не может использоваться для целей определения стоимости руды.
В п. 1.3 Договора предусмотрены требования соответствия руды, в том числе:
среднее содержание золота (Аи) - 4,88 г/смт ± 0,3
среднее содержание серебра (Ag) - 42,55 г/смт ± 2,0
Согласно п.2.3.4 передача партии руды осуществляется с одновременной передачей покупателю Акта приема - передачи партии руды и сертификата (паспорта) качества на партию руды с указанием в паспорте, в том числе, содержания и количества драгоценных металлов, а также информации по извлечению драгоценных металлов.
Кроме того, определяя цену реализации партии руды ООО «СГК» формирует её исходя из значений цены на золото и серебро по данным лондонской биржи металлов (LBMA).
Исходя из условий договора и первичных бухгалтерских документов налогоплательщиком в составе золотосодержащей руды реализуются драгоценные металлы (золото, серебро). Также, в п.9.1 Договора предусмотрено условие регистрации настоящего Договора в Гохране, что подтверждает учёт и реализацию драгоценных металлов.
Аналогичные условия содержатся в контакте от 26.10.2021 с АО «Варваринское».
Осуществляя добычу руды, Общество реализует драгоценные металлы в сырье. При этом, учет добытых драгоценных металлов осуществляет по содержанию в добытом сырье химически чистого золота и серебра.
Исходя из условий договора и первичных бухгалтерских документов налогоплательщиком добываются драгоценные металлы (золото, серебро), которые реализуются в составе золотосеребряной и медно-цинковой руды. Фактически, налогоплательщик в составе руды произвел отчуждение драгоценного металла, получив выгоду исходя из непосредственного количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды, в том числе с учетом содержания пункта 1.2 договора.
Налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять цену сделки в случае, когда цена реализации соответствует нормам действующего законодательства, в то время как произвольное изменение суммы выручки, полученной в результате реализации и ее занижение при отсутствии на то правового основания, в итоге влечет уменьшение налоговой базы и действительной обязанности налогоплательщика, что противоречит основам налогообложения и положениям статьи 340 НК РФ.
Указанная в договоре цена руды является договорной и сформирована в рамках гражданско - правовых отношений сторон на основании норм гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, как предписывает пункт 4 статьи 421 ГК РФ, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
С учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ при заключении договора на поставку золотосодержащей руды не могут не учитываться положения Закона № 41-ФЗ.
При осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка (п. 1 ст.21 Закона № 41-ФЗ). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 41-ФЗ порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1419 (далее - Порядок № 1419) минеральное сырье - это добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки, то есть концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки.
На основании пунктов 8-10 Порядка № 1419 минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, может быть реализовано субъектами их добычи до аффинажа. Сделки по передаче права собственности на минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, оформляются соответствующими договорами, в которых в обязательном порядке отражается информация, в частности, о наименовании минерального сырья, количестве и цене драгоценных металлов и их стоимости по договору.
При этом, цены на минеральное сырье определяются его собственником самостоятельно с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы (п. 12 Порядка №1419).
Таким образом, в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы. Следовательно, значения учетных цен аффинированных драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ, исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов, на дату реализации золота, серебра признаются рыночными ценами.
Учетные цены на аффинированные драгоценные металлы рассчитываются Банком России исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла «спот» в ходе стандартных процедур установления цен рынка, и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления учетных цен (пункт 2 Указания Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы»).
На основании изложенного, с учетом условий добычи и заключенных договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что недропользователем осуществляется добыча и реализация драгоценных металлов. При этом, имеет место отклонение (занижение) цен драгоценных металлов.
ООО «Саумская горнорудная компания» при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого золотосеребряной руды исходило из цен реализации золотосодержащей руды в марте 2022 года, апреле 2022 года, определенной с учетом количества реализованной руды, включая в расчет, в частности, коэффициенты на извлечение химически чистого золота и серебра, затраты, необходимые для доведения руды до готового продукта, а именно: аффинирование добытой руды, расходы по транспортировке.
С учетом зафиксированных в актах проверки, в последствии и в Решениях обстоятельств, стоимость реализации золота в марте занижена ООО «Саумской горнорудной компанией» на 332% (в апреле на 1006%), серебра на 301% (в апреле на 1005%)) в то время как Инспекцией использован подход в расчете стоимости добытого полезного ископаемого с учетом цен мирового рынка на драгоценные металлы.
Произвольное изменение обществом суммы выручки, полученной в результате реализации золотосодержащей руды, и ее необоснованное занижение без предоставления оправдательных документов при отсутствии правового основания для такого изменения, повлекло за собой уменьшение налоговой базы, что противоречит положениям пункта 5 статьи 340 НК РФ.
Соответственно, исходя материалов налоговой проверки, Инспекцией правомерно произведен расчет стоимости реализованного полезного ископаемого по ценам мирового рынка.
При этом, доводы заявителя о правомерности не учета им при налогообложении рыночных цен драгоценных металлов, применяемых им тем не менее при ценообразовании, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы.
Следовательно, значения учетных цен аффинированных драгоценных металлов, установленных Центральным банком Российской Федерации, исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов, на дату реализации золота, признаются рыночными ценами.
Порядком налогообложения, предусмотренным пунктом 5 статьи 340 НК РФ, налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять цены, указанные в сделке, при том условии, что цены сделки с драгметаллами соответствует нормам действующего законодательства. При этом, произвольное изменение обществом суммы выручки, полученной в результате реализации золотосеребряной руды, ее занижение на ценообразующие корректировки при отсутствии правового основания для такого уменьшения, которое повлекло за собой уменьшение налоговой базы, противоречит положениям пункта 5 статьи 340 НК РФ.
В свою очередь, налоговый орган в принятых решениях не оспаривает правильность цены договора, заключенного на продажу золотосеребряной руды, как и не контролирует соблюдение законодательства об обороте драгоценных металлов.
Приводя доводы о необоснованности расчёта недропользователь не учитывает, что, поскольку видом добытого им полезного ископаемого является драгоценный металл (п.п.13 п.2 ст.337 НК РФ), постольку для целей исчисления налоговой базы по НДПИ предусмотрено учитывать не выручку, а цену химически чистого металла. Именно, такой порядок предусмотрен пунктом 5 статьи 340 НК РФ.
При этом, ценой реализации химически чистого металла следует считать цену, установленную Центральным банком России исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов.
В свою очередь, налоговое законодательство предусматривает при исчислении налоговой базы её уменьшение на транспортные расходы налогоплательщика и понесённые им расходы по аффинажу, в связи с чем судом первой инстанции признано право на учет транспортных расходов по доставке медно-цинковой руды в апреле 2022г. При этом, как пояснил налоговый орган иные расходы приняты инспекцией. Иных обстоятельств судом не установлено.
Также, налоговое законодательство предусматривает применение в расчёте процента содержания химически чистого металла. При этом, применение для целей исчисления налога процента извлечения драгоценного металла Кодексом не предусмотрено.
Примененный в расчёте налогового органа процент содержания - 100%. Его применение связано с тем, что налоговый орган при расчёте руководствовался данными баланса драгоценных металлов недропользователя и для целей исчисления НДПИ учел количество, уменьшенное на величину потерь, извлечения, содержания, и которое отражено в балансе металлов недропользователя. Т.е. в расчете налогового органа учтено минимальное количество химически чистого металла, подлежащее налогообложению НДПИ.
Применение такого процента содержания (100%) при минимальном количестве химически чистого драгоценного металла не ухудшает положения недропользователя. Налоговые обязательства налогоплательщика будут аналогичными в том случае, если бы был учтен меньший процент содержания драгоценного металла при его большем количестве (например, в виде концентрата).
Ссылки заявителя на то, что налоговым органом не проверялась рыночность цен на руду по договору в обоснование факта отсутствия у налогового органа права корректировать налоговую базу по НДПИ, подлежат отклонению, поскольку стоимость единицы добытого полезного ископаемого является элементом налогообложения, формирующим налоговую базу по НДПИ, что требует её проверки без применения положений статьи 105.3 НК РФ, статьи 105.4 НК РФ, статьи 105.7 НК РФ.
Положения пункта 5 статьи 340 НК РФ позволяют рассчитать для количественного объекта налогообложения суммовой эквивалент налоговой базы и, впоследствии, рассчитать по нему сумму налога.
Из приведенных положений следует, что стоимость единицы добытого полезного ископаемого - это расчётный элемент налогообложения, используемый как способ оценки налоговой базы по налогу, его применение является обязательным, при этом, не несет экономического содержания.
При этом, необходимо учитывать, что единый принцип определения стоимости единицы химически чистого металла (как для золотосодержащих руд, так и для химически чистых драгоценных металлов с полным циклом их добычи и переработки) корреспондирует с обязанностью особого учета таких металлов на любой стадии, и как следствие, для налогообложения.
Вопреки доводам заявителя о том, что золото и серебро являются попутными полезными ископаемыми в составе руды, а соответственно, им правомерно применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, судом обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ налогообложение НДПИ применяется в отношении всего добытого (изъятого) из недр полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого, в т.ч. полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно. При этом, принцип определения видов добытых полезных ископаемых (п.2 ст.337 НК РФ) не основан на разделении основных и попутно добытых полезных ископаемых.
Также, в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ под «добычей драгоценных металлов» в целях налогообложения понимается извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.
Пункт 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признаёт продукцию, являющуюся результатом разработки месторождения, получаемую из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений).
Таким образом, учитывая положения статьи 20 Закона № 41 -ФЗ, Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1419, особенности добычи драгоценных металлов и драгоценность качественных характеристик обязывают к особому порядку учёта таких металлов как на стадии добычи, так и на стадии их реализации, и при налогообложении.
В связи с этим, в данном случае применение порядка налогообложения НДПИ и расчёта налоговой базы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, не может быть признано правомерным.
При этом, заявителем не учтено, что порядок, установленный Постановлением № 1419, предусматривает обязанность недропользователя по ведению учета драгоценных металлов на каждой стадии добычи и переработки по содержанию и количеству драгоценных металлов.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом, для целей налогообложения НДПИ условия финансово - хозяйственных договоров не изменяют объект налогообложения при добыче драгоценных металлов и не влияют на порядок исчисления налога.
Регулирование в сфере оборота драгоценных металлов направлено на нивелирование недобросовестных действий налогоплательщиков, а также на защиту интересов государства, чтобы препятствовать созданию механизма безосновательного «перемещения» минерального сырья между контрагентами, с целью минимизации налогового бремени.
В свою очередь, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка драгоценных металлов, имело объективную возможность заключить договор на реализацию золотосеребряной руды с учетом норм действующего законодательства, однако, данную возможность не реализовало и, тем самым, самостоятельно несет риски, возникающие в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания неправомерными выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения налогового органа являются законными и отмене не подлежат.
В части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку решением УФНС России по Свердловской области оспариваемое решение отменено в части суммы пеней за период действия моратория. Ссылки налогоплательщика на то, что налоговым органом не осуществлен возврат излишне уплаченных сумм пени судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исполнение решения УФНС в данной части выходит за пределы рассматриваемого предмета.
В связи с наличием события и состава налогового правонарушения заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого уменьшен в 4 раза в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств. Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса апелляционный суд не усматривает.
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года по делу № А60-12498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саумская горнорудная компания» (ИНН 6617026137, ОГРН 1169658095859) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 27.10.2023 № 576.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Т.С. Герасименко
Е.М. Трефилова
