ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-10028/2023-АК
г. Пермь
09 октября 2023 года Дело № А60-20328/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО1 паспорт, по доверенности от 22.12.2022, диплом;
от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ФИО1 паспорт, по доверенности от 13.06.2023, диплом;
от заявителя представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июля 2023 года
по делу № А60-20328/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании решений и бездействия незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Трейд-Фарм») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6392 от 25.11.2021 (далее - решение 6392 от 25.11.2021), решения Инспекции об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 14 от 25.11.2021 (далее - решение № 14 от 25.11.2021), решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 13-06/00130@ от 09.01.2023, а также действий (бездействия) должностных лиц Инспекции, выразившихся в отказе в возврате денежных средств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что экономическая цель сделок налоговым органом не оспаривается, цель сделок достигнута. Полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для истребования документов подтверждающих реализацию при условии проведения камеральной проверки декларации по НДС с возмещением. Настаивает на том, что счет-фактура, кассовый чек с выделенным НДС - единственные документы подтверждающие право на вычет по НДС. Находит выводы суда о том, что товар, услуги полученные и оплаченные Заявителем никогда не могут использоваться в предпринимательской деятельности преждевременным, не основанным на каких-либо доказательствах.
Налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.
До начала судебного разбирательства от заявителя поступили письменные пояснения, ходатайство об истребовании доказательств, а так же ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнительных документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции, представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителей рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.
Дополнительные документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ как необходимые для оценки доводов заявителя жалобы.
Рассмотрев заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении на основании части 4 статьи 66, части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поименованные заявителем доказательства не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, должны быть установлены на основании иных предусмотренных законом документов, кроме того, апелляционный суд учитывает достаточность представленных по делу доказательств для рассмотрения спора по существу.
Поступившие до начал судебного разбирательства письменные пояснения заявителя приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОО «Трейд-Фарм» 25.01.2021 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 6552 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года инспекцией составлен акт налоговой проверки №5381 от 12.05.2021, дополнение к акту налоговой проверки №30 от 15.09.2021 и вынесено решение № 6392 от 25.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение №14 от 25.11.2021 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области №13-06/00130@ от 09.01.2023 решение инспекции №6392 от 22.11.2021 утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что данные решения вынесены незаконно, общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В статье 198 (частях 1 и 4) АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.
Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.
Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о признании решений налоговых органов недействительным общество обратилось 18.04.2023. Из материалов дела усматривается и иного налоговым органом не доказано, что решение УФНС России по Свердловской области было получено обществом 18.01.2023. Соответственно, трехмесячный срок на обращение в суд не истек. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока не привели к принятию незаконного судебного акта.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).
Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.
Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года инспекцией отказано в возмещении НДС в связи с тем, что обществом в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 ООО «Трейд-Фарм» не представлены для проверки счета-фактуры на приобретение товаров и услуг, бухгалтерские регистры счетов, подтверждающие принятие в 4 квартале 2020 года на учет товаров (работ, услуг).
Более того, налоговый орган пришел к выводу о том, что приобретенный ООО «Трейд-Фарм» товар не использовался для осуществления деятельности, облагаемой НДС, в частности - для осуществления торговли оптовой торговлей фармацевтической продукцией.
Из анализа книги покупок установлено, что в 4 квартале 2020 года ООО «Трейд-Фарм» заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 6 562 руб. по следующим контрагентам: ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) за услуги связи в сумме 600 руб., в т.ч. НДС 100 руб.; ПАО «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>) за услуги связи в сумме 350 руб., в т.ч. НДС 58,83 руб.; АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) за услуги связи в сумме 250 руб., в т.ч. НДС 41,67 руб.; АО «Почта России» (ИНН <***>) за пересылку в сумме 371,47 руб., в т.ч. НДС 61,91 руб.; ООО «ИКЕА ДОМ» (ИНН <***>) за комплектующие для мебели «Комплимент» (одна штанга платяная белая, одно устройство для плавного закрывания, четыре ящика белые, шесть полок белых), за комплектующие для мебели «Паке» (два каркаса гардероба, один комплект рам для раздвижной дверцы с направляющими (2 шт.)), 2 комплекта панелей для рамы раздвижной дверцы из зеркального стекла (8 шт.) в сумме 35 300 руб., в т.ч. НДС 5883,33 руб.; ООО «Башнефть-розница» (ИНН <***>) за 63 литра бензина АИ-92-К5 и АИ-95- К5 в сумме 2500 руб., в т.ч. НДС-416,67 руб.
В подтверждение вычетов налогоплательщиком представлены только кассовые чеки с выделенной суммой НДС, авансовые отчеты, путевые листы (только по ООО «Башнефть-розница»).
При этом, информация о том, для каких целей понесены почтовые расходы налогоплательщиком не представлена.
ООО «Трейд-Фарм» зарегистрировано 25.03.2010 и основным видом его деятельности является - «Торговля оптовая фармацевтической продукцией» (код по ОКВЭД 46.46). Недвижимое имущество и транспортные средства на организацию не зарегистрированы. Единственным участником, а также генеральным директором ООО «Трейд-Фарм» с момента его создания является ФИО2. Также ФИО2 является руководителем и учредителем в ООО «Трейд-Универсал-М». Начиная с 4 квартала 2017 года выплаты в пользу ФИО2. в ООО «Трейд- Фарм» не производились.
В собственности ФИО2 находятся квартира, гараж и транспортное средство.
Показатели налоговой деклараций по НДС за период с 1 квартала 2017 по 4 квартал 2020 года в отношении ООО «Трейд-Фарм»:
Налоговый
период
Сумма НДС, исчисленная по Разделу 1 декларации (руб.)
Налоговая база
Сумма НДС, исчисленная с учетом
восстановления по разделу 3 декларации (руб.)
Общая сумма налоговых вычетов по НДС по разделу 3 (руб.)
Процент налоговых вычетов по Разделу 3 декларации (показатель столбца ГУ/показатель , 'столбца III * 100)
I
II
III
I V
V
VI
1 кв. 2017
- 140
62 720
6 272
6412
102.2
2 кв. 2017
+ 2056
2 830 218
373 890
371 834
99.5
3 кв. 2017
+ 17 208
998 127
127 772
110 564
86.5
4 кв.2017
-4 254
0
0
4254
100.0
1 кв.2018
-3 262
0
0
3 262
100.0
2 кв. 2018
- 1 823
0
0
1 823
100.0
3 кв. 2018
- 1 779
0
0
1 779
100.0
4 кв.2018
-2046
0
0
2 046
100,0 .
1 кв. 2019
-4 871
0
0
4 871
100.0
2 кв. 2019
- 1700
0
0
1 700
100.0
3 кв. 2019
-6250
0
0
6 250
100.0
4 кв.2019
- 3650
0
0
3 650
100.0
1 кв. 2020
-3 065
0
0
3 065
100.0
2 кв.2020
- 17 829
0
0
17 829
100.00
3 кв. 2020
-4 269
0
0
4 269
100.00
4 кв. 2020
-6 562
0
0
6 562
100.00
Из представленной таблицы следует, что последним налоговым периодом, в котором заявлена реализация, является 3 квартал 2017 года. С 4 квартала 2017 года в отчетности по НДС заявлены только налоговые вычеты.
Также Инспекцией проведен анализ отчетности по налогу на прибыль организаций. Показатели налоговой отчетности с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2020 года приведены в таблице:
Налоговый
период
Доходы от реализации, руб.
Внереализа ционные доходы, руб.
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, руб.
Внереализационны е расходы, руб.
Итого
прибыль
(убыток)
2017КН03
62 720
0
85 643
5 205
-28 128
2017КН06
2 892 938
0
2 797 085
16 529
+ 79 324
2017КН09
3 891 064
6 237
3 771 428 (из них 3 587 493- прямые расходы и 183 935 руб.- косвенные расходы)
22 707
+ 103 166
2017КН12
3 891 064
42 729
3 868 559 (из них 3 587 493 - прямые расходы и 281 066
руб. - косвенные расходы)
44 955
+ 20 279
2018КН03
0
71
53 543
2 535
- 56 007
2018КН06
0
90 047
137 524
3 030
-50 507
2018КН09
0
101 509
180 114
4 800
- 83 405
2018КН12
0
107 975
221314
5 340
- 118 679
2019КН03
0
0
65 678
548
-66 226
2019КН06
0
636
111 818
10 843
- 122025
2019КН09
0
2 386
231 997
10 976
- 240 587
2019КН12
0
4 483
305 063
11 090
-311 670
2020КН03
0
1 782
50 195
5 857
- 54 270
2020КН06
0
2 399
166 729
8 971
- 173 301
2020КН09
0
2 756
282 277
10 547
- 290 068
2020КН12
0
20 353
332 341
12 104
-324 092
Из представленной ООО «Трейд-Фарм» отчетности по налогу на прибыль следует, что с 1 квартала 2018 года отсутствуют доходы от реализации. При этом обществом заявлены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, представляющие собой косвенные расходы.
Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО; «Трейд-Фарм» установлено, что сумма поступлений за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составила 72 314,29 руб., в том числе: 40 000 руб. пополнение через Сбербанк, 17 250 руб. возмещение судебных издержек во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу №А60-27425/2019, 14 717,03 руб. возврат в соответствии со ст. 78 НК РФ, 347,26 руб., уплачены банковские проценты.
Вышеуказанная информация также свидетельствует о том, что ООО «Трейд-Фарм» в проверяемый период деятельность не осуществляло.
В соответствии с пунктом 33 статьи 4, частью 1 статьи 8 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» деятельность по производству лекарственных средств, оптовой и розничной торговле ими (в том числе дистанционно) является лицензируемой.
Согласно сведениям, полученным из Росздравнадзора, по состоянию на 24.08.2021 у общества отсутствуют действующие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Обществом в лицензирующий орган поданы заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности, действие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности №ФС-99-02-002701 от 21.11.2012 прекращено. Согласно информации Росздравнадзора, у ООО «Трейд-Фарм» имеются две прекращенные лицензии, сведения о подаче заявки на выдачу новых лицензий отсутствуют, таким образом, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у организации намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, указанную в ОКВЭД.
Приобретенные в 4 квартале 2020 года товары (услуги) не относятся к виду деятельности, заявленному организацией, не используются и не могут быть использованы ни в торговле оптовой фармацевтической продукцией, ни для управленческих нужд организации. Соответственно, их приобретение не является экономически обоснованным, а связано с использованием приобретенных товаров в личных целях физического лица ФИО2.
Офис организации зарегистрирован в жилом доме - в квартире, принадлежащей на праве собственности руководителю ООО «Трейд-Фарм» ФИО2 У организации нет в собственности нежилого помещения, оборудованного под офис или склад (иного не доказано).
ООО «Трейд-Фарм» не представлены документы, подтверждающие последующую реализацию, приобретенных у ООО «ИКЕА ДОМ» комплектующих для мебели. Обществом не подтверждено, что приобретенные Заявителем комплектующие для мебели используются (либо использовались) в производственной деятельности ООО «Трейд-Фарм» и офисная мебель учтена на его балансе. Почтовые расходы также заявлены без подтверждения использования для деятельности, облагаемой НДС, а также что данные услуги были оказаны именно в интересах ООО «Трейд-Фарм». Необходимость совершения поездок руководителем для осуществления хозяйственной деятельности общества на зарегистрированном на него автомобиле при отсутствии в течение длительного времени операций по реализации со списанием расходов на бензин также не подтверждается. Договоры аренды транспортных средств обществом заключены не были.
При таких обстоятельствах применение налоговых вычетов ООО «Трейд-Фарм» обоснованно признано необоснованным в полном объеме (в сумме 6 562 руб.).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В рассматриваемом случае, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, у Инспекции отсутствовали и основания для возврата денежных средств в размере 6562 руб.
Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что по итогам проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, и, следовательно, являются недобросовестными.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с перечисленными контрагентами.
Представленные вместе с апелляционной жалобой документы не опровергают выводы налогового органа и не доказывают связь заявленных вычетов с предпринимательской деятельностью общества.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ. Оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у налогового органа правовых оснований для истребования документов и наличия оснований для вынесения решения о возмещении НДС суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьи 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов.
Таким образом, исходя из анализа изложенных выше норм, налоговый орган при наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов, поскольку положения статей 171, 172, 176 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае налоговый орган, оценивая правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщика и недостоверности документов, представленных ООО «Трейд-Фарм» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с контрагентами.
В связи с этим налоговый орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, а также документы (информацию) о рассматриваемых сделках у его контрагентов в указанных выше целях в соответствии со статьями 88, 93, 93.1 НК РФ.
Таким образом, доводы ООО «Трейд-Фарм» об отсутствии у налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки оснований для установления характера взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентов Общества (поставщиков товаров (услуг)) и проверки факта реальности хозяйственных операций между ними являются ошибочными, противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 № 17545/10.
В части требований заявителя о признании незаконным решения Управления № 13-06/00130@ от 09.01.2023 обществу также отказано правомерно, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными налоговой проверкой обстоятельствами и о правомерности позиции общества не свидетельствуют.
При этом, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Вместе с апелляционной жалобой было представлено платежное поручение от 13.03.2020 № 172, которое ранее было представлено в рамках дела №А60-72834/2019 (в удовлетворении жалобы обществу было отказано), в связи с чем судом апелляционной инстанции запрашивались доказательства уплаты государственной пошлины.
Поскольку соответствующие доказательства уплаты государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не поступили, то госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года по делу № А60-20328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Е.В. Васильева
В.Н. Якушев
