СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-1891/2024-ГК
г. Пермь
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский научно-промышленный кластер двойного назначения металлургии и металлообработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2024 года
об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
по делу № А60-57085/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Металлы Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов по договорам займа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Металлы Урала» (далее – ответчик, ООО НПО «Металлы Урала») о взыскании 961 593 руб. 16 коп., из которых 150 000 руб. долг по договору процентного займа от 05.09.2014, 116 017 руб. 22 коп. проценты за период с 05.09.2014 по 14.09.2023, 262 000 руб. долг по договору процентного займа № 14-1002 от 10.02.2015, 189 547 руб. 06 коп. проценты за период с 10.02.2015 по 14.09.2023, 150 000 руб. долг по договору процентного займа от 24.11.2015, 94 028 руб. 88 коп. проценты за период с 24.11.2015 по 14.09.2023.
Определением суда 24.01.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» обжаловало определение суда в порядке апелляционного производства, просит определение отменить, ходатайство заявителя удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ответчик является участником научно-промышленного кластера двойного назначения металлургии и металлообработки в соответствии с соглашением от 05.07.2021. Ответчик является разработчиком и производителем уникальных инновационных материалов. Ссылается на то, что истец реализует план по приобретению единоличных прав на данную уникальную технологию с целью ее прибыльной реализации за пределы Российской Федерации. Для этого он намерен прекратить существование ответчика путем его банкротства. В случае взыскания задолженности с ответчика продолжение функционирования ООО НПО «Металлы Урала» в составе Кластера станет невозможным, последует банкротство ответчика и реализация его имущества, что причинит вред Кластеру в решении правительственных задач. Кластер также имеет и прямую финансовую заинтересованность в исходе дела, поскольку в случае удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований, Кластер будет вынужден предоставить ответчику финансовую помощь. На основании
изложенного, заявитель считает, что заявленный спор напрямую затрагивает материально-правовые интересы Кластера.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности Кластера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» о вступлении в дело в качестве третьего лица без
самостоятельных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.
ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор по настоящему делу.
Поскольку предметом спора является взыскание задолженности по договорам займа, ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» непосредственно участником указанных отношений не является, соответственно, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу исполнения сделок по договорам займа, не влияют на права и обязанности Кластера, участником которого является ответчик.
Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» как по отношению к предпринимателю, так и к ООО НПО «Металлы Урала».
Наличие заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о возникновении у ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» какого-либо права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представленное Соглашение о создании Свердловского научно-промышленного кластера двойного назначения металлургии и металлообработки от 05.07.2021 и правоотношения по договорам займа между предпринимателем и ООО НПО «Металлы Урала» не взаимосвязаны.
Также апелляционный суд отмечает, что договор о сотрудничестве и взаимодействии в области реализации проектов Свердловского научно-промышленного кластера двойного назначения металлургии и металлообработки от 23.11.2022 не предполагает финансирования сторон договора.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Свердловский научно-промышленный кластер» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены судебного акта не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или
изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2024 года по делу № А60-57085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья О.Г. Дружинина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 4:35:00
Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА
