ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13242/2023-ГК
г. Пермь
07 февраля 2024 года Дело № А60-33088/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.
судейДружининой О.Г., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
при участии:
от истца - Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;
от ответчика - некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский»: ФИО3, представлен паспорт;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года
по делу № А60-33088/2023
по иску Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора безвозмездного пользования,
установил:
Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» (далее – ответчик, НОХКО «Хутор «Нижнетагильский») о расторжении договора безвозмездного пользования № 391 от 17.05.2016 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения: №№ 22-32 по поэтажному плану 1 этажа, №№ 1-34 по поэтажному плану 2 этажа, общей площадью 575,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>; №№ 62-64 по поэтажному плану цокольного этажа, общей площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> по поэтажному плану цокольного этажа, площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в отношении объектов, общей площадью 575,1 кв.м, по адресу: <...>, были заключены договоры энергоснабжения и водоснабжения, при этом теплоснабжения на объекте не было, договор не заключался, запорная арматура на теплоснабжение объекта была постоянно закрыта, на вводные поворотные краны установлены пломбы, о чем составлен акт от 15.10.2018; в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, ответчик пояснил, что заключено дополнительное соглашение на электроснабжение, задолженности за поставку электроэнергии не имеется; договор страхования не был заключен ввиду того, что помещения требовали ремонта и не соответствовали условиям страхования. Указывает, что НОХКО «Хутор «Нижнетагильский» также имеет право заниматься изданием книг, брошюр, рекламных буклетов, с этой целью использовалось печатное издание СМИ «Тагильский вариант», учредителем и издателем которого является ООО «Вариант», директор – ФИО3, являющийся также атаманом НОХКО «Хутор «Нижнетагильский».
К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: договор энергоснабжения № Т-04364 от 01.10.2016; письмо в адрес ООО «Водоканал-НТ» от 01.09.2016, соглашение от 21.09.2916; уведомление в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 16.12.2016; повторное уведомление в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 13.01.2017; акт от 15.10.2018; письмо Нижнетагильской энергосбытовой компании (исх.№ И-НТЭСК-2020-7031 от 08.06.2020), договор № С/14 от 01.06.2020 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства; заявления от 15.06.2020 в адрес ООО «УК «Квартал-НТ»; письмо в адрес главы г. Нижний Тагил ФИО4 от 18.02.2019; лист записи ЕГРЮЛ от 09.02.2015; свидетельство о регистрации юридического лица от 09.02.2015; свидетельство о регистрации некоммерческой организации от 03.07.2015; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.01.2024.
От Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на получение информации от ресурсоснабжающих организаций о наличии/отсутствии договоров и оплаты соответствующих услуг в отношении всех помещений, находящихся в безвозмездном пользовании у ответчика, а именно: 1. холодное водоснабжение и водоотведение - ООО «Водоканал-НТ» - <...> (площадь - 575,1 кв.м) - заключен договор № 5487 от 29.05.2017; <...> (площадь - 32,5 кв.м) - договор не заключался; <...> (площадь - 13,4 кв.м) - договор не заключался; 2. Энергоснабжение - АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» - <...> (площадь - 575,1 кв.м) - заключен договор № НТ-04364 от 01.10.2019; <...> (площадь - 32,5 кв.м) - заключен договор № НТ-04364 от 01.10.2019; <...> (площадь - 13,4 кв.м.) - договор не заключался; 3. Теплоснабжение и горячее водоснабжение НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» - <...> (площадь - 575,1 кв.м) - заключен договор № 4837 от 03.11.2016 после выявления факта бездоговорного потребления (акт от 28.10.2016), начисления приостановлены с 17.09.2018 после фиксации факта отсутствия теплоснабжения (письмо истца от 10.10.2018, акт от 10.10.2018, акт от 15.10.2018); задолженность в общей сумме 306 043,95 руб. взыскана в судебном порядке (судебные дела №№ А60-11057/2017, А60-26675/2017, А60-46251/2017, А60-9166/2018, А60-24708/2018, А60-37571/2018, А60- 53580/2018), не погашена; 4. АО «Регионгаз-Инвест» - <...> (площадь - 575,1 кв.м) - заключено (в одностороннем порядке) дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2020 к договору № 4837 от 03.11.2016 о замене стороны в договоре, начисления не производятся; 5. ООО «ТагилТеплоСбыт» - <...> (площадь - 32,5 кв.м) - договор не заключался, оплата производится за счет средств местного бюджета;
<...> (площадь - 13,4 кв.м) - договор не заключался, оплата производится за счет средств местного бюджета.
Кроме того, истец пояснил, что оплата услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Садовая, 14 с декабря 2021 по настоящее время осуществляется за счет средств местного бюджета. Оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме также осуществляется за счет средств местного бюджета.
Также истец указал, что нецелевое использование муниципального имущества согласно действующему законодательству, не допускается, в связи с чем доводы ответчика об использовании ООО «Вариант», директором которого является руководитель (атаман) ответчика, в целях популяризации казачества в СМИ, размещенного в муниципальных помещениях, несостоятельны. Согласно п. 11 ст. 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утв. решением Нижнетагильской городской Думы от 19.11.2015 № 39, муниципальное имущество, переданное в безвозмездное пользование, может быть использовано только для целей наиболее эффективного выполнения МО г. Нижний Тагил своих социальных функций в процессе использования муниципального имущества, за исключением деятельности, приносящей прибыль.
К отзыву на жалобу также приложены дополнительные документы: копия письма ООО «Водоканал-НТ» (исх.№ 7061 от 05.12.2023) с приложением договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5487 от 29.05.2017, акта сверки за период с 01.01.2016 по 05.12.2023, копия письма АО «НТЭСК» от 15.12.2023 с приложением договора № НТ-04364 от 01.10.2019 и акта сверки; копия письма НТ МУП «НТТС» от 07.12.2023 № 699 с приложением акта сверки; документация технического отдела НТ МУП «НТТС»; копия письма АО «Регионгаз-Инвест» от 07.12.2023 с приложением договора № 4837 от 03.11.2016, дополнительного соглашения; копия письма ООО «ТагилТеплоСбыт» от 13.12.2023 № ТТС-3-912.
Документы, представленные истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела (ст. 262, 268 АПК РФ).
Определением суда от 10.01.2024, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., судебное заседание отложено на 05.02.2024.
Определением суда от 02.02.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Дружинину О.Г., судебное разбирательство по рассмотрению жалобы производится с самого начала.
В судебном заседании апелляционного суда, проведенном 05.02.2024, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, представители истца против ее удовлетворения возразили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ссудодатель) и Некоммерческой организацией Хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 391.
Согласно дополнительным соглашениям к договору и соответствующим актам приема-передачи в пользование ссудополучателю переданы нежилые помещения (далее - Имущество):
- №№ 22-32 по поэтажному плану 1 этажа, №№ 1-34 по поэтажному плану 2 этажа, общей площадью 575,1 кв.м, расположенные по адресу: <...> - с 17.05.2016;
- №№ 62-64 по поэтажному плану цокольного этажа, общей площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> - с 17.05.2016;
- № 27 по поэтажному плану цокольного этажа, площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> - с 10.05.2017.
Согласно п. 7.2 договора ссудополучатель обязан выполнять условия предоставления имущества: использовать для размещения некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский».
Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности ссудополучателя, в том числе:
- в течение десяти дней с момента подписания заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать коммунальные услуги (п. 2.2.1);
- использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 7.2 договора (п. 2.2.2);
- поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание (п. 2.2.3);
- вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.4);
- в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора застраховать имущество и предоставить ссудодателю копию договора страхования (п. 2.2.9).
Как указывает истец в обоснование заявленных по делу требований, ответчиком на протяжении длительного периода времени не исполняются условия договора, в частности:
- не заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов площадью 13,2 кв.м и 32,5 кв.м по адресу: <...>, оплата за услуги, предоставляемые теплоснабжающей организацией, не оплачивается, возмещение затрат осуществляется за счет местного бюджета;
- не оплачены услуги теплоснабжающей организации, предоставленные в отношении объекта площадью 575,1 кв.м по адресу: <...>, у Ссудополучателя имеется непогашенная задолженность в общей сумме 306 043,95 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках дел №№ А60-11057/2017, А60-26675/2017, А60-46251/2017, А60-9166/2018, А60-24708/2018, А60-37571/2018, А60-53580/2018;
- не оплачены своевременно услуги энергоснабжения (эл.энергия), предоставленные в отношении объекта площадью 32,5 кв.м по адресу: <...> в сумме 10 068,70 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках дела № А60-57338/2022;
- не заключен договор на энергоснабжение объектов площадью 13,2 кв.м по адресу: <...>;
- не заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов площадью 13,2 кв.м и 32,5 кв.м по адресу: <...>;
- не оплачены коммунальные услуги за объект площадью 32,5 кв.м. по адресу: <...> за период времени с июля 2016 по декабрь 2019 в сумме 45 210,35 руб., задолженность взыскана с собственника имущества - муниципального образования «город Нижний Тагил» за период с 31.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 19 324,89 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках дела № А60-6246/2021;
- не заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства в отношении объекта площадью 13,2 кв.м. по адресу: <...>;
- не производится оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 14 по ул. Садовая г. Нижний Тагил, внесение оплаты осуществляется за счет местного бюджета;
- не осуществляется уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за объекты площадью 13,2 кв.м и 32,5 кв.м по адресу: <...>, уплата производится за счет местного бюджета;
- не предоставлена копия договора страхования.
Кроме того, истец указал, что ссудополучателем нарушено условие договора, предусмотренное п. 2.2.2, согласно которому ссудополучатель обязан использовать имущество исключительно по назначению, указанному в п. 7.2 договора.
Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе, по адресу: <...> располагается издатель и редакция газеты «Тагильский вариант» (учредитель и издатель - ООО «Вариант» ИНН <***> директор ФИО3).
В соответствии с п.п. 4.2 договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора: при передаче имущества ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя (п. 4.2.1); если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию (п. 4.2.3).
Истцом в адрес ответчика письмами исх. № 19-01/4 от 10.01.2022, исх. № 19-01/94 от 26.01.2022, исх. № 19-01/261 от 17.02.2022, исх. № 19-01/521 от 05.04.2022, исх. № 19-01/1009 от 19.04.2022, исх. № 19-01/1295 от 13.09.2022, исх. № 19-01/1499 от 27.10.2022 направлены предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по договору и устранению выявленных нарушений в разумный срок.
Истец ответчику направил уведомление (претензия исх.№ 19-01/276 от 06.03.2023) о расторжении договора по соглашению сторон и возвращении имущества.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ исходил из наличия оснований для расторжения договора и освобождения занимаемых нежилых помещений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
В статье 695 ГК РФ предусмотрены обязанности ссудополучателя по содержанию вещи, в том числе: ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как указывалось ранее, между Управлением (ссудодатель) и НОХКО «Хутор «Нижнетагильский» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 391 от 17.05.2016, в соответствии с которым в пользование ссудополучателю переданы нежилые помещения. Данный факт сторонами не оспаривается.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 7.2 договора.
В п. 7.2 договора указано, что ссудополучатель обязан выполнять условия предоставления имущества: использовать для размещения некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский».
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком в нарушение условий п.п. 2.2.2 договора имущество фактически предоставлено в пользование коммерческой организации - ООО «Вариант», тогда как ссудополучатель обязан использовать имущество исключительно по назначению, указанному в п. 7.2 договора.
Из имеющихся в деле доказательств (документы приложены к исковому заявлению), документально не опровергнутых ответчиком, следует, что адрес: <...> использовался в качестве места осуществления деятельности издательства и редакции газеты «Тагильский вариант» (учредитель и издатель - ООО «Вариант» ИНН <***> директор ФИО3).
Согласно сведениям, имеющимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в качестве адреса редакции газеты «Тагильский вариант» указано: 622001, <...>, учредитель - ООО «Вариант». Распечатка с сайта по состоянию на 16.06.2023 была приложена истцом к исковому заявлению. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на выпуск газеты, аналогичный адрес указан в печатном издании.
Кроме того, как следует из акта проверки использования муниципального имущества по адресу: <...> (л.д.24), в ходе проверки установлено, что муниципальное имущество: нежилые помещения №№ 27, 62, 63, 64 по поэтажному плану цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, улица Садовая, 14, переданные Некоммерческой организации хуторское казачье общество «Хутор «Нижнетагильский» по договору безвозмездного пользования N 391 от 17.05.2016, на момент проверки закрыты, представители организации в помещениях отсутствуют, имеются признаки использования муниципального имущества, в частности, мест общего пользования, третьими лицами, а именно: угол стен коридора обклеен логотипами средства массовой информации «Тагильский вариант», в коридоре расположен стеллаж с рекламной продукцией, а также стол с оборудованием, предположительно, типографским (к акту приложены фото- и видеосъемки).
Установив, что согласие на передачу имущества третьим лицам ссудодателем не давалось, ссудополучатель по данному вопросу не обращался, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части целевого использования переданных в пользование помещений. При этом нецелевое использование муниципального имущества, переданного в безвозмездное пользование - не допускается.
Как обоснованно указывает истец, нецелевое использование муниципального имущества согласно действующему нормативно-правовому регулированию, а также условиям договора не допускается, в связи с чем доводы ответчика об использовании помещения ООО «Вариант», директором которого является руководитель (атаман) ответчика ФИО3, в целях популяризации казачества в СМИ, размещенного в муниципальных помещениях, несостоятельны.
Согласно п. 11 ст. 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Нижний Тагил, утв. решением Нижнетагильской городской Думы от 19.11.2015 № 39, муниципальное имущество, переданное в безвозмездное пользование, может быть использовано только для целей, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, за исключением деятельности приносящей прибыль.
Нецелевое использование муниципального имущества, переданного в безвозмездное пользование - не допускается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.
Между тем, в результате проведенной проверки (л.д. 24) установлено, что имущество, переданное по договору безвозмездного пользования, используется не по его назначению.
При этом доводы ответчика о том, что атаман является и директором ООО «Вариант», которое издает газету, не опровергают факт нецелевого использования имущества, а лишь подтверждают его, поскольку согласно информации с сайта Роскомнадзора в качестве адреса редакции газеты «Тагильский вариант» указано: 622001, <...>, в качестве учредителя указано ООО «Вариант», а не ответчик.
Кроме того, материалами дела подтверждается и нарушение условий п. 2.2.1 договора, согласно которому ссудодатель обязан в течение десяти дней с момента подписания заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать коммунальные услуги.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем, материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что НОХКО «Хутор «Нижнетагильский» в нарушение условий п. 2.2.4 договора своевременно не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и не оплачивало должным образом коммунальные услуги, что следует, в том числе из судебных актов, имеющихся в Картотеке арбитражных дел о взыскании долгов в судебном порядке.
При этом тот факт, что ответчик впоследствии (с нарушением условий п. 2.2.1 договора) заключил по части переданных в пользование помещений договоры на коммунальные услуги, не доказывает своевременную их оплату.
Кроме того, согласно условиям п. 2.2.9 договора ссудополучатель обязан в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора застраховать переданное в пользование имущество и предоставить ссудодателю копию договора страхования.
Между тем, договор страхования ответчиком не заключен, что им не отрицается.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что договор страхования не был заключен ввиду того, что помещения требовали ремонта и не соответствовали условиям страхования, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку, подписав акт приема-передачи от 17.05.2016, из которого следует, что техническое состояние имущества удовлетворительное и позволяет использовать его по назначению, ответчик тем самым подтвердил, что ему было известно состояние объектов недвижимости, переданных в безвозмездное пользование. При этом в подтверждение отказа страховой компании в заключении договора страхования ответчиком соответствующие документы не представлены.
Вопреки доводам жалобы, факт наличия нарушений, являющихся основанием для расторжения договора (как в силу ст. 698 ГК РФ, так и в силу условий договора), установлен судом и подтвержден материалами дела. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства, вопреки его доводам, не опровергают вышеуказанные обстоятельства.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факт использования ответчиком помещений не по целевому назначению и передачи их третьему лицу для осуществления коммерческой деятельности без разрешения ссудодателя, а также иных нарушений, являющихся в силу п. 4.2.1, 4.2.3 основаниями для досрочного расторжения договора, подтвержден представленными в дело доказательствами, признав данные нарушения существенными, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы и представленные ответчиком доказательства, иных выводов по существу спора, не влекут.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года по делу № А60-33088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
О.Г. Дружинина
В.В. Семенов
