СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6089/2023-ГК

г. Пермь

05 октября 2023 года Дело № А60-62546/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х., после перерыва Коржевой В.А.

при участии:

от истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ФИО1, паспорт, доверенность от 23.01.2023, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Промтрэк», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года по делу № А60-62546/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Транспортно-Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Сухоложский огнеупорный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Транспортно-Логистическая Компания» (истец, ООО «УТЛК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ответчик, ООО «Промэк») о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 06/03-2020 от 06.03.2020 в размере ответчика 737038 руб. 40 коп. основного долга, 17863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 737038 руб. 40 коп., начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, 825000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 295000 руб. убытков (с учетом принятых судом неоднократных уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено акционерное общество «Сухоложский огнеупорный завод».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены.

ООО «Промтрэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводятся доводы об отсутствии в материалах дела доказательств согласования повышения цены за предоставление вагонов по направлению «Нижнеувельская ЧРУ», при этом представлены документы свидетельствующие о том, что в один тот же период времени (сентябрь 2022) на одну и туже станцию назначения – «Нижнеувельская ЧРУ» стоимость услуг по предоставлению вагонов составляла 43 750 руб. (без НДС)/ 52 500 руб. (с НДС).Судом не дана оценка доводов Ответчика о том, что у него в книге покупок отражена сумма меньшая, а также на эту меньшую сумму подана налоговая декларация, чем в УПД № 906 от 26.09.2022. Считает ошибочным вывод суда об обоснованности требования Истца о необходимости оплаты суммы долга по УПД № 906 от 26.09.2022 в размере, превышающем 210 000 руб., как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

По мнению ответчика, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факты сверхнормативного простоя вагонов Истцом не представлено (сведения из системы «Этран», железнодорожные накладные, акты общей формы, заявки, иные документы), в основу решения судом не могут быть положены ненадлежащие доказательства в виде Расчета сумм штрафа на станциях погрузки и Расчета сумм штрафа на станциях выгрузки.

Апеллянт указывает на то, что в период действия Договора сторонами неоднократно подписывалисьПротоколы согласования договорной цены, в каждом из которых было предусмотрено положение о том, что Исполнитель гарантирует не предъявлять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями в период действия соглашения. Учитывая, что Истец самостоятельно готовил проекты ы Протоколов согласования договорной цены для их последующего подписания, условие Протоколов о том, что Исполнитель гарантирует не предъявлять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями, должно трактоваться в пользу ООО «Промтрэк» (на основании принципа «Contra Proferentem»). Ответчик настаивает на том, что применение к нему штрафных санкций в период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 13.03.2023 Ответчиком указано на существенную разницу между датами отправления вагонов, отраженных в к ходатайстве об уточнении исковых требований от 20.02.2023, Приложениях № 2 к нему и в Приложении № 1 от 30.03.2022, а также в Приложении № 1 от 12.10.2022 по Договору № ДД/ФЕк5/УМ-179/12 от 01.02.201 по Договору № ДД/ФЕк5/УМ-179/12 от 01.02.2012. Данные факты подтверждают отсутствие достоверной (из первоисточников) информации о датах отправления вагонов со станции и неправомерный расчет штрафов.

Ответчик не согласен с взысканием с него убытков 295 000 руб. по оплате штрафных санкций, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты каких либо штрафов собственнику вагонов – ПАО «Первая грузовая компания».Судом необоснованно не был принят во внимание довод Ответчика о недостоверности платежных поручений №55 от 20.02.2023 на сумму 27500 руб. и №56 от 20.02.2023 на сумму 267000 руб. именно между двумя юридическими лицами ООО «Уральская транспортная логистическая компания» и ООО «Прогресс XХI век», так как учредителем того и другого юридического лица является один и тот же человек ФИО2, который до 22.02.2023 являлся генеральным директором ООО «Уральская транспортная логистическая компания».Следовательно, денежные средства, перечисленные ООО «Уральская транспортная логистическая компания» якобы в счет оплаты штрафов за простой крытых вагонов в адрес ООО «Прогресс XХI век» являются фикцией и не могут отражать реальную хозяйственную операцию.

Истец направил в суд отзыв, в котором указывает на то, что все доводы апелляционной жалобе были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Определением от 16.08.2023 судебное заседание отложено.

Определением от 27.09.2023 произведена замена судьи Клочковой Л.В. на судью Бородулину М.В.

Истец направил в суд дополнения с приложением документов в опровержение доводов жалобы. В судебном заседании поддерживает изложенную в отзыве с дополнениями позицию.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено на основании абз 2 ч.1 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2023 объявлен перерыв до 04.10.2023.

От истца поступили информационные расчеты штрафных санкций, которые приобщены к материалам дела.

Судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, тем же составом судей при ведении протокола секретарем Коржевой В.А.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец указал на следующие обстоятельства. Между ООО «УТЛК» (исполнитель) и ООО «Промтрэк» (заказчик) заключен договор № 06/03-2020 от 06.03.2020 (далее также - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги).

В соответствии с п. 2.2. договора, под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно п. 3.1 договора, заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (пятнадцать) (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (десять) (но не позднее, чем за 5 (пять)) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках.

В соответствии с п. 3.2 договора, исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки.

В случае, если возможность выполнения заявки подтверждена исполнителем не в полном объеме, такая заявка считается согласованной сторонами частично, если заказчик письменно не заявит исполнителю об обратном в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения от исполнителя подтверждения частичного выполнения заявки в порядке, установленном настоящим договором.

Заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии) (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.6 договора, заявки, передаваемые заказчиком посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами. Оригиналы согласованных заявок направляются заказчиком в адрес исполнителя по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.

Сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 31.08.2022 (далее также - заявка от 31.08.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина огнеупорная 301010, объем перевозки: 70 тн / 1 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Латная ЮВост, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: ООО «Сибелко Воронеж», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.09.2022, график подач: 06.09 - 1 пв.

Также сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 08.09.2022 (далее также - заявка от 08.09.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина фарфоровая 241252, объем перевозки: 280 тн / 4 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Кыштым ЮУр, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: ООО «Кыштымский каолин», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.09.2022, график подач: 13.09 - 4 пв, примечание: 5 суток на погрузку, 5 суток на выгрузку, вагоны должны быть годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении.

Кроме того, сторонами согласована заявка на сентябрь 2022 года на предоставление 12 крытых вагонов в соответствии с договором.

Также сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 27.09.2022 (далее также - заявка от 27.09.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина огнеупорная 301010, объем перевозки: 700 тн / 10 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Нижнеувельская ЮУр, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: АОр «НП ЧРУ», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.10.2022, график подач: 03.10 - 10 пв, примечание: 5 суток на погрузку, 5 суток на выгрузку, вагоны должны быть годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении.

Истцом были представлены вагоны во исполнение договора и заявок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением № 2 к настоящему договору), являющихся их неотъемлемой частью.

Оказание Исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

Для определения стоимости оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка исполнителя». Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза и др.), указанных в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, добавления новых условий, либо в случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг или изменения тарифов на грузовые железнодорожные перевозки стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по услугам согласно заявкам заказчика по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемым НДС.

Исполнитель по требованию заказчика предоставляет заказчику информацию о состоянии взаиморасчетов.

Предоставление исполнителем услуг осуществляется на сумму не более положительного остатка денежных средств заказчика на расчетном счете исполнителя. Расчет остатка денежных средств производится Исполнителем по каждой услуге, с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, исходя из стоимости оказанных и оказываемых услуг, задолженность по которым начисляется с момента отправления Вагонов, согласно условиям Договора (согласованным маршрутам и ставкам) путем «резервирования» Исполнителем денежных средств из сумм, перечисленных Заказчиком.

Согласно п. 5.3 договора, в случае недостаточности денежных средств Заказчика для осуществления взаиморасчетов с Исполнителем (с учетом зарезервированных денежных средств) Исполнитель информирует Заказчика посредством факсимильной/электронной связи о размере остатка денежных средств на расчетном счете Исполнителя, о необходимости осуществить оплату за оказываемые услуги с учетом применения ставок НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС по Договору и вправе приостановить оказание услуг Заказчику до получения оплаты. Указанные действия Исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору и являются основанием для освобождения Исполнителя от ответственности за неисполнение согласованных Заявок.

В соответствии с п. 5.4 договора, исполнитель предоставляет заказчику Акты приема-передачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры, расчеты объемов оказанных услуг по пятидневкам отдельно по каждой ставке НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены Исполнителем Заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в п. 3.5 настоящего Договора.

При отправке документов почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в раппорте факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателем.

Датой оказания услуг является дата отправления вагона со станции (п. 5.5 договора).

Во исполнение обязанности по договору истцом в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы № 906 от 26.09.2022 на сумму 262500 руб., № 913 от 28.09.2022 на сумму 87000 руб., № 927 от 30.09.2022 на сумму 220000 руб., № 938 от 02.10.2022 на сумму 52500 руб., № 971 от 13.10.2022 на сумму 113000 руб., № 981 от 21.10.2022 на сумму 135000 руб., № 982 от 22.10.2022 на сумму 54000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 03.11.2022, акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2022 года.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 13.10.2022 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору.

Ответчиком возникшая задолженность, на общую сумму 924000 руб., оплачена частично в размере 187000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 267 от 18.10.2022 на сумму 100000 руб., № 270 от 21.10.2022 на сумму 87000 руб.

Также согласно п. 4.2.7 договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: Полувагонов 2 суток на станциях погрузки и на станциях выгрузки; Крытых: 5 суток на станциях погрузки и 3 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «Этран» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 2.4 договора, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Истец указывает на то, что Ответчиком допущен сверхнормативный простой за период с декабря 2021 года по август 2022 года, что подтверждается данными АС «Этран», ОАО «РЖД» представленными в виде справки Свердловского ТЦФТО по запросу владельца вагонов ООО «Прогресс XXI век».

По расчету истца штрафы за сверхнормативное пользование полувагонами на станциях погрузки и выгрузки в период с декабря 2021 года по август 2022 года составили 947 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 174 от 13.10.2022 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов в размере 947500 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между истцом (клиент) и ООО «Прогресс XXI век» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1368 от 01.01.2013, согласно которому экспедитор от имени клиента, или от своего имени обеспечивает предоставление клиенту железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (далее по тексту - вагонов), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом товаров или продуктов переработки (далее по тексту - грузов), а клиент возмещает экспедитору затраты связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава, а также выплачивает экспедитору комиссионное вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1 договора № 1368 от 01.01.2013).

Согласно п. 2.3 договора № 1368 от 01.01.2013, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено клиентом на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом клиент остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

В соответствии с п. 6.8 договора, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком).

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем за период с декабря 2021 года по август 2022 года в адрес истца владельцем вагонов ООО «Прогресс XXI век» выставлены счета № 1181 от 27.12.2022 на сумму 267 500 руб., № 1182 от 27.12.2022 на сумму 27 500 руб., итого на сумму 295000 руб.

Указанные счета истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 20.02.2023 на сумму 267500 руб., № 55 от 20.02.2023 на сумму 27500 руб.

В связи с возникшими у истца убытками в размере 295000 руб., истец обратился к ответчику с претензией № 175 от 13.10.2022 с требование об оплате таких убытков.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно исходил из применения к указанным отношениям положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. В порядке исполнения договора истцом предоставлялись ответчику в пользование вагоны, которые приняты для перевозки грузов ответчиком. Как следует из искового заявления, обязанность по оплате поставленных вагонов ответчиком выполнена не в полном объеме.

Повторно проверив представленный расчет истца, а также расчет произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По расчету истца фактически услуг им оказано на сумму 924 000 руб., в подтверждение чего представлены универсально-передаточные документы (далее - УПД) с назначение «предоставление клиенту железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов Кв..№..», в том числе: УПД: № 906 от 26.09.2022 на сумму 262500 руб. 00 коп. (остаток долга с учетом произведенных ранее оплат ответчика составил 75538,40 руб.), № 913 от 28.09.2022 на сумму 87000 руб. 00 коп.; № 927 от 30.09.2022 на сумму 220000 руб. 00 коп.; № 938 от 02.10.2022 на сумму 52500 руб. 00 коп.; № 971 от 13.10.2022 на сумму 113000 руб. 00 коп.; № 981 от 21.10.2022 на сумму 135000 руб. 00 коп.; № 982 от 22.10.2022 на сумму 54000 руб. 00 коп.

Исходя из произведенных ответчиком оплат на сумму 186 961,60 руб., со стороны ответчика имеется долг размере 737 038, 40 руб.

Несогласие ответчика со стоимостью услуг по УПД № 906 подлежит отклонению.

Утверждая, что цена за предоставление вагонов должна быть 43750 руб.(без НДС), а не 54 687,50 руб. ответчик каких либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены. В случае изменения ставки Исполнителя в период оказания услуги применяется ставка Исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

По УПД №906 ответчику предоставлялось 4 вагона №№ 60591914, 61860607, 64198310, 63033864 с направлением Нижнеувельская ЮУр ж.д. – Кунара Сверд ж.д.

Из представленных в материалы дела документов: Протоколов согласования договорной цены, следует, что по данному направлению последний раз цена услуг согласовывалась сторонами 25.08.2021 на период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 32084 руб. (без НДС) (Протокол № ПВ7 от 25.08.2021).

Доказательств изменения (согласования) цены оказываемых услуг по данному направлению в размере 43750 руб.(без НДС) в сторонами не представлено. При этом Ответчик данную цену признает, и производит по ней свой контрасчет.

Из пояснений Истца следует, что после 25.08.2021 повышение цены в письменном виде ни разу не согласовывалось, но все УПД по предоставленным вагонам оплачивались по новым ценам.

Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок, который принимался обеими сторонами, когда изменение цены услуги осуществлялось в уведомительном порядке и принималось ответчиком в виде направления новых заявок, а также оплаты выставленных документов по новой цене.

В данном случае факт уведомления ответчика об изменении в сентябре цены предоставления вагона подтверждается материалами дела и Ответчиком и последующее направление заявки (л.д.107) не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения цены по УПД № 906 у суда не имелось. Судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Кроме того, судом правильно отмечено, что на отсутствие со стороны Ответчика в установленном в п.5.4. и 5.6 договора порядке возражений на УПД, в части сумм, объемов или качества оказанных истцом услуг.

Ссылка Ответчика на то, что в книге покупок им отражена меньшая цена по данной УПД, не может быть принята в отсутствие каких либо документов, на основе которых произведено отражение данной операции по цене 210 000 руб. Доказательств того, что Истец выставил счет-фактуру по данным вагонам на сумму 210 000 руб. в материалах дела не имеется.

Указание ответчиком на то что по части вагонов в сентябре 2022 стоимость услуг Истцом определена по старой цене - 43750 руб.(без НДС) также подлежит отклонению.

В последнем абзаце пункта 5.1 договора предусмотрено, что в случае изменения ставки Исполнителя в период оказания услуги применяется ставка Исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

Все указанные Ответчиком вагоны (№№ 61952966, 62713672, 62270012, 622844427, 62525076) предоставлены по Заявкам до повышения цены, в связи с чем в соответствии с п.5.1 договора, Истцом к ним применена цена, согласованная на день их подачи.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга 737 038, 40 руб. 17 863,57 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.09.3033 по 21.02.2023 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуемым решением удовлетворены требования истца о взыскании 825000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Обжалуя судебный акт, апеллянт также на отсутствие доказательств, подтверждающих факты сверхнормативного простоя вагонов.

Данный довод также подлежит отклонению.

В соответствии с п.4.2.7 договора, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия Ответчика (Заказчика) со временем простоя, заявленным Исполнителем (Истцом), и выставленной платой за время простоя Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме».

Таким образом, в случае несогласия заказчика (ответчика) с временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), и выставленной платой за время простоя, по условиям договора именно на заказчике (ответчике) лежит обязанность предоставить соответствующие документы - заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. При этом, указанные документы должны быть представлены в течение 10 дней со дня получения документов на оплату штрафа.

Поскольку от ответчика в течение 10 дней, со дня получения документов на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов, не поступили возражения с документальным подтверждением иного срока простоя вагонов, следовательно, по условиям договора количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Протоколами согласования цены, Исполнитель гарантировал не предъявлять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Сопоставление имеющихся в материалах дела Протоколов согласования цены (в эл виде) и расчетов платы за сверхнормативный простой (л.д.104, 105) следует, что обязательства «не предъявлять штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями» в предъявленный период простоя Истцом не принималось. Имеющиеся в материалах дела Протоколы относятся к конкретным периодам:

Действительно Протоколом от 01.02.2022 стороны согласовали ставки на период с 01.02.2022 по 30.03.2022, а также данным Протоколом Исполнитель (Истец) гарантировал не предъявлять санкции за сверхнормативное пользование вагонами под всеми грузовыми операциями в период действия соглашения., в том числе по направлению ст. Кунара- ст. Марцево, Лесосибирск.

Согласно расчету штрафных санкций (л.д.104 пп 6,7,8) Истцом предъявлены санкции за сверхнормативный простой по вагонам №№52072675, 52084415, 52104163, №52082443 в том числе за сутки с 01.02.2022, т.е. в период действия Протокола от 01.02.2022, что не соответствует договорным условиям между сторонами.

Излишнее предъявление составило по вагонам № 52072675- 35000 руб., № 52084415- 45 000 руб. № 52104163 – 40 000 руб. №52082443 -17500 руб. Итого 137 500 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает частично обоснованными доводы Ответчика о неправомерном применении штрафных санкций в период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на применение санкций.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме.

Т.е. имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Выводы о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречат целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023.

Из материалов дела следует, что по вагонам №№ 52096922, 52146602, 52556594, 52630134, 52594330, на станциях простоя Смычка, Качканар штрафы начислены, за периоды с 01 апреля по (13, 08, 05 апреля), т.е без учета без учета введенного моратория, в связи с чем, сумма 57 500 руб. штрафов по названным вагонам предъявлена истцом неправомерно(№52096922 -20000 руб., №52146602 -17500 руб., №52556594 - 10 000 руб., № 52594330 – 5000 руб., № 52630134 - 5000 руб.).

Суд счел, что мораторий не подлежит применению, поскольку неустойка начислена за неисполнение натурального (неденежного обязательства), что противоречит определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

По остальным вагонам сумма штрафов предъявлена за период, предшествовавший введению моратория либо за период, когда обязательства относятся к текущим, на которые мораторий не распространяется (обязательство возникло после 01.04.2022).

Изложенный в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 13.03.2023 довод о существенной разнице между датами отправления вагонов, подлежит отклонению по сложенным выше основаниям, с учетом пункта.4.2.7 договора.

В жалобе также приводится несогласие с взысканием с него убытков 295 000 руб. по оплате штрафных санкций, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты каких либо штрафов собственнику вагонов – ПАО «Первая грузовая компания».Ответчик считает недостоверными платежные поручения №55 от 20.02.2023 на сумму 27500 руб. и №56 от 20.02.2023 на сумму 267000 руб., поскольку ООО «Уральская транспортная логистическая компания» и ООО «Прогресс XХI век» являются аффилированными лицами, соответственно предъявленные платежные поручения являются фикцией и не могут отражать реальную хозяйственную операцию.

Данный довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку сама по себе аффилированность истца и третьего лица, если она и имеет место, не опровергает наличия между ними реальных хозяйственных правоотношений по исполнению условий хозяйственных договоров. Осуществление предпринимательской деятельности группой взаимозависимых лиц, само по себе, не выходит за рамки стандартов осуществления предпринимательской деятельности.

Каких либо доказательств позволяющих усомниться в реальности хозяйственных операций между истцом и ООО «Прогресс XХI век» ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направленны на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению (п. 1 ч 1 ст. 270 АПК РФ), требования о взыскании санкций за простой вагонов удовлетворению частично в размере 630 000 руб. в удовлетворении остальной части требований по штрафам отказать.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяется следующим образом.

По иску: государственная пошлина от уточненных требований истца 1874 901,97 руб. составит 31 749 руб. Оплачено истцом 31 548 руб. Недоплаченная пошлина составит 201 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал иск на сумму 684 538,40 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40) приходящейся на признанную сумму (36,51% от иска), т.е. 8 114 руб.

При этом, как указывалось выше, истцом не доплачена пошлина по иску 201 руб., следовательно, из бюджета истцу следует вернуть 7913 руб. (8114-201).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в общем размере 1679901,97 руб. т.е. 89,6%, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 176,96 руб. ((31749-8411)х89,6%).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года по делу № А60-62546/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 737038 руб. 40 коп. основного долга, 17863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 737038 руб. 40 коп., начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, 630000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 295000 руб. убытков, а также 21176 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский