СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13125/2017-АК
г. Пермь
11 октября 2017 года Дело № А50-19721/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (ОГРН 1055901628364, ИНН 5904123510): Ялова С.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 20.01.2017;
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Волчек Е.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.10.2016;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания»
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 августа 2017 года по делу № А50-19721/2017,
принятое судьей Герасименко Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее – заявитель, ООО «Областная продовольственная компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 09.06.2017 № 08-180 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Областная продовольственная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что административным органом при принятии оспариваемого постановления не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение впервые, предотвращение вредных последствий, добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, товар незамедлительно был изъят из оборота и был предъявлен акт о списании; также заявитель полагает, что доказательств обстоятельств, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не имеется. Кроме того, заявитель ссылается на то, что общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.06.2017, в то время как постановление по делу об административном правонарушении датировано 09.06.2017. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок на основании распоряжения от 17.03.2017 № 338 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО «Областная продовольственная компания» проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлены нарушения ООО «Областная продовольственная компания» требований технических регламентов при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов (акт проверки от 21.04.2017 № 238):
28.03.2017 в 10.30 час в магазине ООО «Областная продовольственная компания» по адресу: г. Пермь, уд. Г. Хасана, 98 допущена реализация хлебобулочных изделий производства ИП Арутюнян Д.А. д.в. 28.03.2017 в потребительской таре в ассортименте (хлеб пшеничный формовой массой нетто 0,5 кг, булка «Для хот-дога» масса нетто 0,24 кг и т.д.), маркировка которых не соответствует обязательным требованиям: энергетическая ценность продукта указана в калориях, энергоценность в джоулях не указана, что является нарушением требований ст. 3 ч. 4.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; представлена информация «ИП Арутюнян Д.А.» - то есть указаны фамилия, инициалы индивидуального предпринимателя, тогда как в наличии должна быть дополнительно обязательная информация об имени, отчестве индивидуального предпринимателя, что противоречит требованиям п.7 ч. 4.1 ст. 4, п. 1, 2 ч. 4.8 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011; информация о дате изготовления нанесена штампом в формате «число, месяц, год - 28.03.2017», отсутствует информация о часе изготовления, тогда как срок годности продукции составляет менее 72 часов (36 часов, 24 часа), что противоречит требованиям п. 1 ч. 4.6 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011.
29.03.2017 в 10.30 час в магазине ООО «Областная продовольственная компания» по адресу г. Березники, ул. Металлистов, д.3, допущена продажа муки пшеничной высшего сорта изготовитель ООО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в мешке массой 50 кг, по розничной цене 960 руб/шт. в количестве 1 мешка без наличия информации о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения пищевой продукции (бумажная этикетка с указанной информацией оборвана), что является нарушением ст. 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Допущена продажа пищевой продукции с нарушением условий хранения, установленных изготовителем: в торговом зале при температуре +25°С (по показаниям психрометра) на неохлаждаемых стеллажах выставлены в продажу:
- молоко цельное сгущенное с сахаром «Стоевъ» «кубанский продукт» с массовой долей жира 8,5% изготовитель «Кореновский молочно-консервный комбинат» (Краснодарский край) в жестяной банке массой нетто 380 гр. по розничной цене 58,50руб/шт. в количестве 31 банки - согласно информации изготовителя на упаковке, хранить при температуре от 0°С до +10°С и относительной влажности воздуха не выше 85%;
- молоко цельное сгущенное с сахаром «Деревенские молочные продукты» с массовой долей жира 8,5% изготовитель ЗАО «Нижнекисляйская молочная компания» (Воронежская обл.) в дойпаке массой нетто 270гр. по розничной цене 48руб/шт. в количестве 81 упаковки - согласно информации изготовителя на упаковке, хранить при температуре от 0°С до 10°С и относительной влажности воздуха не выше 85%;
- печенье слоёное «Петровское» - язычок с сахаром, изготовитель индивидуальный предприниматель Петров Виктор Сергеевич (Пермский край, пос.Майский) в коробках массой нетто по 1 кг. по розничной цене 171,60 руб/кг. в количестве 1 шт. - согласно информации изготовителя на упаковке, условия хранения при температуре не выше +10°С и относительной влажности 75-85%;
- печенье слоёное «Петровское» - мини круассан с начинкой «Брусника», изготовитель индивидуальный предприниматель Петров Виктор Сергеевич (Пермский край, пос.Майский) в коробках массой нетто по 1 кг, по розничной цене 177 руб/кг. в количестве 1 шт. - согласно информации изготовителя на упаковке, условия хранения при температуре не выше +10°С и относительной влажности 75-85%;
- печенье слоёное «Петровское» - мини круассан «Шоколадница», изготовитель индивидуальный предприниматель Петров Виктор Сергеевич (Пермский край, пос.Майский) в коробках массой нетто по 1 кг, по розничной цене 177 руб/кг. в количестве 1 шт. - согласно информации изготовителя на упаковке, условия хранения при температуре не выше +10°С и относительной влажности 75-85%, что является нарушением ч. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Допущена продажа пищевого продукта - повидло в пластиковом ведёрке с крышкой, с информацией на потребительской упаковке следующего содержания (дословно): «Повидло клубничное «Стоев», масса нетто 850 г. Состав: яблочное пюре, фруктовое пюре, сахар, пектин, консерванты (бензоат натрия, сорбиновая кислота). ТУ 9163-009-304230808200064-05. Пищевая ценность в г/100: углеводы - 63,0 Энергетическая ценность: 264 ккал. Хранить при температуре от 0 до 25 градусов С и относительной влажности не более 75%. Срок годности 1 год с даты изготовления при соблюдении условий хранения. Дата изготовления указана на крышке. Производитель: ИП Стоев А.Г. св. № 55523. Юр. адрес: Россия Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Брянская, 81 Факт. Адрес: г. Краснодар, пос. Плодородный, д. 15 тел. (861)274-94-35». На бумажной этикетке с маркировкой продукта имеется графическое обозначение знака соответствия - РСТ, применяемого для пищевых продуктов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии. На крышке упаковки продукта обозначены: маркировка упаковки (в соответствие с требованиями TP ТС 005-2011), дата: 26.10.16 и графическое обозначение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - ЕАС. Данный пищевой продукт находится в обращении при несоответствии его маркировки установленным требованиям, а именно: энергетическая ценность (калорийность) пищевого продукта указана только в калориях: «Энергетическая ценность: 264 ккал», вместо в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.
Допущена продажа упакованных пищевых продуктов т/м «Вкусняша» (крупы, макаронные изделия в ассортименте), а именно:
- макаронные изделия спиральки, массой нетто по 400 г. по цене 14 руб. с информацией на потребительских упаковках следующего содержания: «Макаронные изделия спиральки ГОСТ Р 51865-2010 Срок хранения 24 месяца. Хранить в сухих, хорошо вентилируемых помещениях с относительной влажностью не выше 75%. Изготовитель: ООО «Областная продовольственная компания» 614025, Россия, г. Пермь, ул. Г. Хасана, 98. Тел.+7(342)259-08-59 Пищевая ценность в 100 г. продукта: белков - 40,4 г, углеводов - 75,2 г, Энергетическая ценность - 345 ккал. Масса нетто 400 г. Дату упаковки смотрите на пакете. Не содержит ГМО.»;
- крупа кукурузная, массой нетто по 600 г. по цене 17,4 руб. с информацией на потребительских упаковках следующего содержания: «Крупа кукурузная. Изготовитель: ООО «Областная продовольственная компания» 614025, Россия, г. Пермь, ул.Г.Хасана,98, тел. +7(342)259-08-59 ГОСТ 6002-69 Срок хранения 10 месяцев. Хранить в сухих, хорошо вентилируемых помещениях с относительной влажностью не выше 75%. Пищевая ценность в 100 г. продукта: белков - 8,3 г, жиров -1,2 г, углеводов - 71 г. Энергетическая ценность - 328 ккал. Масса нетто 600 г. Дату упаковки смотрите на пакете. Не содержит ГМО»;
- крупа горох колотый шлифованный, массой нетто по 800 г. по цене 27 руб. с информацией на потребительских упаковках следующего содержания: «Крупа горох. Изготовитель: ООО «Областная продовольственная компания» 614025, Россия, г. Пермь, ул. Г. Хасана, 98. Тел.+7(342)259-08-59 ГОСТ 6201-68 Срок хранения 20 месяцев. Хранить в сухих, хорошо вентилируемых помещениях с относительной влажностью не выше 75%. Пищевая ценность в 100 г. продукта: белков - 20,5 г, жиров - 2 г, углеводов - 49,5 г. Энергетическая ценность - 298 ккал. Масса нетто 800 г. Дату упаковки смотрите на пакете. Не содержит ГМО».
Вышеперечисленные пищевые продукты находятся в обращении при несоответствии их маркировки установленным требованиям, а именно: маркировка упакованной пищевой продукции не содержит сведения о сроке годности, вместо срока годности на продуктах указан срок хранения; энергетическая ценность (калорийность) пищевых продуктов указана только в калориях, вместо в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин; что является нарушением требований ч. 3 ст. 1, п. 1 ч. 4.1, ч. 4.7, п. 4 ч. 4.9 ст. 4 Технического регламента таможенного союза TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Допущена продажа упакованных пищевых продуктов т/м «Вкусняша» (крупы в ассортименте), а именно:
- крупа рис длиннозёрный, массой нетто по 5 кг. с информацией на потребительских упаковках следующего содержания: «Рис длиннозёрный. Изготовитель (фасовщик): ООО «Областная продовольственная компания» 614025, Россия, г. Пермь, ул. Г. Хасана, 98. Тел.+7(342)259-08-59 ГОСТ 6292-93 Срок годности 18 месяцев. Хранить в сухих, хорошо вентилируемых помещениях с относительной влажностью не выше 75%. Пищевая ценность в 100 г: белков - 7,18 г, жиров - 0,95 г, углеводов - 57,35 г. Энергетическая ценность - 340 ккал. Масса нетто 5 кг. Дату упаковки смотрите на пакете. Не содержит ГМО»,
- крупа гречневая, массой нетто по 5 кг. с информацией на потребительских упаковках следующего содержания: «Крупа гречневая. Изготовитель (фасовщик): ООО «Областная продовольственная компания» 614025, Россия, г. Пермь, ул. Г. Хасана, 98. Тел.+7(342)259-08-59 ГОСТ 5550-71 Срок годности 20 месяцев. Хранить в сухих, хорошо вентилируемых помещениях с относительной влажностью не выше 75%. Пищевая ценность в 100 г: белков - 12,6 г, жиров - 2,6 г, углеводов - 68 г. Энергетическая ценность - 345 ккал. Масса нетто 5 кг. Дату упаковки смотрите на пакете. Не содержит ГМО».
Вышеперечисленные пищевые продукты находится в обращении при несоответствии их маркировки установленным требованиям, а именно: энергетическая ценность (калорийность) пищевых продуктов указана только в калориях, вместо в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин; что является нарушением требований п. 4 ч. 4.9 ст. 4 Технического регламента таможенного союза TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».
03.04.2017 в 10.45 час в магазине ООО «Областная продовольственная компания» по адресу Пермский край, г.Очер, ул. Коммунистическая, д. 4/4, допущена продажа товаров без информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно:
- в морозильной витрине, установленной в торговом зале магазина, находились и были предложены потребителям пищевые продукты, без соответствующей информации для потребителей: полуфабрикаты из теста замороженные с начинкой из мяса птицы «Чебуреки из мяса птицы», вес - 4 кг, упаковка - полиэтиленовый пакет, изготовитель ЗАО «Агропродукт», Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 19, согласно информации на маркировочном ярлыке: срок годности и условия хранения 6 месяцев при температуре хранения минус 18°С, дата изготовления продукта указана на транспортной упаковке - отсутствует транспортная упаковка и соответственно нет информации о дате изготовления продукта, что не соответствует требованиям ст. 1 п. 3, ст. 3, ст. 4 п. 4.2. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
- в холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина, находились и были предложены потребителям пищевые продукты, без соответствующей информации для потребителей: груши, общим весом 5,5 кг. по цене 162, 00 руб. (упаковка - картонная коробка), на упаковке отсутствует маркировочный ярлык с информацией для потребителей; апельсины, общим весом 12,0 кг. по цене 72,00 руб. (упаковка - картонная коробка), на упаковке отсутствует маркировочный ярлык с информацией для потребителей; чеснок, общим весом 5,0 кг. по цене 252.00 руб. (упаковка - картонная коробка), на упаковке отсутствует маркировочный ярлык с информацией для потребителей; что не соответствует требованиям ст. 1 п. 3, ст. 3, ст. 4 п. 4.2., ст. 4.12. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/20II «Пищевая продукция в части ее маркировки».
29.03.2017 в 10.30 час в магазине ООО «Областная продовольственная компания» по адресу г. Березники, ул. Металлистов, д. 3, допущен к работе персонал без результатов медицинских обследований и лабораторных исследований - в личных медицинских книжках работников: у продавца Финской Е.С. нет результата исследования на гельминтозы, мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологического обследования на брюшной тиф, отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации; у продавца Просвириной С.А. нет результата рентгенографии грудной клетки (внесен результат последней флюорографии - 14.01.201бг.), что является нарушением ст. 17 п. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
03.04.2017 в 10.45 час в магазине ООО «Областная продовольственная компания» по адресу Пермский край, г. Очер, ул. Коммунистическая, д. 4/4, допущены к работе сотрудники предприятия (занятые на работах, при выполнении которых осуществляется непосредственные контакты работников с пищевой продукцией) с неполным медицинским освидетельствованием при прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (в личных медицинских книжках сотрудников отсутствуют данные с результатами обследований и исследований): у продавца-кассира Митраковой Т.А. в личной медицинской книжке данные флюорографии от 08.02.2016, при регламентируемой кратности прохождения - 1 раз в год; у продавца-кассира Юшковой B.C. - в личной медицинской книжке исследования на гельминтозы (яйца и личинки гельминтов, яйца остриц, патогенные простейшие) - 30.02.2016, при регламентируемой кратности прохождения - 1 раз в год; у продавца-кассира Пашала Л.А. - в личной медицинской книжке нет результата серологического обследования на брюшной тиф при поступлении на работу; результат исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций - 24.12.2015 (принята на работу согласно записи в личной медицинской книжке - 19.09.2016); у продавца-кассира Плотниковой Л.А. - в личной медицинской книжке нет результата исследования на яйца гельминтов, что является нарушением ст. 17 п. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Допущено хранение пищевой продукции в нарушение условий хранения продукции, установленных ее изготовителем, а именно:
- в холодильной стационарной камере при температуре +3,2С (в соответствии с показаниями термометра) хранится сельдь тихоокеанская крупная жирная специального посола, ТМ Доброфлот, потребительская упаковка - жестяная байка, вес 5 200 гр, изготовитель АО «Южморрыбфлот», Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морский, ул. Заводская, д. 16, в количестве 1 банки, с информации на этикетке - пресервы хранить при температуре от минус 6 до минус 8°С, чем нарушены требования ст. 17 п. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
- в торговом зале без холодильного оборудования на стеллаже хранится печенье слоеное «Петровское» мини-круассан «Шоколадница», дата изготовления 17.03.17, потребительская упаковка - картонная коробка, масса нетто - 1 кг, в количестве 11 коробок, изготовитель ИП Петров B.C. Пермский край, Краснокамский район, п. Майский, ул. Восточная, д. б, с информацией на этикетке - хранить при температуре не выше плюс 10°С и относительной влажности 75-85%, чем нарушены требования ст. 17 п. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Допущена продажа товаров с истекшими сроками годности, а именно, полуфабрикат в тесте из мяса птицы замороженный «Пельмени «Элитные», упакованные в потребительскую упаковку (полиэтиленовые пакеты), 3 упаковки с указанием веса продукта - (0,764 кг, 0,708 кг, 0,746 кг), 2 упаковки без информации о весе продукта (общий вес - 1,3 кг), с информацией на потребительской таре (упаковке) о дате изготовления 31.12.16r, изготовитель ООО «Паритер-Продукт Р», юридический адрес: г.Пермь, ул. Самолетная, д. 70, фактический адрес: г. Пермь, ул. Косьвинская, д. 11, срок годности 90 суток при температуре не выше минус 18°С и относительной влажности 75-78%, т.е. срок годности истек 31.03.2017, что является нарушением ст. 5 п. 4, ст. 17 п. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО «Областная продовольственная компания» составлены протокол от 28.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, и протокол от 28.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов административного производства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю вынесено постановление от 09.06.2017 № 08-180 о привлечении ООО «Областная продовольственная компания» к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Областная продовольственная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.
Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 23.12.2016.
Учитывая характер выявленных нарушений (например, хранение пищевой продукции с нарушением температурных условий хранения, установленных производителем; реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности) суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию административного органа о том, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что достаточно для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Ссылки заявителя ООО «Областная продовольственная компания» на то, что доказательств подтверждающих наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу прямого указания в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, в том числе, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Областная продовольственная компания» извещено надлежащим образом (л.д. 69, 70, 83, 84). Протоколы об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в присутствии представителя ООО «Областная продовольственная компания» - Яловой С.Д., действующей на основании доверенности от 23.01.2017. При этом резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017, в полном объеме постановление изготовлено 09.06.2017, что соответствует положениям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.
Доводы о несоразмерности размера назначенного штрафа характеру правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки заявителя на то, что административным органом при принятии оспариваемого постановления не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение впервые, предотвращение вредных последствий, добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, товар незамедлительно был изъят из оборота и был предъявлен акт о списании, судом отклоняются, поскольку размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2017 года по делу № А50-19721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края
Председательствующий
Н.В. Варакса
Судьи
Е.Е. Васева
Л.Ю. Щеклеина
