ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-6156/2023-ГКу
г. Пермь
04 августа 2023 года Дело № А60-9591/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2023 года, принятое судьей Чураковым И. В.,
в порядке упрощенного производства
по делу № А60-9591/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – ООО «Химмаш Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «ЕТК», ответчик) о взыскании задолженности за компенсацию сверхнормативных потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в размере 458 196 руб. 28 коп., пени, начисленных за период с 23.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 1 586 руб. 06 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, удовлетворив исковые требования частично; взыскать с ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за период февраль 2020 года в размере 52 487,81 руб., пени в размере 181,69 руб.
По утверждению апеллянта, вопреки выводам суда, указавшего на отсутствие между сторонами разногласий в определении объема полезного отпуска, ответчик в своем отзыве от 27.03.2023 и в дополнении к отзыву от 12.04.2023 указал, что истцом не доказана обоснованность и размер перерасчетов для потребителей ООО «Товары для дома № 50» и ООО «АВС Кристалл».
В представленном ответчиком контррасчете учтены подтвержденные перерасчеты иным потребителям и определена стоимость тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии ответчика за февраль 2020 года с учетом принятых перерасчетов.
Корректировка в отношении ООО «Товары для дома № 50» за период февраль 2020 года судом первой инстанции была признана обоснованной исходя из того, что в предыдущие месяцы потребления как указал суд (дела № А60-28500/2022, А60-53849/2022) не оспорены ответчиком.
Однако, заявитель отмечает, что в решениях судов по названным делам не устанавливались преюдициальные обстоятельства отключения потребления ГВС ни с июля 2019 года, ни в феврале 2020 года. Судебные акты таких выводов не содержат. Судом не указаны основания, позволяющие считать доказанным отключение ГВС в феврале 2020 года.
Опровергая вывод суда о недоказанности ответчиком факта потребления ГВС обществом «Товары для дома № 50», апеллянт указывает на заключенный сторонами настоящего спора договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ДТС/3300- 106/2016-0001 от 09.09.2016 (обстоятельство, подтверждающее наличие заключенного договора установлено решением АС СО от 13.05.2022 по делу № А60-69256/2021 и не требует доказывания).
Согласно приложения № 1 к указанному договору стороны согласовали существенное условие договора оказания услуг по передаче – наличие всех точек передачи тепловой энергии с указанием нагрузок.
Помимо прочих, в договоре указана точка ООО «Товары для дома №» 50» ул. Профсоюзная,45. В соответствии с указанным договором оказания услуг ООО «Товары для дома № 50» передавались тепловая энергия, теплоноситель ответчиком, истец выставлял в ведомости полезного отпуска объемы по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Исходя из ведомости полезного отпуска за февраль 2020 года, представленной истцом ответчику первоначально, потребление ГВС указано. Таким образом, наличие заключенного договора оказания услуг и наличие ведомости полезного отпуска подтверждают поставку ГВС ООО «Товары для дома № 50». Указанный объект ООО Товары для дома № 50» не исключался из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ДТС/3300-106/2016-0001 от 09.09.2016. Информация об отключении объекта в адрес АО «ЕТК» не направлялась.
Факт отключения указанного потребителя от системы теплоснабжения в части ГВС истцом не доказан.
Кроме того, по утверждению апеллянта, судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что истец не доказал основания и размер перерасчета для ООО «АВС Кристалл».
Утверждает, что в материалы дела приобщены: корректировочная ведомость полезного отпуска и счет-фактура от 23.04.2023 с приложением к корректировочному счету № 231102 от 23.04.2023, подтверждающие, что корректировка произведена за январь и февраль 2020 года. В то время как задолженность за январь 2020 года является предметом спора в рамках дела № А60-3990/2023.
В дополнении к жалобе АО «ЕТК» просит приобщить к материалам дела документы, представленные ООО «Химмаш Энерго» в рамках рассмотрения дела № А60-3990/2023 при взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за январь 2020 год.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: <...>.
К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть АО «ЕТК».
20.03.2018 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 14–хэ/18 (далее – договор).
Согласно письму от 28.01.2020 № 71300–16/01134 процент потерь тепловой энергии составляет: – на 2020 год: АО «ЕТК» – 13,943 % от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» – 3,824 % от полезного отпуска тепловой энергии; В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 N 278-ПК для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 45,22 руб. за куб.м.
В адрес ответчика с сопроводительным письмом № 294А-ХЭ/20 от 06.03.2020 были направлены: баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период (расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнерго ресурсов), ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, счет – фактуры и акты за февраль 2020 года.
Сторонами подписан акт зачета взаимных требований.
В результате изменения (уменьшения) величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика в феврале 2020 года при передаче тепловой энергии потребителям, в связи с чем, истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.
В соответствии с направленными документами, фактический объем полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего стоимость нормативных потерь уменьшилась на 57 754 руб. 82 коп.
Стоимость сверхнормативных потерь увеличилась на 458 196 руб. 28 коп.
Объем отпуска в сеть не изменился.
По расчету истца задолженность ответчика составила 458 196 руб. 28 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований истца к ответчику, отсутствия со стороны последнего доказательств уплаты суммы долга, справедливости требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
В силу п. 2.2. договора «Потери тепловой энергии, теплоносителя» - обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.
В соответствии с п. 2.3. договора под понятием «Полезный отпуск» сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное поставщиком конечным потребителям к оплате за расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учета в расчетном периоде – количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключенных поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.
Для целей договора стороны пришли к соглашению, что под понятием «Ведомость полезного отпуска» понимается документ на бумажном носителе, составляемый поставщиком (или уполномоченным представителем поставщика) и направляемый покупателю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший расчетный период о полезном отпуске потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчетный).
Согласно разделу 4 договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.3.2 договора покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам.
В силу п. 5.5 договора оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.
Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.
Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.
В соответствии с п. 4.4 договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.
Согласно п. 2.7. Приложения № 3 к договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.
При транспортировке теплоэнергоресурсов в феврале 2020 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Так, в возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что перерасчет по потребителю ООО «Товары для дома №50» производился несколько месяцев подряд. Данные обстоятельства ранее установлены судами, расчеты признаны законными и обоснованными, что подтверждается решениями по делам А60-28500/2022, А60-53849/2022.
С учетом преюдициальности выводов, изложенных в решениях по соответствующим делам, в рамках которых взыскивалась задолженность за предшествующие периоды, иное рассмотрение вопроса о корректировке в отношении данного потребителя приведет к принятию противоречащих судебных актов.
В отношении ООО «АВС Кристалл» истец пояснил, что январь 2020 был рассчитан по среднему (с 23 декабря по 22 января) в связи с непредоставлением карточки. В феврале 2020 был рассчитан по договорной нагрузке и состоит из остатка за период с 23 по 31 января и полного месяца февраль.
Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем, и отражен в Ведомости распределения полезного отпуска тепловой энергии теплоносителя потребителям (измененные строки выделены серым). Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой от 17.03.2014 N 99/пр. в связи с чем, размер потерь тепловой энергии определен истцом как разница между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь. Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден истцом документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в заявленной сумме и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190- ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пеней, начисленных за период с 23.02.2023 по 28.02.2023 в сумме 1 586 руб. 06 коп., проверенный судами двух инстанций и признанный верным.
Возражения относительно правильности выводов суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, с учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-9591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.В. Бородулина
